Rolli

il Riformista domani darà i nomi di alcuni dei 400 imprenditori italiani che non si sono volut perdere un cocktail tete-a-tete con il fascistello persiano

Si potrebbero boicottare i loro prodotti, così, ad istinto

..perchè non mettere i nomi delle imprese che collaborano alla costruzione delle cluster bomb ?

io mi stupisco di fini, mica di roberto fiore..
per quanto, mi domando l'odio contro gli ebrei supera quello per i musulmani? ovvero il tipo di islam che rappresenta questo tizio, l'islam peggiore...
ma che razza di persona è questo fiore?
ma chi l'ha liberato?

per il boicottaggio (sempre nobile) partiamo dal mettere i nostri soldi in una banca quanto meno che non traffica in armi...
www.banchearmate.it

e poi come lo fermi l'Iran, a bacetti e dolcetti?

Quei bravi ragazzi (cinque) che nonostante aggrediti da una ventina di patetici "antifa" non piegano la testae si difendono a dir poco egregiamente! Le spranghe ed altro ce l'avevano qui tuoi amici comunisti, pagliaccio!

CAZZUS BELLI alias CAZZI BELLUM
SemiOT. Per Minerva, e pure pe' Rolli. Saldi di fine stagione.

Intanto mettiamo la definitiva parola fine su questo.
Poi, siccome il tempo è galantuomo, vedrai che si farà chiarezza sull'affare Nigergate, su Wilson e pure sulle minori implicazioni italiane.

Ho sbagliato il link. Questo è il giusto.

A Ventomare, se la tua previsione è azzeccata come quella che hai postato su Macchianera "sono certo che vincerà Veltroni"... :P

P.S. Tieniti pronto, chè Obama ha promesso che ci libererà dell'Iran e inseguirà i terroristi fin dentro il Pakistan

Più che una previsione era una speranza cara la mia dea. Una speranza per tutti vista la drammatica confusione in cui versa il governo già alle prime settimane.

Per quanto riguarda l'affaire IRAQ, come diceva qualcuno le bugie hanno le gambe corte ed il naso lungo. C'è chi le vede prima e lo dice e chi non vuole vedere. Gli americani hanno iniziato da tempo a farlo, adesso tocca a te. :)

Mi ci vorrebbe meno di cinque minuti per trovare il link al post di carletto darwin (che ci posso fare se mi è rimasto impresso? :), ma oggi è un giorno particolare, mi sento buona e non voglio infierire.
Quanto all'Iraq, ex malo bonum, come per tutte le cose di questo mondo, alla fine conta il risultato: un tiranno in meno e la situazione in progressivo miglioramento (compreso il pessimismo su Al Sadr).
A proposito di intelligence americana: gli analisti che gridavano al lupo per l'Iraq campo di reclutamento di terroristi, adesso hanno fatto marcia indietro.
Prevedo che Obama non ritirerà le truppe, soprattutto se Hillary sarà la sua vice. Sperando che, in quanto a guerre, non sia come JFK.

P.S. Ho annullato le schede: non avevo voglia di scegliere fra brace e padella.

P.P.S. Oggi è il sessantaquattresimo anniversario del D.Day.

Gli USA sono il primo stato terrorista al mondo assieme alla Russia, alla Gran Bretagna e ad Israele. I palestinesi seguono a breve distanza.
Saddam al confronto era un princiante.

Minerva, ti risparmio la fatica di cercare il link, io non ho per niente negato di avere detto che vinceva Veltroni, ho detto che più che una vera previsione era un auspicio. Se vinceva Veltroni mica attaccavo i manifesti a Lungotevere per dire che l'avevo detto.
Ma questo che c'entra con le bugie, le bugie non sono previsioni, o sono o non sono.

Che ti sia rimasto impresso perché ti fidavi dell'analisi politica di ventomare e hai pensato: "Voi vedè che questo ci prende?". Ed ora me lo rinfacci un po' delusa e stizzita. Ehehehehe!

Ma in fondo, una parte di ragione ce l'hai, nel pensare che oltre ad un auspicio fosse pure previsione, e devo dire che un po' ci credevo anche, ho pensato: vuoi vedere che gli italiani sono migliori di come li giudico in questo momento storico e mi sorprenderanno? Poi mi sono dovuto ricredere.
L'unica cosa positiva nel risultato elettorale sono gli schiaffoni che ha preso Bertinight. L'altra è che Mastella l'hanno schifato pure i cani.

Elofolish non capisco il tuo stupore
Israele e gli ebrei sono protetti da quella che al momento è la prima potenza del pianeta
Ragion per cui lo Psiconano e la destra italica in omaggio all usuale tradizione italica di baciare il culo e mendicare dal piu forte di turno li sostengono a spada tratta O meglio leccano il culo ad Israele poiche protetto dagli USA nella speranza che nel piattino italico gli USA buttino un po di elemosina
I Mussulmani,,(tralsciando i minestroni italici tipici dei Suonatori di Mandolino che buittano sciiti,arabi ,sunniti,iraniani ,iracheni etc etc nella stessa zuppa) son nemici dell USA ,vale a dire di colui a cui gli italici leccano il culo pur di ottenere la consueta elemosina
Che poi quello che facciano gli italici in un senso o nell altro non cambia un kazzo sullo scenario mondiale è un altro paio di maniche (seriamente Elofoolish e tutti voi da quando in qua quello che dice nel mondo una MISERABILE POTENZA DI TERZA CATEGORIA NATA DA ELEMOSINE ALTRUI come l ITALIA ha influenzato qualchecosa --Risposta MAI )
Che poi i mangia pasta si montino la testa e inzino a pensare di essere europei alla pari di ANGLI-FRANCESI -GERMANICi o BATAVI e SCANDINAVI
La Cosa nasce che ahime l Europa ha perso il gusto per certe cose
Tipo rimettere i fellah mangiamaccheroni al loro posto a suon di cannonate
Purtroppo rinnovo in Europa si è perso il gusto per queste cose
Cose che per i Fellah suona mandolino sono nettamente necessarie almeno una volta ogni 30 anni
Fosse solo per ricordare ai Fellah mangiamakakrone quale sia il loro reale posto nel mondo

LA COSTITUZIONE? UN OPTIONAL.

Leggendo leggendo il "Select Committee on Intelligence" quel ragazzaccio di Bonini che insieme a D'Avanzo porta avanti le inchieste su Pollari e le sue imprese, scopre che esso, Berlusconi e Martino volevano appoggiare pure un tentativo di golpe in Iran nel 2001.
Ma li morté! :))))

Da Repubblica.it

.....
"L'AGENDA SEGRETA
"Mentre sono a Roma, Franklin e Rhode vengono coinvolti in discussioni che vanno al di là della semplice acquisizione di informazioni dalle fonti iraniane. Franklin ricorda che Ghorbanifar ha in realtà in cima alla sua agenda un cambio di regime in Iran. Una sera, a Roma, durante un colloquio in un bar, Ghorbanifar gli espone il suo piano scrivendone su un tovagliolo di carta. Il piano prevede il collasso del traffico cittadino a Teheran, attraverso una serie di blocchi stradali dei nodi periferici di accesso alla città e altre azioni distruttive in grado di creare ansia nella popolazione. Per l'operazione, Ghorbanifar chiede 5 milioni di dollari e aggiunge che, se la cosa dovesse funzionare, altro denaro servirà successivamente. I ricordi di Franklin sono confermati da Rhode e da Ledeen". Il piano di Ghorbanifar è noto al Sismi e al governo Berlusconi. Che offrono piena disponibilità. Leggiamo ancora. ..."

Aspetta Minerva, il tempo è galantuomo! Vedrai, vedrai, che esce tutto fuori. :)

@francesco
scusa ma a chi credi che le banche vendano armi?
solo ai "buoni"?

hai ragione BB, c'è poco di cui stupirsi ormai...

Ventomare, incominci ad ammettere :) io ricordo che esprimevi una certezza e, leggendo il post e i commenti di tanti speranzosi veggenti, ho pensato quanto sia sbagliato fondare le proprie certezze sui desideri. Berlusconi aveva già dimostrato di poter disporre di sondaggi affidabili, fatti da professionisti seri, non dai peracottari nostrani. Tu invece hai creduto alla bugia di Veltroni sulla rimonta; certo, non poteva fare altrimenti, per non scoraggiare i propri sostenitori.

E' dalla fine della prima guerra del Golfo che gli USA tentavano di far fuori Saddam; prima di G. Bush, Clinton è stato il più convinto e attivo sostenitore del regime change. Il Sismi ha sempre avuto buoni agganci in Iraq, vuoi che fra alleati non abbiano collaborato, anche più di una volta, per favorire l'opposizione interna a Saddam e i tentavi di eliminarlo? Dove sta la novità?

Se il tempo è galantuomo come lo è stato in Italia per Piazza Fontana o Ustica, temo che, quando uscirà fuori "tutto", le mie ceneri si saranno sparse per il mare da un bel pezzo :)

"Il piano (sic) di Ghorbanifar è noto al Sismi e al governo Berlusconi. Che offrono piena disponibilità ... persino loro al massimo possono soffiarsi il naso con detto tovagliolo.
Adessi i golpe si fanno cogli ingorghi stradali ...

BB, dagli qualche ripetizione di storia a 'sti giovanotti!

Elo: no, ma senza i nostri cannoni marceremmo al suono dei loro pifferi senza dubbio alcuno.

Elofoolish et company guardate che lo anche io che a volte le sparo tanto dure ,, Quindi non pigliatele totalmente alla lettera
Cioè nel bene o ne l male ho avuto anche io la somma sciagura di nascere in italia
Quello che non mi piace dell italia e il suo immottivato velleitarismo per non dire ridicola pretesa del voler giocare alla Grande Potenza Quando ( non c entra ne detra ne sinistra al governo ) la realta' base delle italia è quella di una potenzea di terza categoria
Brava quanto vuoi a fare pizze ,borsette e suonare il mandolino
Tutte cose divertenti belle ma che per IL GRANDE GIOCo
Servono meno di una confezione da sei di profilattici per Bakukko XVI
NON SIAMO UNA GRANDE POTENZA
Prima ci ricordiamo questa realta' di fatto
Prima ci dimentichiamo quegli assurdi velleitarismi sul fatto che quello che dice l italia ,importi realmente a qualcuno nel mondo

prima ,,forse inzieremo a diventare una vera nazione europea alla pari delle altre

ehi, BB, devo citarti lettera per lettera!

ma aldila di cio,,mi stupisco tutto per tutto questo scandalo rumore,, per quello che ha detto Amandijahned.. e da quando e salito al potere che fa sparate di questo tipo ,, totalmente innocue
Cioè si tratta delle classiche sbruffonate propagandistiche destinate ad uso e consumo interno per far vedere agli Iraniani quanto è figo e tosto il loro presidente Amandijahned.. e che poi pero' non hanno nessun seguito reale..
Quindi visto che si tratta solo di parole tanto vale lasciarlo dire,, senza badargli piu di tanto

ma guarda BB che io ti sottoscrivo in pieno

mah, non sono del tutto convinto, il sostegno a Hamas ed Hezbollah e al regime siriano come lo sviluppo di capacità nucleari me lo rendono meno mussolinesco e più pericoloso.

cosa ne dici?

il sostegno a Hamas ecc. è di vecchissima data, ed era anche più intenso in assenza di sparate antisraeliane. Il nucleare invece è un guaio vero. Io credo che Olmert si dovrà decidere a bombardare Busherer. A meno che non decida di farlo Bush subito prima di uscire di scena. Non è impossibile: agli occhi dei posteri potrebbe essere il suo gesto migliore.

ma quello di passare soldi e armi in giro e prassi piu o meno comunemente accettata fatta da anni e da tutti chi piu e chi meno e rientra oramai nella norma ,--Non e che sia un grossa anomalia o una grossa pecca da parte Iraniana --- Riguardo poi alla Siria citata da Francesco ma guarda che per l Iran di Aminajahd la Siria di Assad e un concorrente non un alleato..all eventuale ruolo di principale potenza regionale..--Quanto a un intervento armato da parte di Bush ma sarbbe l idiozia finale di un pessimo prez a fine corsa ,,realizzato al 90% col proposito prncipale di impelagare il suo Successore in chissa quali casini... E viste le due non propiamente brillanti situazioni in Irak e Afghanistan che Bush Junior si lascia alle spalle,, ,,gli Usa non se ne possono certo permettere una terza..

L’intervista sarà pubblicata solo domenica nel supplemento del quotidiano Yedioth Ahronoth, ma comincia già a fare molto rumore. Panorama.it ne ha avuto un’anticipazione. A parlare è Shaul Mofaz, vice primo ministro e ministro dei Trasporti del governo israeliano. “Se l’Iran continua il suo programma per sviluppare armi nucleari, noi l’attaccheremo. La finestra di opportunità si è chiusa. Le sanzioni non sono efficaci. Non ci sarà alternativa se non attaccare l’Iran in modo da fermare il programma nucleare”.

ma sinceramente il piano di Ghorbanifar suona da mezza se non bufala totale ..
"Per l'operazione, Ghorbanifar chiede 5 milioni di dollari "
solo la miseria di cifra che ha chiesto dovrbbe far capire che si trattava nel 90% dei casi o di un bidone che gli stavano tirando o un delle consuete arlecchinate dei nostri servizi segreti e dell nostro governo tanto per farsi belli..
O qualcuno seriamente pensa che si potesse mettere su un colpo di stato in Iran con 4 dollari e un sacchetto di noccioline.. ..

quoto il secondo intervento di BB

riguardo al primo: la Siria, meglio la cricca che la controlla, al massimo può aspirare a restare al suo posto come lacchè dell'Iran. Non certo a fargli concorrenza

Quello è un ruolo per vere potenze regionali, quali Turchia, Egitto, Arabia Saudita.

Ciao

Turchia ed Egitto fan discorso a sè Francesco
rispetto al resto del "Medio Oriente " l una e legata tuttora alla rivoluzione di Ataturk
l Egitto aldila della tradizone fatimida si collloca tuttora ,sia pur con gli adattamenti dovuti al mutare nei tempi , nella scia iniziata da Nasser
Egitto e Turchia per quanto islamici fanno un discorso a sè (cosi come lo fa l Iran) rispetto all mondo islamico-arabo ) Che poi sian colpevoli del fatto che gli imitatori nel mondo islamico non siano stati all altezza di Mustafa Kemal e Nasser è un altro paio di maniche --Detto cio rinnovo per Francesco ..che i Turchi pr quanto islamici (fin dai tempi della pace di Passarowitz) han sempre fatto discorso a sè

Che agli arabi in senso stetto manchi una nazione guida è evidente, visto che tutte le vere potenze regionali sono non-arabe, che siano persioni, turchi o egiziani e che l'Arabia Saudita rimane una roba strana e poco sicura.

Però credo che con l'avvento dell'atomica iraniana partirà una corsa al riarmo in tutta l'area, compresi i vari discorsi a sè.

Ed esclusi solo i nanetti senza speranze, dalla Siria alla Giordania al Libano.

e' impossibile che quel giorno arrivi senza quantomeno una bombardatina

non vorrei deluderti ma gli effetti di un bombardamento sull'Iran (escluso un massiccio attacco nucleare) saranno controproducenti.
quello è un popolo, una grande nazione, non una dittatura personale.

++ OT

A proposito di aiuti di stato e libera concorrenza, ho trovato questa dichiarazione di Mario Tchou, all'epoca direttore del Laboratorio di elettronica Olivetti:

"Attualmente possiamo considerarci allo stesso livello [dei nostri concorrenti] dal punto di vista qualitativo. Gli altri però ricevono aiuti enormi dallo Stato. Gli Stati Uniti stanziano somme ingenti per le ricerche elettroniche, specialmente a scopi militari. Anche la Gran Bretagna spende milioni di sterline. Lo sforzo della Olivetti è relativamente notevole, ma gli altri hanno un futuro più sicuro del nostro, essendo aiutati dallo Stato"

E' il 1959. Le Corbusier disegna la nuova sede di Rho. Olivetti è la Apple dell'epoca e Ettore Sottsass il suo Jonathan Ive.

:-(

sob!

++ fine OT

Tesoro mio, si tratta di distruggere gli impianti, mica di rovesciare il regime.

In gergo si chiama: prendere tempo.

Francesco ma che parlo Arabo per
caso
I Turchi sono una cosa
Gli Arabi un altra
Il Mondo Islamico una terza ancora
La Nazione guida dell Islam per secoli nel mediterraneo son stati gli Ottomani
Erano mussulmani ma non arabi
Non per dire ma nella Grande Guerra
Gli Arabi Islamici vanno contro la Turchia islamica a sua volta visto che al momento della Grande Guerra sul Trono ce è ancora la dinastia di Osman ------
.ma questa è la storia
dei Sette Pilastri della Saggezza

Amore

si chiama offendere un intero popolo e convincerlo che quella è la cosa giusta da fare.

ammesso che si sappia dove sono gli impianti, ne rifaranno due per ognuno che distruggiamo, coi nostri amici russi e cinesi ad aiutarli.

Caro

x BB

carissimo, perchè annoiarci con questi dettagli ben noti quando la geografia parla assai chiaramente? con affetto

Bombardare i siti nucleari è una pessima idea, salvo che tutte le altre sono peggiori.

(lo sappiamo, lo sappiamo: non tutti ma la gran parte)

Li rifaranno? Lavo i vetri anche se so che pioverà di nuovo. Mi lavo anche se domani puzzerò. Spero anche tu.

Il popolo è stremato, impoverito, drogato, avvelenato di odio religione e rassegnazione. Sono trent'anni che lo educano ad odiarci. Non cambierebbe granché, salvo un'atomica in meno in mano loro.

Capisco il prurito di liberarti di Israele, ma non sarà così facile :-D

Oh bambin, la tua ingenuità fa sembrare Camillo un commentatore prudente e il tuo razzismo farebbe onore a Himmler.

Vabbè, temo ci risentiremo DOPO il bombardamento a valutare cosa succederà.

PS liberarmi di Israele? e pure dei palestinesi, così rifacciamo il Regno di Gerusalemme. Ogni tanto hai delle grandi idee.

Ottimista perché dico che bombardare, pur essendo una pessima idea, potrebbe essere la migliore? :-!

Continueremo a trattare fino al giorno prima, continueremo a propiziare la spaccatura nel campo conservatore: a dialogare con Larijani e Rafsanjani, a fomentare curdi e baluci e a rovesciare gli oppiacei sequestrati al di là del confine. Ma proprio perché l'Iran non è una dittaturella da 4 soldi, proprio perché invaderlo è impensabile - nonché materialmente impossibile - provocare un colpo di stato dannatamente difficile, e perfino capirci qualcosa nelle trame di potere della Repubblica Islamica alla portata di pochi: proprio per questo alla fine potrebbero scegliere loro per noi.

Ingenuo perché ritengo che l'atomica iraniana porterebbe nel mondo arabo più sconvoglimento di un bombardamento americano? Dovresti soffermarti sulle conseguenze geopolitiche di una revisione tanto radicale dell'equazione di potenza da quelle parti. Senza contare che Israele è sacrificabile fino a un certo punto. Reagiranno in prima persona, che noi o vogliamo o no, perché la prima bomba e la beccano loro.

Razzista io? E tu, che pari l'assessore Croppi, deus ex machina del Nuovo Comune Liberato di Roma, uno che va a dire che l'11 settembre se lo sono fatti fare gli americani?

1) se bombardare ti pare l'opzione migliore, spero che il tuo giudizio sia dannatamente sbagliato.
2) trattare con l'Iran come si fece con l'URSS, sapendo che sono lì per restare e non andranno a gambe all'aria come ci piacerebbe. Come ci si rassegnò alla bomba di Stalin, così dovremmo rassegnarci a quella degli Ayatollah
3) la corsa alla bomba è già partita, credo che il momento scatenante sia stato il venire meno della Guerra Fredda, che congelava quella situazione. l'Iran è già la grande potenza regionale, con la bomba lo sarà di più, credo sia una situazione gestibile e che gli dia meno vantaggi che aggiungendo anche il nostro bombardamento: se non possiamo invaderli, irritarli solo con le bombe è idiota
4) non esiste motivo di credere che gli Ayatollah butteranno le loro bombe su un Israele molto ben dotato di mezzi di rappresaglia. stesso equilibrio MAD che ci fu tra NATO e Patto di Varsavia, non sono un branco di invasat.
5) dare ad un filo-amerikano come me del Croppi è clamoroso, dovrei farti conoscere in altri blog!

5) "dovremmo rassegnarci a quella degli Ayatollah": non conosco un solo altro filo-amerikano che sottoscriverebbe, ma chiederò in altri blog.

4) Un regime che ha mandato a esplodere al fronte milioni di bambini-martiri si è dimostrato capace di decisioni incredibilmente ciniche. Ed è sopravvissuto ad esse, o forse proprio grazie ad esse.

3) La prospettiva di ammettere la bomba generalizzata in Medio Oriente credo a occhio che dovremmo contrastarla, per migliaia di motivi fra cui la certezza di ritrovarci plutonio trafugato nel culo. Non ritengo gestibile un rafforzamento tale dell'egemonia iraniana nel Golfo: immagino seguirebbe immediato devastante conflitto sciita-sunnita e tante altre bruttissime cose.

1) Lo spero più di te. Purtroppo non lo sapremo mai.

5) come nel 1945 prevalsero quelli che NON volevano attaccare l'URSS prima che avesse la bomba. ci sono americani ragionevoli, non solo fanatici che si raccontano che il regime iraniano è pronto a cadere come una pera matura
4) te l'ho già detto: QUEL regime è lì per restare, ad onta delle immani porcate che ha commesso, non è certo il primo.
3) contrastare la diffusione della bomba in Medio Oriente è una bella idea ma non credo che bombardare l'Iran ne faccia parte efficacemente.
1) non più di me, vedremo come andrà a finire, immagino.

ciao

5) lascerei da parte il parallelo con la guerra fredda, che se troppo stretto diventa ridicolo. I russi ebbero la bomba già nel 1949, e prima non potevano essere attaccati. E' tutta un'altra storia, su.
4) non sono io a starnazzare di regime change, ma gente alla Casa Bianca del 'ragionevole' Bush che ha attaccato l'Iraq. L'esempio dei milioni di bimbi suicidi voleva illustrare l'eventualità che il regime si esponga a rappresaglie anche cruentissime: non gliene fregherebbe un cazzo di qualche milione di uccisi da una testata israeliana. E non perché sono folli: perché sono dei cinici bastardi.
3) di sicuro escludere questa possibilità non promette migliori risulati.
1) C'è da sperarlo.

3) per quel poco che so dell'Iran, un intervento esterno si tradurrebbe in un maggiore sostegno popolare al regime e al programma atomico.

4) il regime change è già un bel problema in afganistan (dittatura folle di breve durata) o iraq (dittatura personale di un cretino), prova a pensare l'Iran (repubblica islamica da quasi 30 anni, un delle più democratiche dell'area, paese nazionalista). parlarne è segno di squilibrio mentale o malafede

5) ti ripeto: se non puoi occupare l'Iran, un attacco a cosa servirà? forse a ritardare un poco i programmi nucleari, con un costo politico molto alto. vedo molto più efficace una strategia di contenimento.
E non parliamo di "milioni di bimbi suicidi" che le panzane della propaganda saddamita hanno fatto il loro tempo; una guerra atomica ha un prezzo che nessuno è disposto a pagare, neppure un Ayatollah.

ciao

3) il sostegno popolare al programma atomico è tale che un suo incremento non rileva; nell'impossibilità di una crisi di regime, le fluttuazioni del consenso popolare al regime non rilevano. Democrazia sì, ma sempre, letteralmente, a prova di bomba.

4) 'parlarne è segno di squilibrio mentale o malafede': ripeto che sono i 'ragionevoli' americani che frequentano the White House a parlarne, come dell'attacco, da anni. Oltre a Rocca, che non rileva.

5) ritardare di un paio di anni il programma nucleare è poco, ma è qualcosa se l'alternativa è... un momento, qual è l'alternativa?
Me pari Agnoletto.

Una guerra con armi atomiche tattiche - prospettiva a cui ci dovremo abituare, vista la proliferazione -non fa paura agli americani in Afghanistan e dovrebbe farne ai mullah? Ma che te bevi? Nessuno credo pensa a Hiroshima. Del resto il bombardamento di un sito nucleare è peggio.

Va bene, non milioni ma decine di migliaia: per rivendicazione del regime itself, non di Saddam.

ma questo neorealismo che si finge filo-amerikano mentre sposa le tesi di un Chomsky o di un Negri è davvero esilarante.

bye bye

Sarà ma il realismo mi pare l'unico modo per evitare pessime sorprese.

Il punto 3 è ridicolo e smentito dalla nostra storia,col cavolo che Mussolini non controllava le variazioni del sostegno al suo regime, e lui non doveva farsi rieleggere; il punto 4 tratta tutta l'amministrazione USA come dei cretini (e poi sono io Agnoletto?); il punto 5 è ottimista sui tempi e sulla loro importanza.

taccio del resto: se non pensano ad Hiroshima, a cosa penserebbero Ahmadinejad e gli israeliani?

però la geopolitica de noantri è divertente, in attesa che Rolli ritorni a parlare di politica.

Sei addirittura migliore quando parli di chiesa figurati

sul punto 3 fai finta che il regime, nella sua semidemocrazia, debba rispondere al popolo. Non è così, lo dimostrano questi 30 anni appunto. Democrazia islamica significa solo controllo incrociato dei poteri e una blanda sanzione popolare, su candidati selezionati dall'élite. Vedo che st'idea che l'Iran è una democrazia proprio ti piace eh, proprio come a un Vauro dei tuoi antri.

Sul 4 prima ti pregi della ragionevolezza degli americani, perché tu sei filo-amerikano, ci mancherebbe, poi tacci di idiozia e/o malafede chiunque prenda in considerazione l'attacco o il cambio di regime: praticamente tutti quelli che sono stati alla Casa Bianca da Reagan a questa parte, con l'eccezione forse di Condoleezza Rice. E io li tratto da cretini.

Oh, e poi la chicca di Hiroshima, geniale perché attribuisce agli uni e agli altri intenzioni apocalittiche che prima si negava avessero, solo per prevalere nella discussione, come alle elementari.

Ovvio che una testata tattica su Sderot sarebbe di per sé un sufficiente colpo di grazia al sogno sionista, ma qui dobbiamo raffigurare il fungo atomico che si erge su Gerusalemme, distruggendo la cupola della roccia su cui Maometto spinse il tallone per salire in cielo.

E pure con tono saccente! :-D

diciamola pure il casino Iraniano ora fa parte del prezzo della "genialata " di attaccare l Irak e Saddam. Uno che bene o male serviva a bilanciare il rapporto di forze in quell area

Fa parte della genialata dei ragionevolissimi amerikani, lungamente e largamente magnificata per anni dalla straordinaria intelligenza del direttore del Foglio e compagnia.

e quello il problema di base all origine di tutto quanto che mi fa preoccupare quando sento il prez USA fare determinate ipotesi..
Cioè aldila della poca simpatia che possa avere per gli USA.. quello che mi preoccupa e che sono dei pecioni ,che si salvano solo con l abbondanza di mezzi,,

Sull'idiozia della genialata, tutto il mondo gliel'aveva detto, perfino Lucy Annunziata, ma loro erano ragionevoli a fare quella prevedibilissima cazzata, mentre sarebbero pazzi a non accettare il nucleare iraniano, a prospettare un bombardamento, aiuti economici o sanzioni, insomma qualunque cosa purché 'sto maledetto programma della bomba sciita sia fermato. E proprio perché ragionevoli e non pazzi, gli iraniani, e proprio perché la minaccia nucleare su Israele è strumento di politica interna - ma questo non significa che sia anche minaccia mortale e reale di per un popolo esausto - potremmo anche giungere a un accordo, a cui il big stick, brandito o già calato, non è estraneo.

tralasciando il dettahlio che a lanciare un certo tipo di idee è un prez a fine corsa...
Il bonus d attacco pontenziale se lo son bruciato con le pseudo armi irakene
(mai trovate )
Ora a che titolo o meglio con quale credibilita organizzi una spedizione/bombardamento /attacco preventivo contro un paese che non ha mai attaccato nessuno ,, che non ha mai invaso nessuno,, e che l unica guerra che si è trovato a dover combattere e stata una guerra difensiva che gli hai scatenato tu contro utilizzando per di piu il tizio che poi hai impiccato.
Se non solamente perche tu hai i bum bum che neghi a lui che ti permettono di farlo
Quindi non lamentarti se poi a sua volta l Iran o chiunque altro cerchi a sua volta di farsi i tuoi stessi bum bum --D altronde cos è stato il messaggio dell irak Se non "il Vero problema di Saddam non è stato l avere le armi proibite ,, Ma il fatto di Non Averle affatto" traduzione ,, Cerca di farti i bum bum piu grossi e pesanti possibili,, e sarai sicuro che non ti tocchera nessuno "

tralasciando il dettahlio che a lanciare un certo tipo di idee è un prez a fine corsa...

quando le ha lanciate non era a fine corsa. La fine corsa è quella del programma iraniano.

il paese in questione minaccia un paese vicino su base quotidiana; e a conferma che si tratta di semplici parole ci sono i miliardi che affluiscono da Teheran nelle casse di Hizbullah e Hamas.

Non è roba che debba essere dimostrata: è roba di cui loro stessi si vantano.

Il resto è vero - e dunque?

e quindi gli iraniani hanno una ragione in piu a loro volta per accelerare il loro eventuale programma nucleare....Quanto al discorso dello spedire soldi,, mi sembra di aver gia fatto osservare che trattasi di pratica comune e se vogliamo nella norma ,,attuata da quasi tutti chi piu chi meno.. Esempio visto che si cita il libano come
Iran da soldi a Hezbollah, cosi Isarele foraggia e arma le milzie cristiane maronite ,la siria passa soldi a un terzo e gli usa mandano dollari a un quarto..Non vedo perche si debbano quindi condannare gli Iraniani se alla pari degli altri foraggiano una loro fazione in libano,,oppure e uno di quei bizzarri meccanismi che se io faccio una cosa va bene se tu fai lo stesso chissa perche invece no../Rinnovo l Iran aldila delle parole ,, non è mai andato oltre.. Non ha attaccato nessuno..di sua inziativa. e l unica guerra che ha dovuto combattere e stata una guerra difensiva in seguito all tentativo di invasione irakena ,,/ Un eventuale raid contro l Iran avrebbe quindi basi e motivazioen debolissime ,,e rischierebbe di costare molto ma molto di piu di quello che si pensi..

Io cito il Libano perché dal libano lanciano missili in galilea, ti risulta che i maroniti minaccino la Siria? L'ansia di equiparare porta a strane contorsioni.

E 'mo sta tiritera su quanto sono pacifici i mullah, gli piace la retorica ma poi non fanno un cazzo... quando è evidente il contrario. Che siano così furbi da far tutto nascondendo la mano - fino a un certo punto poi, perché la massa ha il dovere di sapere, per acclamare gli amati leader - non significa che noi dobbiamo essere abbastanza stupidi da crederci.

Noto che dal fatto della difficoltà a fronteggiare l'iran pian piano discende un'accettazione di principio del regime, compresa derubricazione del suo carattere mostruoso. Attendo a apresto spiegazione di quanto in fondo la sharia sia una legge come un'altra, suvvia, in America c'è la pena di morte che differenza fa, non è terrorismo ma autodifesa e poi lo fanno pure loro.

il fatto che i maroniti non lancino missili contro la Siria ,,si puo spiegare magari col fatto che le loro posizioni siano piu lontane rispetto all confine siriano,,oppure che al mo0mento non siano in grado di farlo o semplicemente hanno altri bersagli cui danno la precedenza..o piu semplicemente sono al momento la fazione in fase calante,oppure son quelli che hanno piu d aperdere di tutti
,Di certo visti i numeri fatti in passato , non lo fanno certo per mancanza di buona volonta
Io rimarcavo il fatto citando a mia volta il libano,,, (come esempio ) che un certo tipo di azioni non sono a senso unico e che da quel punto di vista le azioni iraniane (spedire soldi,armi etc) ricalcano le azioni delle loro controparti..

dimenticavo Return se i tuoi commenti son riferiti alla posizione che dovrebbe assumere l Italia
La Risposta è semplice
L Italia nell vicenda USa /Iran fara lo stesso numero che fa da quando è nata
Ovvero
Correra a presso del Piu Forte di turno
nella speranza di raccattare nel piattino
un po di spiccioli in elemosina
Se saran gli Usa l Italia continuera a
leccare il culo agli Usa

se poi dovesse risultare poi piu Forte l Iran allora
l italia andra a ad agitare il suo tipico piattino dell elemosina da Aminjahed
Non per nulla Mandolinalandia

è nota all mondo c0l soprannome di Puttana dell Universo

aldila dell msg sopra , in cui ho scritto un mucchio di kazzate ( causato da una ripetuta degustazione di Glen Deveron 18 anni)
Vorrei nben capire cosa rende l Iran piu pericoloso degli usa ,, quando spedisce soldi et armi alle sue fazioni d apppoggio
Visto e considerato che dubito molto l Iran abbia gli stessi accessi alle ultime novita nell settore dei bum bum che hanno gli USA

Beh diciamo che fra gli obiettivi politici dei maroniti c'è l'espulsione dei siriani dal loro paese, non la distruzione della Siria. La differenza è tutta qui.

Credo sempre che l'analisi real-politica delle relazioni internazionali debba essere completata da un'analisi ideologica, ed è la componente ideologica che rende l'Iran molto più pericoloso degli Stati Uniti, sia quando manda armi sia quando non lo fa.

L'Italia non fa parte del discorso.

Capisco anche che voi britannici gongoliate all'idea che qualcun altro vi vendichi per le offese che lo staterello ebraico vi ha recato, prima popolandosi a dispetto delle cannonate che gli sparavate da viscidi mandatari (1947, Exodus: si racconta quella vergogna nel Regno Unito?); poi addirittura piazzando le bombe e buttandovi a mare, giustamente, per aver combinato un tale disastro ;-P

Beh diciamo che fra gli obiettivi politici dei maroniti c'è l'espulsione dei siriani dal loro paese, non la distruzione della Siria. La differenza è tutta qui.

Credo sempre che l'analisi real-politica delle relazioni internazionali debba essere completata da un'analisi ideologica, ed è la componente ideologica che rende l'Iran molto più pericoloso degli Stati Uniti, sia quando manda armi sia quando non lo fa.

L'Italia non fa parte del discorso.

Capisco anche che voi britannici gongoliate all'idea che qualcun altro vi vendichi per le offese che lo staterello ebraico vi ha recato, prima popolandosi a dispetto delle cannonate che gli sparavate da viscidi mandatari (1947, Exodus: si racconta quella vergogna nel Regno Unito?); poi addirittura piazzando le bombe e buttandovi a mare, giustamente, per aver combinato un tale disastro ;-P

sei cosi sicuro che alla politica USA manchi una componente ideologica.. rispetto a quella iraniana ,,? e nel caso sei poi cosi sicuro che l eventuale componente ideologica alla base della politica USA sia poi tanto differente da quella attribuita agli iraniani--

dimenticavo se per viscidi mandatari ti rifersci al fatto che l unica colpa dei Britannici era quella di trattare gli ebrei in Palestina semplicemente obbligando quei poverini allo stesso rispetto per la Legge Inglese che veniva richiesto a tutto il resto dell Impero e che regolava la vita di milioni di Indiani,Arabi,Maori, Nepalesi, Hong Konghesi etc etc
Ne di piu di meno e non vedo per quale motivo quello che andva bene per 800 milioni di Suddditi indiani non dovesse andare bene anche per gli ebrei..

Return

almeno BB è un pubblico alcolista!

In effetti è impossibile risponderti in tono non saccente, in confronto a te anche Barak Obama ne sa una più del diavolo.

Anyway, mi manca la parte in cui argomenti cosa si dovrebbe fare dopo il bombardamento all'Iran.

PS x BB

l'invasione dell'Iraq venne fatta con mezzi adeguati allo scopo immediato e pure a quello meno immediato di costruire un nuovo regime. con tutti i limiti che riconosciamo agli americani.

saluti

Dovrei coprirmi entrambi gli occhi per non vederla: ma il solo accostamento con la Persia lo trovo pericolosamente vattimesco, o agnolettesco, fa' tu.

In ogni caso, anche se fossero gemelli coltelli, con questo dovrei volerli equamente equipaggiati, così che possano proseguire a prendere ostaggi e far fuori i cari l'uno all'altro?

non parlo della legge ma della politica. Per esempio, proporre la stessa terra a due popoli diversi di norma crea qualche grattacapo.

John McCain: "There is only one scenario worse than military action in Iran and that is a nuclear-armed Iran."

La lista dei deficienti comprende, oltre ai due scorsi presidenti, anche il prossimo. Sei ancora così certo del tuo ultra-amerikanismo?

Dovresti proprio abbassare le penne, da' retta :-)

A proposito di imbecilli,

sto sbirciando il forum del blog di giuliano ferrara. Il lettore medio del Foglio vi si erge in tutta la sua grandezza :-D

Non mi pare il caso, visto che la scenario di una guerra vittoriosa contro l'Iran NON è stato ancora scritto da nessuno di questi bellicosi aspiranti presidenti.

Sono curioso di vedere chi avrà le palle di imporre la coscrizione obbligatoria e lanciare mezzo milione di soldati dal mare contro l'Iran.

Tecnicamente non è impossibile.

Da ogni altro punto di vista, sì.

Poi ci sono le mezze misure, tipo un bombardamento che si spera colpisca giusto e duro. Che si spera ammorbidisca Ahmani o chi per lui. Che si spera intimorisca gli iraniani.

Come usa dire, chi vive sperando ecc. ecc.

A proposito, non guardare neppure se non sei all'altezza. E te lo dico sulla fiducia.

BB, spiegagli la differenza tra parole e fatti, svp

guarda, ammiro la pervicacia, un altro al posto tuo si sarebbe andato a nascondere da quel dì :-)

Potrei anche essere solo stupido e di cattivo umore, chi può dirlo?

non buttarti giù

ti piacerebbe eh?

pare, ma vista la fonte dubito, che io abbia convertito il presidente degli stati uniti in carica .... :)

tornando un attimo alla domanda che avevo posto ed allargo a Francesco ,,
Rinnovo la questione siete cosi sicuri che le eventuali aspirazioni iraniane siano poi cosi diverse da quelle degli USa di Base? o meglio ancora come detto prima che l ideologia alla base degli USa sia poi cosi innocua. Conisderando che codesta teoria si puo dire e stato il motore degli USa ,,si puo dire fino a oggi ,sia pur in alcune occasione ricotta sotto altra salsa,,,

Di fondo, sì.

Gli Stati Uniti hanno dimostrato innumerevoli volte che la loro "ideologia" è una delle migliori partorite dalla storia umana.
Questo senza negare nessuno dei lati oscuri della loro storia ma mettendo i pesi su entrambi i piatti della bilancia.
E la democrazia USA è decisamente migliore di quella iraniana.

Ciao

Ne sei sicuro? Vuoi dirmi che tu ritieni valida ed approvi la dottrina
del "Destino Manifesto "
Perche era a quella che mi riferivo parlando degli USA ,,,in rapporto alla ideologia di base attribuita all Iran

Caro BB

quella è una parte della storia, e ha una qualche giustificazione fattuale.

Non è proprio come l'idea di Mussolini di rifondare l'Impero Romano partendo dall'Italietta.

Poi, la civiltà che ha prodotto la Coca Cola e Marylin Monroe ha qualcosa in più. ai miei occhi.

Saluti

BB

per quanto messianico-escatologica, e in questo senso pesantemente travisata/abusata dal deficiente/invasato Bush, quella dottrina raffigura un rapporto assai complesso fra la leadership terrena e il Garante celeste della Missione americana. Non è un'ideologia a priori innocua, ma permette un contatto con la realtà, al contrario di quella rivoluzionaria sciita.

Leggo che Israele starebbe scaldando i motori per uno stike. Attribuisco a queste intenzioni la dichiarazioni di Bush ieri.

intendi per caso che oramai la Dottrina del Destino manifesto fa parte dell passato per caso francesco? O nel senso che dato trattasi di dottrina sviluppatasi nell 800 oggi non è piu valida? ? perche io non ne sarei tanto sicuro,,,Magari ricucinata in slasa nuova,,ma non la darei per morta

Non credo che Israele abbia i mezzi tecnici per colpire veramente il programma nucleare iraniano.

Non mi risulta abbia bombardieri nè missili a così lunga gittata e abbastanza precisi, non credo vogliano usare le loro atomiche.

Tecnicamente, sono curioso di sapere cosa vogliono usare: commandos?

BB, mi sa che devo studiare ...

in effetti mi e sorto il dubbio che forse stiate confondendo drl dottrina dell Destino Manifesto " con qualcunaltra ein particolare coi Cristiani Rinati,,, (altri che non sono propiamente innocui per altro e che per altro in vari punti possano essere considerati un emanazione della teoria dell Destino Manifesto")

io so di non sapere, quindi non ti riferisci a me, spero :)

dai, spara un paio di link, mica vorrai che finisca su wikipedia?

intanto ti posso dare questo dove si narra come nasce Dove nasce e come si sviluppa la Teoria del
Destino Manifesto
e dei suoi effetti
Ti avviso si parte un po alla lontana ,ma come ho detto sopra la Dottrina del Destino manifesto nasce nell 800 (ma s eper quello moltissime ideologie e teorie tuttora attuali sono nate nell 800)

" O’Sullivan credeva che Dio (la “Divina Provvidenza”) aveva dato agli Stati Uniti una missione per diffondere la democrazia repubblicana..."

mi riferivo precisamente a questo

WASHINGTON — Israel carried out a major military exercise earlier this month that American officials say appeared to be a rehearsal for a potential bombing attack on Iran’s nuclear facilities.

Several American officials said the Israeli exercise appeared to be an effort to develop the military’s capacity to carry out long-range strikes and to demonstrate the seriousness with which Israel views Iran’s nuclear program.

More than 100 Israeli F-16 and F-15 fighters participated in the maneuvers, which were carried out over the eastern Mediterranean and over Greece during the first week of June, American officials said.

The exercise also included Israeli helicopters that could be used to rescue downed pilots. The helicopters and refueling tankers flew more than 900 miles, which is about the same distance between Israel and Iran’s uranium enrichment plant at Natanz, American officials said.

http://www.nytimes.com/2008/06/20/washington/20iran.html?_r=1&hp=&oref=slogin&pagewanted=print

Grazie

sempre cazzuti questi israeliani, passi per gli F15 che sono mezzi a lunga autonomia ed equipaggiati, nelle ultime versioni, per missioni di bombardamento, ma insistere a usare gli F16 come bombardieri straegici è proprio notevole.

Sarei curioso di sapere se il carico bellico che possono portare è adeguato o se hanno in mente qualche diavoleria.

Certo che la vedo dura: come fanno a far decollare tutta quella roba senza mettere in allarme l'Iran? e un attacco previsto è parecchio più difficile.

Vedremo.

Ciao