Rolli

io sto guardando le ultime puntate di 24/4 serie in DVD ...

E lo credo che guardi altro. Un tracollo. Sarebbe stato meglio non presentarsi proprio. Mi hanno fatto quasi pena (e detto da me è tutto dire) questi sacerdoti che si umiliano a coprire i loro boss, schiacciati dai fatti e dalle testimonianze dirette dei frequentatori di parrocchia, altro che laicisti.

E nessuno provi a dire che sono stati accerchiati e aggrediti da un ambiente fazioso e ostile, perchè i preti hanno avuto tutto il tempo che volevano (anche se non hanno detto nulla). Santoro è stato furbo e non ha mai attaccato nessuno.

Il massimo della difesa, oltre alle continue e imbarazzanti bugie e dissimulazioni, è stato "siamo vicini alle vittime". Tutte chiacchiere vuote che anche un bambino capirebbe, e che ha fatto incazzare alquanto le vittime di abusi, ma questi signori sono da sempre maestri assoluti della retorica. La libera informazione non era prevista quando hanno iniziato a mettere su la baracca nel tardo-antico.

Francesco, insisto, non ci fai una bella figura e mi sembri all'asilo. C'è un documentario sul quale nemmeno Fisichella poi ha particolarmente eccepito, che apre gli occhi su cose che riguardano anche te, forse più di me, visto che il cattolico praticante sei tu e io sono l'eretica protestante etc, e tu ti rifiuti di vedere al di là del tuo naso.
Non solo non fai una bella figura con questo atteggiamento, ma non rendi nemmeno un gran servizio alla Chiesa.
Personalmente ho apprezzato il fatto che Fisichella sia andato, sia rimasto, abbia discusso, e in fondo abbia lasciato visibile un certo imbarazzo quando gli venivano fatte notare responsabilità e volontà.
Perlomeno ha cercato di dare un segnale di non connivenza e di interessamento da parte sua.
E non se l'è data a gambe, modello Mastella
Tu stai pure con la copertina sulla testa a pestare i piedini gridando "non vedo, non esiste"
Lo sai, vero, da che parte si sta, con certi comportamenti?

LR: non hanno saputo opporre nulla di concreto, ma questo era evidente già dagli strali della Cei che oltre a "vergogna", "spazzatura", "non l'ha scritta Ratzinger" (e chi ha mai detto il contrario? ), non ha saputo (potuto) argomentare, e laddove l'ha fatto la difesa era davvero risibile.
Lasciando perdere don Di Noto, che nemmeno si è degnato di occuparsi di Marco, il ragazzo abusato e al quale chiedono pure il risarcimento per danni all'immagine, che è stato una delusione totale, Fisichella ha mantenuto una certa dignità senza inventarsi l'America.
Viste certe reazione scomposte ecclesiastiche e politiche, direi che quantomeno gli va dato atto di una certa compostezza e presa d'atto.

l'unica cosa un po fuori tono della serata è stata la traduzione dell'autore bbc che quando si faceva incalzante in inglese in italiano era (vecchio trucco del sor santoro) aggressivo fuori le righe.

fisichella è stato molto bravo ad andare e si è comportato abbastanza bene, il sincero imbarazzo che provava fa ben sperare. alla faccia dei soliti tirapiedi cattolicisti che volevano censurare una cosa in sè assolutamente innocua. bloccare la trasmissione sarebbe stato veramente stupido e ignorante, anche perche non avrebbero permesso alla chiesa di spiegarsi serenamente di fronte al documentario. (fisichella per la verità cha provato anche ieri a usare le scuse marziane che si rimpallano i tirapiedi cattolicisti: la bbc fa schifo, panorama della bbc è spazzatura, nel documentario non ce un contradittorio, perfortuna si deve essere accorto che erano stronzate)

sul passato si è difeso bene. è vero che anche loro sono parte in causa e danneggiati, ma sarebbe molto piu facile vederli come danneggiati se mantenessero una condotta diversa. e la percezione che siano "troppo comprensivi" non andrà via finche ci saranno di queste sproporzioni tra reato e pena: per 10 anni di abusi sui bambini fiorentini il prete si è beccato : "il priore non potrà né confessare, né celebrare messa in pubblico, né assumere incarichi ecclesiastici, e per un anno dovrà fare un'offerta caritativa e recitare ogni giorno il Salmo 51 o le litanie della Madonna". ai politici messicani danno la scomunica perche non criminalizzano un peccato e questo solo un anno di madonne?

Rolli

chi ha negato? non io.

mi sono solo negato ad una campagna di linciaggio anticattolico che dei bambini stuprati se ne strafotte e ce l'ha con la Chiesa Cattolica per motivi suoi.

poi, scusa, ma il tuo giudizio sul tema è un pò emotivo e distorto, le cronache dei giornali non paiono così impressionate.

ammetto di essere prevenuto: non guarderei una trasmissione di Santoro neppure se ci fossere le donnine svestite che fanno cose peccaminose.

saluti

MP, le pene ecclesiastiche sembrano lievi anche a me, il punto è capire il rapporto con le autorità giudiziarie. non capisco e non trovo ragionevole la decisione di mantenere il silenzio, anche se legalmente pare accettabile. cercherò di capire.

francesco,
e se facessero cose peccaminose tirando frecce su due sansebastiani d'occasioe: moratti e luxuria? e se poi entrasse jack bauer a fare fuori la talpa della redazione di santoro (evidentente che sia ruotolo, il naso è finto ed è attaccato agli occhiali)? l'importante è che poi non ti guardi vespa che fa la puntata riparatrice sul 3o segreto di fatima. brr.

sul silenzio le vittime di firenze volevano in realtà fosse la chiesa a dare una punizione esemplare. han perso un'occasione.

Caro MP

il karma malefico e nauseabondo di Santoro ha la meglio su tutto.

Quasi mi offendo se pensi che io mi consoli con Vespa. Ormai rimpiango il Lerner di 10 anni fa e in TV vedo quasi solo i Teletubbies (col piccolo) e le Winx (con la grande) e il Milan (da solo).

Su Firenze so solo quello che leggo qui: di certo la pena ecclesiastica è esemplarmente lieve, quale è l'età delle vittime? che certe cose a 6 anni son peggio che a 16 (NPM: che non sognifica che a 16 vanno bene).
Poi una bella denuncia penale mica mi fa schifo, forse le famiglie hanno ritenuto che il processo sarebbe stato troppo pesante per i figli, non ho idea.

Non credo che i preti siano esenti dalla legge italiana, lo sono a malapena dall'ICI.

Ciao

francesco, gli abusi erano su giovani dai 12-17, (ieri c'era abondanza anche di esempi sotto i 6 per non farsi mancar nulla) questa è la versione ufficiale del vescovo di firenze

http://www.db.avvenire.it/avvenire/edizione_2007_04_15/articolo_745613.html

dalla quale si evince che è solo per 5 anni che non puo fare il prete. che ti dicevo io? al sant'uffizio so boni, devono mostrare la divina misericordia, infondo sono "compagni che sbagliano" ;) o era unaltra parrocchia quella?

Secondo me Santoro avrebbe potuto essere più cattivo. La vecchia scuola della difesa dell'indifendibile (inventarsi cose dette dagli altri per poi contestarle e farsi ragione) in termini di tempo ha prevalso sui contenuti seri e inoppugnabili. E poi la storia di Firenze... toccante e agghiacciante. Fisichella se l'è cavata bene, perché ha preferito sorvolare e Santoro non ha infierito quando forse avrebbe dovuto.

A Santoro m'è parso interessasse di più sottolineare le bugie di Giuliano Ferrara che quelle di Fisichella, in effetti.

Ma perchè cosa ha fatto o detto Fisichella di diverso da don Di Noto? L'unica cosa buona è stata non scappare a gambe levate, ma mi sembra davvero il minimo ci mancherebbe altro. Umanamente posso anche capire l'imbarazzo di un esponente di una setta che non può fare altro che difendere i suoi superiori e qualsiasi metodo utilizzato dal gruppo, ma non è un problema mio.

Per il resto non vedo nessuna presa d'atto ma solo bugie palesi e dette senza nessuna convinzione. Dice che non c'è nessun segreto (lo sanno tutti i vescovi...), dice che non sapeva nulla di preciso sui fatti esposti in trasmissione (c'era tutto il tempo di informarsi), dice che finalmente se ne parla (certo, sui giornali laici), dice che la Chiesa ha creato istituzioni per il controllo di questi fenomeni (certo, ma solo nei paesi ricchi e civili, e solo dopo le denuncie alla magistratura e gli articoli sui giornali laici) e così via per tutta la sera.

Francè, hai iniziato con la "campagna di linciaggio anticattolico"? Però poi non pretendere un confronto serio.

L'ho visto e ho provato brividi, soprattutto nel sentire la reazione triste, indignata e frustrata delle persone che erano con me, prima ignare della profondità del fenomeno.
Fisichella mi ha fatto rabbia perchè, alla luce della sua statura intellettuale, le sue parole suonavano false e ipocrite.
Don Di Noto mi ha fatto pena perchè m'è sembrato un vaso di coccio in mezzo a vasi di ferro.
Santoro invece era, come al solito, più preoccupato di difendere la sua immagine politica e di giornalista senza macchia che di approfondire le questioni sul tavolo.
NOn capisco (anzi, capisco benissimo) dove sia riuscito a vedere, in Fisichella, una "capacità di ascolto straordinaria anche rispetto a situazioni sconvolgenti".
Non pretendevo mica sangue e arena, ma che si scendesse nel concreto si, almeno per rispetto di quelli che ieri sera ci hanno messo la faccia raccontando le loro storie devastanti.
Bondi&C. fanno schifo oltre ogni decenza.

LR

io vorrò non vedere ma tu neghi addirittura ...

MP

grazie del link.

Ti rendi però conto che il prete pedofilo e ladro è oggi un vecchio di oltre 80 anni, e che lo era anche al momento della denuncia al vescovo?

Anche la legge dello Stato italiano non prevede la galera per persone di quella età, mi pare.

Sono stati presi provvedimenti adeguati alla sua età, direi.

Trovo la posizione del vescovo di Firenze del tutto corretta.

PS Santoro ha ottenuto quello che cercava, cioè di salvare la sua trasmissione con uno share abbastanza alto?

francesco, cosè sto buonismo? è un vecchino non fategli del male ? la chiesa non puo metterlo in galera, ma scomunicarlo poteva benissimo, cacciarlo con disonore, indicarlo come bestia tra gli uomini, quello che è. hanno avuto la loro occassione e si sono comportati in un altro modo. la posizione è lecita perche fanno quello che vogliono, è volgare ottusa insensibile perche adesso sappiamo tutti cosa faceva questo. non hai visto le 4 testimonianze da santoro non pretendo che tu possa capire.
alla chiesa non penso nessuno rimproveri il fatto che ci siano dei preti pedofili, si rimprovera il fatto che una posizione netta seria decisa non lhanno mai presa. ogni sibilo che va contro i pedofili viene sommerso dalle urla rappresentate da sentenze come quella.

Trovi la posizione del vescovo corretta?
Beh, me la tiri da sotto i piedi questa domanda: se al posto di quelle persone ci fosse stata tua figlia, avresti cambiato idea?

Primo: ad un cristiano è chiesto di rinunciare alla vendetta. Sempre.

Secondo: MP, la scomunica non è neppure concepibile nel caso. E le altre tue proposte c'entrano con la Chiesa come i cavoli a merenda. La Chiesa perdona assassini e ladri ed eretici, li invita alla conversione e a cambiar vita, li caccia solo se persistono nell'errore.

Terzo: buonismo un cazzo. Il porco ormai ha 80 anni e i delitti risalgono a 30 anni fa.

Sciacallo: diciamo che Tizio violenta mia figlia. Quelo giorno, se lo becco lo ammazzo, chiaro e facile (alla peggio uso l'automobile se è troppo grosso). Dopo 20 anni, credo che la cosa cambierebbe.

Certo, se la posizione del Vescovo "rispondere al male col bene" non significa nulla, abbiamo ben poco terreno in comune su cui confrontarci.

PS assumo che la lettera del vescovo sia precisa ed esauriente.

Lo hai capito o no che il vescovo, nella "correttezza della sua condotta", come primo provvedimento ha mandato il porco (e non chiamatela ancora Don, per favore, che fate imbestialire i "don" veri)) a vivere in una casa di proprietà della Curia e poi, dopo mesi, avvertendo il "riacuttizzarsi della sofferenza delle vittime" (altro che "dopo 20 la cosa cambierebbe"), lo ha ha fatto sloggiare?
Sono passati mesi perchè il vescovo "studiasse la questione" (ma 'ste robe non dovevano finire direttamente a Roma, avocate a sè dalla Congregazione per dottrina comecazzosichiama?). Mesi.
Sono intervenute le vittime (alcune le ha gentilmente chiamate lui, le altre se le è trovate dietro la porta).
Hai capito o no che si è mosso solo quando ha guardato in faccia i volti piagati delle vittime?
Hai capito o no che se l'è presa con comodo?
Come te lo deve dire (il vescovo, mica io) che si è palleggiato la vicenda finchè non gli è scoppiata in mano?
Rispondere al male con il bene è un terreno dove ci incontreremmo con più facilità se il bene si accomagnasse alla fretta, per non dire alla comprensione delle vittime.
E' un sentire diverso francesco, mi spiace.

francesco,
sono stufo di perdonare te perche non sai quello che dici, o perche non leggi bene cosa ce nei link, o perche discetti a senso comune sulle chiesa conoscendone gli ordini ma non i meccanismi interni. la scomunica non centra? l'essere cacciati o essere indicati non centra? ma tu cosa sai davvero della chiesa?
la scomunica centra benissimo, e puo anche essere una scomunica che ti indica come "vitando" a tutta la comunità. il canone 1331, la CENSURA. invece al bastardo si è applicata non la CENSURA ma la PENA ESPIATORIA, non è indicato come "vitando". aver deciso di applicare il canone 1336 è a totale discrezionalità della chiesa ma non è assolutamente vero che non fosse applicabile una sanzione dura.
la chiesa che proclama la scomunica per chi vota una determinata legge non puo poi essere la stessa che fa recitare un salmo una volta al giorno ad uno che ha violentato una ventina di bambini.

poverino è vecchio, i bambini ormai avranno dimentico su su lasciamolo in pace. hai ragione non è buonismo.

la chiesa deve rispondere al male col bene, ma ha anche lobbligo morale di non tacere il male e di indicarlo . gli riesce benissimo con alcune cose, con questo di "male" è afona.

Sciacallo

erano passati 18 anni.

Se il vescovo dice il vero, i reati penali erano prescritti.

Ha perso il prete (si rimane sempre preti, qualunque cosa si compia) e lo ha mandato via. Non vedo cosa potesse fare d'altro.

Certo, non ha trasudato efficienza e rapidità, ma non mi pare sia questo il punto.

Che la Chiesa sia afona con la pedofilia, il furto e quant'altro ha commesso il prete in questione non mi pare. Che non urli dai balconi i nomi dei peccatori, tanto più in questo caso, mi pare ovvio e giusto.

I parlamentari hanno una responsabilità politica, pubblica, promulgano leggi. E' un'altra cosa.

Se il prete avesse predicato la liceità della pedofilia, credo avrebbe subito misure analoghe.

francè...per cortesia

sgomenta

francesco,
questo usava la religione e il suo ruolo di guida spirituale per violentare le bambine a cui diceva "anche la madonna ha avuto gesu a 12 anni" o faceva loro paragoni tra la fellatio completa e l'eucarestia, non pago poi li purificava in confessione. sai cosè questa ? il primo una posizione eretica, il secondo è reato contro l'eucarestia e il terzo una violazione del 977. i primi so gravi di perse gia meriterebbero piu di unanno di salmi e 5 di penitenza, ma il terzo caro mio è una scomunica:

Can. 1378 - §1. Il sacerdote che agisce contro il disposto del can. 977, incorre nella scomunica latae sententiae riservata alla Sede Apostolica.

Can. 977 - L'assoluzione del complice nel peccato contro il sesto comandamento del Decalogo è invalida, eccetto che in pericolo di morte.

ora te lo devo spiegare chi è il complice nel peccato contro il sesto? devi infromarti studiare interpretare o ci arrivi da solo a capire che se io mi violento uno e poi lo confesso e lo assolvo sono scomunicato latae sententiae? tranne in quel caso ovvio, perche l'è un vecchino vogliamoci bene.

francesco hanno cercato di insabbiare sistematicamente tutto, in america sono finiti a gambe all'aria a forza di spostare i preti senza prendere una decisione dura. hanno nascosto preti, alcuni li nascondo ancora, dai su. vogliamo fare come con galileo aspettare 400 anni per domandare scusa a queste vittime? ci vogliono sia le parole chiare che i fatti. non ha senso che il papa in via crucis mi dica "ah che malvagi i pedofili" se poi il vecchietto (poverino chissa quanti acciacchi che cha, mandiamolo alle terme) non lo puniscono.

Beh, coraggio: siamo in Italia, noi. Lo si potrebbe invitare in qualche università a tenere una conferenza. E magari fargli pubblicare un bel libro sui suoi anni ruggenti. Vedi Francesco, che anche lo stato è per il perdono e la comprensione? Non usa così, in Italia, coi delinquenti? Magari anche un posticino in comune..

bill, quindi tu sei d'accordo? cioè, a te va bene che la chiesa non abbia infierito sul vecchiarello?

o avresti preferito il laido pedofilo in carcere a vita, come si sarebbe dovuto fare con la delinquente baraldini?

I pedofili li vedo bene in galera, con la tonaca o senza.

ooooh! una posizione ferma e netta finalmente, senza se e senza ma.
manco un però, accidenti

I cattolici perdonano tutti, o quasi. Chissà cosa deve avere combinato Welby ..

Comunque, l'unico vecchio messo in galera buttando via la chiave della cella è stato quell'ufficiale tedesco, Priebke. Un vecchio di 80 anni di galera normalmente non ne fa.

I però, evidentemente, ce li hai tu sulla Baraldini..ecco, lì sei pieno di comprensione.

MP

se sapevo che eri giurisperito ecclesiastico stavo zitto.

però, visto che di scomuniche non ne sento da parecchio, siamo sicuri?

in galera senza tonaca, non c'hanno tutti la divisa uguale?

scusa, ma la vittima di stupro è complice del peccato?

in ogni caso, nascondere che i delitti erano vecchi almeno di 18 anni e che il criminale va per gli 80 mi pare scorretto.

il suicidio non si può perdonare perchè non è possibile il pentimento

senza di cui non si perdona neppure il furto di una mela

francesco, anche fossi Zbigniew Suchecki tu hai il diritto di dire quello che vuoi e prendere per vero quello che vuoi. se dici che la luna è cubica dopo che uno ti mostra una foto che è tonda magari hai le tue ragioni. mica deve esserti tutto chiaro ed evidente, se impari qualcosa bene, se lo imparo io bene, non penso che la nostra giornata dipenda dallechiacchere, a volte serie, che facciamo qui.
1- si, scomuniche non ne senti perche sei distratto: milingo un anno fa? il sindaco e i coniglieri comunali di citta del messico un mese fa? cè una marea di scomuniche sia da parte di vescovi e ratificate che direttamente dalla congregazione.
2- chi se ne frega della galera? se finisse al gabbio e la chiesa dicesse "che bel vecchino" che messaggio sarebbe? se non capisci che la chiesa che vive di simboli deve agire anche in maniera esemplare e simbolica non so cosa farci. puo fare tutti i discorsi di condanna che vuole, poi pero bisogna anche condannare.
3- ti avevo avvisato di non farla questa domanda, vero? sei birichino, si il complice del peccato al sesto è da intendersi la vittima.
4- tu guarda santoro su youtube e in replica e guarda gli occhi delle vittime e poi di a cuor leggero ripeti "ahy ahy siete scorretti sono cose vecchie di 18 anni".
5- in realtà il suicida a volte si perdona, li non gli veniva tanto facile farlo.

Santoraccio Santoraccio, ma lo sanno tutti che i veri pedofili siete voi Comunisti!! ma smettila ma vedrai ti ci levano da cotesta poltrona questione di tempo brutta zecca! e pe' mangià ti toccherà ributtatti in politica

E' la prima volta che approdo a sto blog. Stavo cercando in rete le varie dichiarazioni farneticanti dei politici clericali neo-con contro la trasmissione di Santoro di ieri sera. Come sempre i nostri patetici scaldapoltrone si confermano squallidi. Bondi anche questa volta si è trovato ad eccelere nella odierna pantomima, che i telegiornali(che ormai evito il più possibile) e giornali ci propinano, anche se il super ipocrita Casini ed il poco credibile Calderoli(mi aspettavo chiedesse la castrazione) hanno insediato la sua leader. Sinceramente Santoro è stato fin troppo garantista su una delle tante questioni in cui la chiesa cattolica è indifendibile. Il bello è che non so spiegarmi come mai, nonostante si sventolasse da più parti come tutte le falsità contenute nel documentario fossero già state facilemente demolite, Fisichella non sia riuscito ad imbastire una difesa minimamente credibile...ma vedremo nell'"avvenire".

Non oso immaginare cosa potrebbe succedere se qualche imam responsabile di atti di pedofilia(prescritti o no) coperto SISTEMATICAMENTE dai suoi colleghi vennisse scoperto. Probabilemte verrebbe lapidato da ronde padane militanti CL o OD...ma questa è solo una supposizione.

Francesco, l'hai detto a tua moglie che se ti violentano le figlie l'importante è che non si facciano beccare subito (nel qual caso ammazzi il reo), visto che una quindicina d'anni dopo invece le cose cambierebbero?
(della serie: fare il frocio con il culo degli altri, more solito)

PS: io davvero non riesco a capirti, mi pare impossibile tu possa ragionare così. Mi ostino a pensare tu lo faccia per mera provocazione, anche se questo pensiero comincia a vacillare

Non lo fa per provocazione. Confonde la fede con la fedeltà all'istituzione e non si rende conto che un atteggiamento così evidentemente cieco, dopo che alle vittime, fa male alla chiesa che credo non si meriti l'accusa di connivenza, ma che con comportamenti simili fa di tutto per farmi cambiare idea.
Non ritengo che la responsabilità di un prete pedofilo debba automaticamente ricadere sui suoi superiori. Però nei casi riportati di vescovi che si limitavano a spostare i preti pedofili da una città all'altra senza avvisare i fedeli, penso che si siano resi corresponsabili dei delitti commessi successivamente. Nel mio caso, questi comportamenti ipocriti sono stati quelli che mi hanno allontanato dalla chiesa dopo tanti anni di frequentazione.
Le obiezioni pelose (bisogna vedere l'età, se erano consezienti, sono passati tanti anni) tendono a far passare le vittime per carnefici, e mi ricordano tante obiezioni usate nei processi per stupro tendenti a dimostrare che in fondo in fondo la vittima se l'e' cercato.
Mia figlia frequenta l'oratorio e continuerà a frequentarlo, ma il comportamento omertoso e negazionista emerso sia dal filmato sia dal comportamento dei sacerdoti presenti non mi ha certo tranquillizato. Sarei stato più contento se avessi percepito una presa di coscienza e la spiegazione che non si sarebbero più coperti certi delitti.

Rolli,

L'odio e la rabbia possono durare per 18 anni? di fronte al vecchio che il criminale è diventato?
Non lo so. Non solo la vendetta, ma anche la giusta punizione, veramente non lo so.

MP, ne sai più di me. Io ho letto altisonanti dichiarazioni di intenti ma nulla di concreto.

Senti, questa cosa che la vittima di stupro vada considerata complice mi pare veramente medievale nel senso illuminista del termine. Faccio assai fatica a crederti.

Mai scritto "scorrette le vittime", sto parlando di VOI. E che cazzo, se volete dipingermi coi bazzi e pelato ditelo.

Sul perdono al suicida sono abbastanza vicino alla scomunica, non mi garba proprio l'idea.

Come immaginavo, il Corsera, che è la punta di diamante del laicismo intelligente, da un giudizio un pò diverso dal vostro. E poi mi accusate perchè non lo ho voluto vedere.

Saluti

francè,
ma veramenti pensi che verrei a tirarti fuori i codici esatti del diritto canonico se non fossi sicuro di quello che dico? o che ti propongo una cosa complessa per infinocchiarti? tu dicevi solo che ti sembrava esagerata la scomunica, e ti ho mostrato che sbagli perchè la scomunica è applicabile al caso in quanto quella belva li faceva confessare il peccato e li assolveva.

fai fatica a credermi? ora siccome applichi il senso comune ti sembra che non sia possibile essere complici se si è vittime, se segui questo ragionamento hai un codice che punisce chi lo infila consenziente e un premio a chi lo infila a tradimento. ma santi padri del diritto non vanno mica in giro a ragionar comunemente, la vittima è l'istituto della confessione. esiste una Pontificia Commissione per l'Interpretazione Autentica del Codice di Diritto Canonico, ma si occupano di cose davvero serie e complesse, qui è la luna è tonda anche se ti sembra quadra.

intendevo scorretti noi non loro. semplicemente, se fai discorsi sulla vecchietà del reato, ti invitavo a guardare loro negli occhi e capire quanto il dolore la pena e la sofferenza sono ancora vive e necessitano di conforto e giustizia. che non hanno avuto da chi doveva darglielo.

il corsera non centra nulla, sei tu che ti autolimiti ad una conclusione che non ti offenda e non ti indigni. sei cosi poco fermo nella fede da doverti trincerare dietro una fedeltà sottomessa?

ps. non ho capito altisonanti intenti a cosa ti riferivi, se ti riferivi alle scomuniche che sono state solo minacciate ti sbagli, quella di milingo è pure pubblicata e commentata, quella dei messicani è appena stata confermata dal vaticano.

anche i parenti dei massacrati dai tedeschi agli ordini di Priebke non fanno salti di gioia al ricordo.

o le vecchiette che erano comfort girls per i soldati giapponesi nella seconad guerra mondiale.

ma si può applicare la pena ad un vecchio?

magari sì, la mia è una domanda.

senti, la Chiesa riammetteva gli eretici pentiti (una volta) nel Medioevo, per questo mi pare strano parlare di scomunica.

in ogni caso mi ritiro, sono ben stufo di passare per filo-stupratore con manie religiose.

grazie per la vostra pazienza

ai miei occhi non passi per filo-stupratore, al massimo passi per uno che non ha voglia di porsi delle domande le cui risposte non gli garberebbero.

la condanna penale non la puoi applicare oltre un certo limite di età. ma la pena spirituale per un crimen contro l'ordine ecclesiale e contro i sacramenti si. Qualunque peccato o bestemmia sarà perdonata agli uomini, ma da quello bravo su in alto alla fine. non da questi che non cercano di non intervinre e quando sono costretti intervengono male. e poi dicono "anche per noi la pedofilia è una cosa grave, come l'aborto". pero ti scomunicano gli abortisti e i pedofili li fanno recitar i salmi. vuoi che non ci fosse un vecchino nel consiglio comunale di citta del messico?

Sì, si può - moralmente, intendo, prima ancora che giuridicamente - comminare la pena ad un vecchio, certo, quantomeno la chiesa dovrebbe spretarlo e scomunicarlo.
Per coerenza, più che altro
O dici che votare una legge sull'aborto è più grave che non stuprare bambini?

rolli, ecco io la domanda diretta cosi non risucivo a farla, ci ho girato attorno ma non mi veniva, mi fa un po paura la possibile risposta.

Buona domanda, mi interrogo da un paio di giorni, visto che è imposta dai fatti.

Però la Chiesa non scomunica ispo facto che abortisce o chi procura gli aborti. Che è l'azione equivalente a commettere gli stupri.

Saluti

"Però la Chiesa non scomunica ispo facto che abortisce o chi procura gli aborti. Che è l'azione equivalente a commettere gli stupri."

Questa però più che una provocazione mi pare veramente una stupidata: mi pare che almeno in Italia, per ora, l'aborto non sia reato; mi pare che almeno in Italia, per ora, lo stupro lo sia: non so fino a quando, perché se, come ho il terrore, tu non sei il solo a pensare come pensi, siamo fritti, in barba a tante lotte del passato: già, perché alla cara chiesa poco importa del destino dei bimbi stuprati, quanto piuttosto interessa pararsi il didietro.

francesco
tu e la tu boccaccia!

Can. 1398 - Chi procura l'aborto ottenendo l'effetto incorre nella scomunica latae sententiae.

:D

MI raccomando, francesco, abbi cura di comunicarci l'esito della ponderata tua riflessione.

sciacà, arrossire mi fai.

in ogni caso il perfido MP mi sta dimostrando ad abundantiam la mia ignoranza, ergo prima di esitare mi toccherà approfondire.

beh, non che mi dispiaccia il canone 1398, naturalmente.

Plinio, non hai capito. E' più grave votare a favore della legalizzazione dello stupro o commettere uno stupro, sarebbe il caso in questione.

Saluti

Incredibile

Rolli: "non hanno saputo opporre nulla di concreto, ma questo era evidente già dagli strali della Cei che oltre a "vergogna", "spazzatura", "non l'ha scritta Ratzinger" (e chi ha mai detto il contrario? ), non ha saputo (potuto) argomentare, e laddove l'ha fatto la difesa era davvero risibile."

Ma di che cosa stiamo parlando??

La difesa è stata assolutamente risibile, soprattutto nei confronti di un documentario presentato come "spazzatura". Soprattutto dopo che Andrea Galli su Avvenire aveva provveduto a "polverizzare il fragilissimo impianto dell’accusa". Certo era sospetta questa corsa alla censura, mascherata da "appello proposto da Introvigne sul suo sito di non trasmettere alcun falso documentario". Facile fare gli spavaldi in questo modo.

E infatti il risultato è stato questo: il problema c'è, i casi sono atroci, la Chiesa sposta e nasconde alla giustizia i criminali, in modo sistematico, non collabora con le indagini laiche e del problema se ne parla solo nelle sedi laiche, continuamente accusate di "terrorismo", "laicismo", "attacco alla Chiesa". Però vuoi mettere? Fisichella ha detto che è vicino alle vittime e che certa gente non avrebbe dovuto diventare prete...

E il Corsera va da sponda alla CEI, naturalmente :)

Io attendo fiduciosa la risposta da Francesco:
votare una legge sulla regolamentazione dell'aborto, è più grave dello stuprare bambini?

perchè dovrei rispondere alle mie domande, peraltro riportate in modo impreciso?

se avessi risposte, non scriverei domande.

intendevo "il Corsera FA da sponda alla CEI", intendendo che neppure il Corsera ha visto quello che avete visto voi.

Riprenditi, Francesco, perchè quella domanda te l'abbiamo posta io e Martin Pescatore.
Comunque il solo fatto che tu debba cercarla, una risposta, la dice lunga

votare una legge sulla regolamentazione dell'aborto, è più grave di abortire o procurare un aborto?

ecco, questa è la mia domanda.

saluti

Bravo, hai svicolato di nuovo. Per quel che mi riguarda non ho altro da dirti

francesco, io c'ero cascato e pensavo davvero stessi elaborando una posizione e una risposta. contento tu, contenti tutti. spero almeno avrai l'accortezza d'ora in poi di limitare i tuoi interventi alla semplice testimonianza di fede senza avventurarti in ragionamenti che richiedono una reale conoscenza delle questioni. saluti.

dai, perchè lo hai tolto? faceva troppo ridere, magari riscreveva e ci diceva di più del mitico Caciocavallo

perchè quando uno mente persino sul luogo da dove scrive, approfittandosene dell'anonimato per spargere calunnie gratuite delle quali peraltro poi risponderei anche io, merita il cestino
Vero che sto su un server extraeuropeo, ma sempre con nome e cognome e responsabilità civile e penale
Effettivamente poteva essere divertente, se avesse avuto almeno un millimetro di spina dorsale

MP

quindi per te la questione non si pone?

lasciamo perdere l'aborto, visto che sul fatto diamo un giudizio diverso.

secondo te, tra uno che ammazza uno zingaro e uno che vota una legge che permette di ammazzare gli zingari, chi fa un male maggiore?

grazie

francesco, non saltare di palo in frasca, qui non si discute del "male" o del "bene" si discute di azioni positive della chiesa difronte a violazioni dell'ordine sacramentale. non ti è stato chiesto un "male" o un "bene" generale, quindi non lo devi chiederea me , ma di giustificare, se ci riuscivi, l'incongruità del comportamento della chiesa con le stesse basi e leggi scare che essa pone. la chiesa dice A, ma applica B con chi violenta i bambini. prima tu rispondi a questa incongruità, prima di lanciarti nei tuo errore di pretendere di giudicare un universale comparando uno specifico e un generale. su dai.

???

@Francesco

GERUSALEMME, 18 GIU - La Gay Pride Parade si svolgera' giovedi' a Gerusalemme secondo i piani originari: lo ha confermato oggi alla Knesset (parlamento) il capo della polizia israeliana Dudi Cohen, all'indomani di una nottata di duri scontri in citta' fra reparti della polizia e migliaia di ebrei ortodossi che protestavano contro ''la manifestazione indecente''. La polizia ha fermato otto facinorosi, mentre 24 persone (fra cui diversi agenti) sono rimaste ferite.

@bill
Guarda che io non ti ho dato del gay represso.

sigh

neppure sui sindaci ultraotrodossi si può più contare

come dice il Salmo "maldetto l'uomo che confida nell'uomo"

;)

ciao

personalmente non capisco dove sia il problema
per alcuni ..o meglio il fatto che conti piu CHI mostra Cosa che il Cosa che viene Mostrato
Che importa se è Santoro che mostra o un altro
L Importante a cui tutti dovrebbe importare e che viene mostrata finalmente la Verita su quale razza di esseri infami sono i preti cattobestia --non che ce ne fosse bisogno piu di tanto dato che il fatto che i preti cattobestia siano ladri e pedofili e noto a tutte le persone civilizzate --non per nulla in tutto il mondo civilizzato dire ladro pedofilo e dire prete cattolico è la stessa cosa...Aldila' di cio visti gli interventi della Setta cattobestia peggio sarebbe stato non trasmettere il video (fermo restando che mostra solo che la verita sul conto di quell associazione a delinquere nota al mondo come setta cattolica)
Fosse solo perche offendeva le cattozecche il Servizio in questione andava a ragion veduta trasmessa Fosse solo perche cosi facendo si ricordava a Bakukko XVI e ai preti cattoladri quale sia il posto che giustamente spetta nel mondo alle cattospazzature