Rolli

Si starà convertendo ...

Visti i metodi, lo penso anche io ...

Padre Rolli

mi perdoni perchè peccato: all'idea di Luxuria preso a uova marce (?) non sono risucito a sentire alcun dolore sincero.

Monsignore, abbia pazienza, ma Luxuria e Cappato sono stati spintonati violentemente, e Cappato è stato picchiato, fra la derisione della polizia e la benedizione dei preti ortodossi.
Se lei non riesce a provare sdegno e schifo, non per i due in particolare ma per i manifestanti che hanno subito trasttamenti anche peggiori, è un problema suo, non mio.
Certo che dai un'idea dei cattolici che viene voglia di sbattezzarsi, altro che

"It is deplorable that homosexual persons have been and are the object of violent malice in speech or in action. Such treatment deserves condemnation from the Church's pastors wherever it occurs. It reveals a kind of disregard for others which endangers the most fundamental principles of a healthy society. The intrinsic dignity of each person must always be respected in word, in action and in law."
firmato joseph ratzinger, apporvato da sua santita gpp2, dato in roma il 1 ottobre 1986. come cattolico DEVI andare in diro a dire che la condizione omosessuale è un "disordine", ma DEVI anche condannare l'aggressione e dovresti anche sentire un vero dolore dentro, lui ti guarda anche nel profondo sai ;)

Rolli: non provo nessuna simpatia per chi picchia qualcuno, gay, etero, bianco o nero che sia. Nel caso in questione, ci sono un paio di cosette da dire però (che non modificano di una virgola quanto detto prima). 1)Il sindaco di Mosca non aveva autorizzato la manifestazione. Giusto, sbagliato? Magari sbagliato, ma l'autorizzazione non c'era. Ora, è vero che viviamo in un paese dove è sempre carnevale in cui ad esempio la gente, pur di continuare a vivere nella merda che produce e che bellamente i Pecoraro del caso vorrebbero mandare in Romania (là si vede che l'ambiente non conta..), si incatena ai cancelli e blocca autostrade e ferrovie, e manco li si può mandare a quel paese (quella sarebbe la società "civile"). Ma forse, con tutti i giusti distinguo del caso, ci sono paesi in cui un "no" è un no. 2)Magari, il gay pride non è il modo giusto per portare avanti certe istanze. Non è detto che porti alla comprensione, e in certi casi e in certe realtà ottiene anzi l'effetto opposto. Perchè vedi, si può fare anche quelli tutti d'un pezzo. Però così viene lecito aspettarsi la (demagogica) domanda: perchè non si va a Teheran, Pechino, nella stessa amatissima Cuba, o a Riad?
Concludendo, magari una politica più pragmatica e meno incline a creare il "caso" sarebbe più produttiva per tutti. Cosa che è diversa dal silenzio, ma anche dal carnevale. E scusa sai, non me l'aspetto dai nostrani politici in tournee. E neanche dagli stanziali.

Dai , il ministro ha parlato e si addolora....

" VENEZIA - Il ministro degli Esteri, Massimo D'Alema, ha condannato gli episodi di violenza contro i manifestanti del Gay Pride a Mosca. "Quello che e' successo ieri - ha commentato oggi a Venezia D'Alema - non e' rassicurante, e' un episodio molto brutto, non soltanto perche' sono state colpite delle persone, dei parlamentari, ma anche perche' non si capisce bene che ruolo abbiano svolto le forze dell'ordine, le autorita'. Si ha l'impressione che questi atti di violenza siano stati tollerati e consentiti. Credo che questo sia un episodio molto brutto e che addolora"

..altro che espellere (almeno una 'tirata di orecchie') il loro ambasciatore in italia e ritirare il nostro..
...ci addoloriamo e piangiamo...

Per quanto sia lontano anni luce da quella manifestazione (4 gatti da entrambe le parti) non autorizzata e per quanto l'onorevole Guadagno (aliax luxuria) sia patetico/a a frignare per due uova, il nostro governo dovrebbe mostrare un po' più di palle.

...e poi la democrazia russa è quella che è, non possiamo aspettarci nulla di diverso...

Rolli

la tua mancanza di senso dell'umorismo ormai è degna di Eugenio Scalfari.

Non ho detto che hanno fatto bene a spintonare e malmenare i gay o i loro suppoter italiani, ho detto che pensando a Luxuria colpito da uova marce non sono riuscito ad addolorarmi più di tanto. E' grave? Beh, Lui vede e comprende, spero.

Certo che condanno la brutale aggressione poliziesca, lo farei anche se fosse strata una manifestazione della Lega per lo sbattezzo.

Ma la seriosità ha già ucciso il '77 (tra gli altri), quindi statevi accorti.

Sennò finite a scrivere che dovrei provare sdegno e schifo per i manifestanti gay menati dalla polizia! E non per la violenza della polizia e della teppa e l'empia benedizione dei pope!

Ciao

Non li ha picchiati la polizia, Francesco. Ma il punto è che a mio parere dovresti provare davvero sdegno.
L'avresti provato se ad essere menati fossero stati dei preti o dei cattolici. Sbaglio?

Sono sdegnato che per reprimere una manifestazione illegale si sia usata forza eccessiva, e di più che la abbiano proibita (vorrei sapere in quali forme era prevista) e di più che abbiano lasciato mano libera a violenti e balordi.

Ma non posso impedirmi di sorridere all'idea di Luxuria coperta di uova marce.

Ciao

Così mi pare più corretto.
A me però non fa ridere Luxuria presa ad uova marce, forse perchè è già successo a Roma, forse perchè ne ho piene le palle di sberleffi e violenza contro gay, donne, ebrei, bambini
Ma proprio piene, e mi viene difficile fare la spiritosona. Problema mio, sorry

Rolli, mi spieghi cosa ci fai ancora nel centrodestra?
Fossi in te farei un pensierino sul PD...

Orlando poi non appena ho un momento ti rispondo come si deve.

anch'io sinceramente non capisco perchè l'idea di Luxuria coperta di uove marce metta di buon umore Francesco.
Al di là delle sue opinioni politiche che si possono condividere oppure no, mi sembra una persona che esprime sempre con molta pacatezza e rispetto per l'interlocutore le proprie idee. Quindi è ovvio che quelle uova volevano solo esprimere disprezzo verso un transessuale in quanto tale. Direi anzi che (insieme alle altre aggressioni fisiche, pedate e cazzotti dati generosamente agli altri partecipanti il corteo)) è stato un atto violento e omofobico particolarmente odioso. Ricordo anche a Bill che invoca un non meglio precisato "pragmatismo" che sarebbe meglio adottare, che tutta la manifestazione era atta a consegnare un appello al sindaco di Mosca, firmato da varie personalità e politici europei, quindi senza nessun carro, lustrino, frizzi e lazzi..
Poi Luxuria non ha assolutamente "frignato", al contrario ha cercato di buttarla sullo spiritoso (dicendo che le uova fanno bene al cuoio capelluto, etc.)

Poiché mi pare che qualcuno in fondo osservi che si trattava di “corteo illegale”, che “un no è un no” e che quindi che le autorità di Mosca avrebbero fatto bene a reprimere, chiariamoci una cosa: la Federazione Russa è tra i sottoscrittori della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo, che sancisce espressamente diritto di riunione e manifestazione pacifica nonché naturalmente quello di non discriminazione.
Insomma: se il sindaco di Mosca vuole vietare il gay pride la risposta è solo una: la Russia s’è obbligata liberamente a consentirlo, e quindi non può permettersi certe libertà.
Osservo che sarebbe nostro interesse sostenere con vigore l’enforcement di questi trattati, se non altro pensando che quei trattati proteggono anche noi, e che è meglio estenderne e proteggerne l’efficacia ogni giorno, ricordandoci che in certe occasioni quello che crediamo “realismo” è solo miopia…

Mi sta antipatico assai, come Massimo Moratti o Marco Follini o Alessandra Mussolini.

Adesso non posso avere delle irragionevoli antipatie di panza?

Bill, francesco, siete capaci di dire "si si, no no"?
Mi sembrate dei sinistri....

A vedere Alessio II che benedice dei naziskin invece nessun mal de panza.

Shaq

forse do per scontato che la polizia è lì per proteggere i cittadini e non per permettere pestaggi.
Il mio ideale sono i poliziotti negri grossi come armadi che proteggono i KKK stortignattoli dalle proteste dei liberal ;)

Ma, uan volta dato questo per scontato, a me Luxuria sta sulle palle e mi sorride l'idea della uovata.

Return, cosa ne sai? Se ne è parlato? Perchè dedurre qualcosa dal nulla?

Mal di panza per Alessio?

Mi rallegro, vuol dire che non sei ancora passato al lato oscuro della Forza

Francesco, a me sorrideva l'idea delle uova di Ferrara su Benigni, ma so capire la differenza tra chi te le tira perchè impedirti di manifestare il tuo pensiero (come nel caso di Luxuria) e chi invece per sfottere e far parlare di sè (come nel caso di Ferrara).
Nel primo caso, l'idea non mi sorriderebbe manco per una cippa.
Ma queste cose le sai pure tu....

senza polemica...

Gabibbo scrive:
" la Russia s’è obbligata liberamente a consentirlo, e quindi non può permettersi certe libertà. "

Allora ricordiamo (l'Europa ricordi )alla Russia che ha l'obbligo di non vietare, perchè altrimenti....altrimenti...ehmmm...altrimenti.....

già...altrimenti cosa?... boh!?

p.s.:
Non ritengo inverosimile che un qualsiasi manifestazione possa essere vietata/modificata (nelle sue modalità: data, luogo e/o percorso, ecc, ecc) per mere questioni di sicurezza (vere o pretestuose) e ordine pubblico in barba a qualsiasi convenzione.

Shaq

mi sembra che tu stia esagerando.

Non ho detto che va bene linciare il gay pride o Luxuria.

Non lo ho neppure pensato (credo).

Ciao

Francesco bello prima di sparare sugli Ortodossi in generale come fai Tu vogliamo ricordare le posizione del attule cattolicissimo Governo della Polonia in relazione a CIO ...

BB

ora mi leggi nel pensiero?

in ogni caso ti invito a trovare una mia sola riga di appoggio all'attuale governo polacco.

saluti deferenti

Vabbè, francesco, allora fai il furbo.
Le uova lanciate a Luxuria avevano lo scopo di impedirgli di essere lì a consegnare la lettera al sindaco di Mosca, che già gli aveva impdito di manifestare.
Quelle uova che ti hanno fatto sorridere.
NOn serve essere aristotelici per fare 2+2.

Sciacà, io non solo dico dei sì e dei no, ma ragiono. E, perlomeno provandoci, non posso fare a meno di notare che la strategia politica dei radicali, di Luxuria (la quale a me, a differenza di Francesco, non sta particolarmente antipatica) e compagnia cantante sia solo e spesso unicamente quella del can can. Cercare di titillare le mente debole di qualche deficiente per poi dire: "Avete visto, ci sono dei cattivoni che insultano, e quando va male picchiano i gay", quando diventa uno strepitio quotidiano, non solo perde efficacia, ma provoca noia. Questo fatto non vale nessuna benchè minima comprensione per naziskin vari o per l'uomo nero che faceva baciare loro un crocifisso. Sono teppa e basta. Ma sostengo ad alta voce che la politichetta dello spettacolo, dello sberleffo e della provocazione a tutti i costi a me, e non penso solo a me, ha rotto malamente le palle. Così come quella del finto tutto e subito, che ha come risultato il niente ancora per un pezzo. Cosa che mi fa pensare che di risolvere almeno in parte un qualche problema a quei gitanti interessi fino a un cero punto meglio finire in un TG e sui giornali. Continuando a non concludere un cazzo.
Parlo quindi di metodo, che in politica è pure sostanza.

Sciacallo,

non sarò aristotelico ma mi sto quasi scocciando.

Non ho minimamente approfondito il come dei fatti di Mosca, quindi mi mancano tutti i 2 necessari.

Saluti

Bill, eri tu che tempo fa avevi fatto il diavolo a quattro per un tizio presentatosi ad una manifestazione dei centri sociali con la bandiera di Israele e che era finito spintonato? Anche quello era "titillare le menti deboli", "politichetta dello sberleffo e della provocazione"?

Se non eri tu chiedo scusa, forse era sing... Troppa fatica andare a ripescare la discussione ;)

Francesco, se tu partecipi ad una discussione e lanci il sasso, non puoi dopo fare l'offeso se ti vengono contestate le tue affermazioni.
Il fatto che noi ci si sdegni per le tue affermazioni significa anche che abbiamo una certa considerazione di te e che quindi quando marchi male non possiamo non fartelo notare

Ecco, allora vedi di approfondire prima di sparare minchiate ad alzo zero, che danno fastidio alquanto quando sono gratis come in questo caso.
Si parla di un tizio a cui, per impedirgli di parlare, sono state tirate uova marce. Arrivi tu e dici che a te l'idea non dispiace. Vedi tu.

Bill, la politica dello spettacolo da fastidio a tutti (ho appena sentito dell'ultimo sciopero della fame di Pannella e mi sono cascate le braccia), ma non vedo le alternative.
Se in Russia (non in Burkina Faso, in Russia) si impedisce di manifestare allora che si deve fare?
Inghiottire silenti?
Se si tace, non si ottiene nulla, se si strepita (nel senso di chiedere al sindaco di Mosca di leggere una lettera, mica nel senso di manifestare nonostante il divieto) si viene etichettati come provocatori.
Ragionare con il culo al riparo da questi problemi è facile.

Fb, cerco di essere chiaro. Nel mondo ideale, tutti possono manifestare tutto, un bacio fra due uomini non provoca reazioni di alcun tipo, tutti hanno lo yacht e raccolgono margherite. La politica si deve invece occupare del mondo reale, in cui fare il gay pride a Roma ed in uggia al papa è una stronzata, due uomini che si baciano provocano reazioni diverse (io non impedisco a nessuno di farlo, ma sarei un ipocrita se ti dicessi che non mi da fisicamente fastidio, e preferisco guardare da un'altra parte), lo yacht non ce l'ho e se raccogli margherite vieni aggredito dalle zecche. Il che significa, in soldoni, che ci sono strade più concrete per intanto dare ai gay diritti che anche tutti i cattolici e i laici contrari a dico e/o similmatrimoni sanno benissimo essere sacrosanti. Ad esempio,il fatto di rifiutarsi di mettersi per davvero, intanto, a modificare il codice civile, per affermare invece ideologicamente che tutto, persino la semplice convivenza, è giuridicamente uguale ad una famiglia è un ottimo modo per parlare della fava e della rava, dire una sequela di sciocchezze (da parte di tutte le parti in causa) e non risolvere nulla. Così come fare gitarelle a Mosca.

Sciacallo, se mi vuoi dire che la democrazia russa è un tot al chilo, sono d'accordo con te. Se critichi il comportamento della polizia, che parrebbe essere connivente con gli aggressori, sono d'accordo con te. Ora, se mi spieghi anche perchè mai la comunità omosessuale moscovita necessiti dei tour di Luxuria e radicali, ti ringrazio anticipatamente. Non credo ad un movimento gay planetario, anzi, lo trovo una iniziativa ghettizzante e pericolosa.

Sciacallo, se mi vuoi dire che la democrazia russa è un tot al chilo, sono d'accordo con te. Se critichi il comportamento della polizia, che parrebbe essere connivente con gli aggressori, sono d'accordo con te. Ora, se mi spieghi anche perchè mai la comunità omosessuale moscovita necessiti dei tour di Luxuria e radicali, ti ringrazio anticipatamente. Non credo ad un movimento gay planetario, anzi, lo trovo una iniziativa ghettizzante e pericolosa.

Perchè la solidarietà concreta aiuta, da sempre. e perchè quando ci sono gravi storture vanno pubblicizzate.
Per dire: tu sapevi che ogni 23 aprile moltitudini di russi festeggiano l'avvento di Hitler saccheggiando e distruggendo sinagoghe? Io no, l'ho saputo poco fa da ocntrocorrente, su Sky.
Hanno fatto quella trasmissione dopo quanto successo in Russia.
Vedi che serve?

Quello che a te sfugge, bill, è la necessità di certe "pagliacciate".
A me il gay-pride sembrava una stronzata non perchè in uggia al Papa ma, piuttosto, in quanto sterile affermazione di ghettizzazione e diversità.
Poi ho provato a immedesimarmi e m'è venuto un colpo: io al posto loro farei di peggio!
Di andare a sfilare vestiti da drag-queen - penso - ne farebbero volentieri a meno in tanti, se sapessero di essere accettati "normalmente".
Immagino che di distinguersi come minoranza non frega una mazza a nessuno (salvo qualche caso particolarmente complesso, ed anche lì ci sarebbe da discutere).
E tuttavia, se non fanno così non se li fila nessuno.
Lo chiamano gay-pride perchè proprio in quel giorno gli omosessuali fanno vedere al mondo che ci sono, esistono e devono necessariamente essere orgogliosi della loro condizione.

Sulla utilità della "gitarella" di Cappato&C. a Mosca ti ha risposto rolli: la soliderietà aiuta.
Quando si è in difficoltà, della soliderietà di qualcuno ci campa e ci si nutre.
Ciò detto, se si facesse tutto questo casino anche per i cattolici che nel mondo ogni giorno vengono privati del loro diritto al culto, ne sarei solo che contento.

io a volte scopro di provare un misterioso affetto per lo sciacallo e la rolli.
soprattutto dopo dei commenti come questi ultimi due

No Rolli, non sapevo del 23 aprile in Russia. Ma sapevo dell'antisemitismo che prospera da sempre in Europa, e specialmente nei paesi slavi. Sapevo ad esempio di stragi di ebrei ai tempi della seconda guerra mondiale, in un primo tempo addebitate alle truppe tedesche, in realtà compiute dalle popolazioni polacca, ungherese, ucraina. tempo fa vidi un documentario agghiacciante a proposito. So del lascito dei regimi comunisti nei paesi che hanno martoriato per decenni, oltre la miseria materiale e morale: un sacco di estremisti nazi.
In compenso, perdonami, non credo affatto alla solidarietà di politici nostrani che se ne vanno a Mosca. Sarò malfidato, che ci vuoi fare.
Mi preme invece chiarire una cosa. Quando i gay chiedono quelle cose di cui tanto abbiamo parlato, ovvero diritto all'assistenza, diritti ereditari, volture varie etc etc, io sono d'accordo con loro. Io sostengo che dico e affini non siano il modo giusto; ma stiamo parlando degli strumenti da usare, non della ciccia. Se invece, prendo ad esempio il gay pride, si passa ( e si passa, Rolli, si passa..) alla teorizzazione e alla enfatizzazione di un modo di essere e di vivere, supposto migliore e superiore rispetto all'altro, fintamente più "moderno" e "aperto", trovo che sia innanzitutto una fatica inutile, e infine intimamente falsa. Non vedo cosa ci sia da teorizzare nell'essere omosessuale, bisessuale o eterosessuale.

Beh, io più o meno lo sapevo, cara Rolli.

Sciacallo, io non manifesto soddisfazione perchè il gay-pride russo è stato fermato con la violenza o ai suoi sodali stranieri è stato impedito di parlare con la stessa.

Ma l'immagine Luxuria preso a uova in faccia mi suscita un moto di gioia (meno dell'immagine di Prodi preso a torte in faccia, se è per quello). Di maligno divertimento.

Dici che devo purificare i miei pensieri?

Rolli, quello è un sasso? Alla faccia della sensibilità.

bill, supposto migliore e superiore? ma ti sei fumato le sigarette col tabacco impoverito? guarda che gay vuol dire good as you, non better than you, non ho mai visto ne sentito un omosessuale presentarsi come migliore di qualcunaltro per il semplice fatto di chi si porta a letto. orgoglio di essere quello che si è, non dichiarazione di una qualche superiorità.

tu non credi alla soliderietà? si sono presi le mazzate non so cosa ci sia di piu evidente, poi cerano politici inglesi, tedeschi, mica solo italiani. non è che se le sono prese per finta.

Sciacallo, faccio un passo indietro. Tu non vedi alternative alla politica dello spettacolo. Io invece sì. Si tratta di cercare di risolvere dei problemi, invece di teorizzare il mondo perfetto. Ergo, troverei assai più concreto fare in modo di rendere effettiva la possibilità di effettuare una volgarissima voltura di un'utenza, piuttosto che stare a discutere di adozione per gli omosessuali. Per fare la prima cosa, basterebbero due settimane, facendo pure il weekend al mare. Impelagarsi nella seconda, significa non concludere niente. Noi possiamo discuterne per anni, se ne abbiamo voglia: siamo in un blog, non al parlamento. Ad un politico si richiederebbero cose più concrete, invece della sua visione dell'universo mondo. Cosa che, per lo più, non è capace di avere.

Martin: fumo marlboro. Indi, ho già chiaramente stigmatizzato l'episodio. Non faccio fare una funzione serale di preghiere in parrocchia, e perchè non conosco il prete, e perchè so non sarebbe gradita. Cosa vuoi, che chieda il cilicio alla Binetti?
Detto questo, non far finta di non capire. Guardati un film di Aldomovar, e poi, se vuoi, parliamo del ruolo della donna nel suo immaginario. Good as you domani mattina..

Almodovar...

Per la precisione: la manifestazione di Mosca non era un Pride ma una manifestazione di protesta per il divieto di tenere un Pride su basi di omofobia - per la precisione, omofobia su base religiosa.

E ora, la maestrina dalla penna rossa presenta: un piccolo inciso sui gay pride.

1.I Pride ricordano la rivolta di Stonewall, il giorno in cui per la prima volta un gruppo di gay non è stato fermo a farsi menare dalle forze dell'ordine. Tutto è partito perché una trans un po' alticcia, Sylvia Rivera, ha mollato un ceffone a un poliziotto che la strattonava. Quindi c'è un motivo per cui le trans aprono i detti cortei.

2. Nei detti cortei le trans sono decisamente in minoranza. Chiunque abbia visto un Pride può testimoniare come la maggior parte del corteo sia composta da gente banalissima - con vestiti banalissimi. Alcuni con anche i passeggini dei figli, ma questa è un'altra storia.

3. Nei Paesi detti "civili" (la New York di Rudy Giuliani per esempio, o qualunque città tedesca) in testa al corteo ci sono spesso anche le autorità locali e non. E non esiste che un politico dica "no, partecipiamo, ma non sottoscriviamo la piattaforma, perché siamo tanto aperti di mente ma i gay ci fanno un po' schifo". Perché tanto varrebbe dire "i negri ci fanno schifo". Ma anche questa è un'altra storia.

bill, io non faccio finta di non capire, sei tu che da una manifestazione innocua parti con le volture. qui i dico li hai tirati fuori tu, perche quando vedi un gay pensi alla riforma biondi. poi sui punti specifici non rispondi: cosa dovevano perche fossa vera solidarietà? farsi ammazzare? sono piu solidali gli inglesi e i tedeschi o sono tutti iporcitoni?

la cosa di amoldovar non so se ridere o se piangere, dimostra o che fai gli esempi a cazzo pregando che nessuno sappia di chi stai parlando o che non sei in grado di capire una visione artistica che non sia tom & jerry. dal femminismo di donne sull'orlo a l'amore incondizionato per le donne di volver, mio dio!

E meno male che non eri omofobo, bill. Addirittura ti dà fastidio vedere due uomini che si baciano. Sbaglio o a un non omofobo dovrebbe restare indifferente?

Vedo con piacere che dopo essersi ubiracati di Zapatero-bashing al grido di Non esiste nessuna discriminazione verso i gay in Europa! Perdinci sono i cattolici ad essere discriminati (capperi! Sì? Buttigione è stato discriminato in quanto integralista, i cattolici sono in maggoranza al parlamento europeo e non era mai capitato un veto del genere, chissà com'è) adesso è l'ora della minizizzazione delle cose gravissime che accadono dentrol'Ue, in Polonia innanzitutto, e nell'amata Russia dell'amico Putin "sincero democratico". Sui quali chissà perché nessun quotidiano conservatore (ma liberale certo) pubblica in minimo articolo che non sia ugualmente apologetico, son fatti così. Sulla Polonia, poi, quasto scandalo europeo, manco una riga.

Lo stile di vita magnificato nel gay pride mi sembra francamente il parto di uno col complesso d'inferiorità, cui un giretto dallo psicologo non farebbe male anche per quella cosetta del disgusto (si chiama omofobia) che invece sta kultura tanto a la page insegna a rivalutare, massì, provare schifo è sano, schiafiamoci. E poi riecco le adozioni omosessuali, un incubo davvero, visto che non è minimamente all'ordine del giorno.

Ovvio che andare a prendere legnate per denunciare il regime oppressivo piace se si va a Cuba o in Venezuela, magari con i bambini al seguito, meno a Mosca coi finocchi, dove diventa una provocazione sterile. Ognuno ha la morale che ha.

Return,

anche l'estetica deve sottostare alla politica?

anzi, addirittura alla rieducazione psicologica?

quindi devo farmi piacere tutto?

spero ti renda conto della prepotenza di quello che stai dicendo.

Non fare il furbo

Ma che bravini i maestrini..Caro Ret, a me del vostro politicamente corretto, ovvero dell'ipocrisia messa a regola, non me ne frega niente. Vuoi far passare che due uomini che si baciano sia una cosa che non provochi una reazione di natura estetica in un eterosessuale? E' una scemenza. Questo non significa che non debbano e non possano fare i fatti loro: siete voi che date giudizi morali, non io. Siete voi che volete zittire chi non è d'accordo con le vostre idee, dando patenti che hanno significato solo nella vostra testolina. Chi lo stabilisce che provare questo disagio sia omofobia: tu, Luxuria, Pannella? Ma non essere ridicolo, sù. Vattelo a far spiegare tu, dallo psicologo. E come al solito, non si riesce ad ampliare il discorso. Io ho messo in discussione un certo modo di fare politica, e voi via, a testa bassa. Ma guardate al di là dell'orticello, da bravi. Su Putin e la Polonia siamo d'accordo. Ma, aggiungo per curiosità, chi è mai andato a Cuba o in Venezuela? Eppure a Cuba le prigioni sono state piene di omosessuali (e sono ancora piene): fino a poco tempo fa era un reato, essere omosessuali (in Russia no, dalla caduta del muro). Hai mai sentito qualcuno dire "buh!"?
La faccenda Buttiglione è una cazzata che io, al posto tuo, eviterei di rinvangare.
Martin: vai a Cannes, và.

chi?

cioè, chi è che starebbe facendo il furbo? :)

bill, a cannes ci so gia stato quest'anno. pensi di nascondere la tua colossale stupidaggine e ignoranza su almodovar mandandomi "a cannes"? sei sconcertante, e scarsamente portato al dibattito. almeno avessi il coraggio di dire "vabe è un ricchionazzo ho ipotizzato che ce lavesse con le donne". guarda te la faccio semplice, fammi degli esempi da "volver"che è il piu recente disponibile in dvd e ce quella gradevole creatura della penelope cruz. ammetti la bestialità o argomenta.

argomenta su questa e lascio perdere il tuo riflesso gay-biondi-volture, il tuo aver glissato su cosa cera di poco solidale negli italiani in russia, e se anche gli altri stranieri erano poco solidali e ipocriti.

1. Idiozia: l'estetica e la morale non c'entrano nulla se provi "fastidio fisico", visto che non sono in gioco giudizi ma sensazioni.
2. idiozia: quel disagio è omofobia. Non sto dicendo che in sè sia una cosa deprecabile o che ne devi "guarire" o che da essa discenderà un comportamento violento. Esattamente come chi ha lo schifo dei rettili, o dei ragni, o dei volatili: non lo giudico né malato né violento. Sta di fatto che sono "fobie". Punto. Poi se a te e all'aracnofobo non frega nulla sono cazzi vostri (salvo che schiacciare un ragno è meno sconveniente che schiacciare un finocchio).
3. idiozia: http://www.radioradicale.it/larresto-dei-radicali-a-cuba
4. Vista l'antologia delle ultime dichiarazioni di Mr. Buttiglione credo che sarebbe meglio dimenticassero quelli che all'epoca lo difesero.

caro return lascio a te le sfumature, mi spieghi quale reazioni "fisiche" provi guardando monica bellucci nuda e se hai le stesse senzazioni guardando, nuda, rita levi di montalcini?
sarà una questione morale, o estetica? o hai le stesse senzazioni?
no perchè io non ho paura dei ragni quindi non so se l'effetto che mi provoca RLdM, sia simile all'aracnofobia, ma se per te la differenza non c'è, credo che quello che abbia bisogno di uno psicologo sia tu, ma buono eh.

quale sentimento si prova ad immaginarsi cosa è la sensazione

"quale sentimento si prova ad immaginarsi cosa è la sensazione".
bo, non centra niente!

branda, ahn perche le 4 righe sopra centravano?
Il giudizio è la facoltà di collegare il particolare col generale, non l'atto di percezione del particolare. si discuteva che la semplice vista di un atto procurava una reazione senza che questa fosse da ricollegarsi ad un suo pensiero (infatti nega che sia un suo preconcetto avercela coi omisessuali quindi il giudizio è escluso).
se tu hai bisogno di fare un ragionamento se ti piace o meno la ritona nuda e non ti basta una sensazione ne hai di problemucci.

Vediamo chi fa il furbo. Dare dell'omofobo ad una persona significa implicitamente dargli del razzista verso gli omosessuali, ed equivale quindi dare un giudizio. Io invece trovo idiota questa affermazione: se permetti, le inclinazioni sessuali, e quindi una sensazione di disagio a fronte della altre, è la cosa più ovvia e diffusa. Penso succeda anche ai gay, nella situazione opposta. Non ho certo detto che debbano o non debbano fare alcunchè: sono io che preferisco guardare da un'altra parte, non impedisco qualcosa nè censuro qualcuno. Possiamo discettare sul fatto che sia naturale, che questa cosa sia legata alle consuetudini e/o all'educazione. L'unica cosa stupida penso sia negarla o, appunto, bollarla come omofobia, facendo finta che questo non sia un insulto e un giudizio.
Ecco, Martin, restaci anche. Perchè, dalla via che non sei l'interprete unico e assoluto dell'immaginario di Almodovar ma solo un piccolo, presuntuoso e ignorante piccolo fan del cazzo, non sono il solo che vede il ruolo della donna, in questo suo mondo immaginario, come marginale. Oltre a fare i gridolini e a dire cazzate su una mediocrità assoluta come Penelope Cruz, guardateli i film, e magari leggiti anche qualche critica meno agiografica. Fatti sentire quando esci dal gregge e smetti di belare.

bill,
a me non piace neanche un po amoldovar, ma mi piacciono anche meno quelli che non sanno cosa dicono pero. e invece di argomentare vieni a dire me che sono piccolo presuntuoso e ignorante. ragazzo siamo su blog a commentare la mia opinione vale come la tua, ma io trovo che la tua opinione contraddica la realtà dei fatti facilmente appurabile da tutti e tu invece di argomentare ti lanci a offendere la mia misera condizione di commentatore, mi accusi di essere di qualche gregge, io ti ho fatto due esempi di grandissima sensibilità sul femminismo e sulla maternità nei film di amoldovar. ai quali rispondi? "anche altri la pensano come me". io non faccio mica un discorso da fan, ti domando cose concrete, citameli gli altri. ci sono milioni di critiche fatte ad amoldovar di tutti i tipi, quella di avere una visione distorta od inferiore del mondo femminile lho letta solo da te. ognuno ha diritto alla sua interpretazione critica delle cose, ma ci sono anche delle cose che non si possono dire perche non ci sono proprio le basi per dirle.

un consiglio, nel dibattere in internet quando si dice una bestialità che non si riesce a dimostrare si sta zitti di solito e si spera che nessuno chieda conto, non si rilancia muscolarmente senza argomenti. siamo tutti e due piccoli e ignoranti, non conta nulla chi siamo, conta quello che diciamo e cosa portiamo a difesa delle nostre parole. magari sei la persona piu preparata, civile e simpatica del mondo, ti assicuro pero che fai di tutto per sembrare il contrario.

Bill
"Vuoi far passare che due uomini che si baciano sia una cosa che non provochi una reazione di natura estetica in un eterosessuale? E' una scemenza. "

Lo provoca nelle persone che vivono male la propria sessualità (sia essa etero, bi o omo). Anche perché ti segnalo che l'omosessualità non è solo due uomini che si baciano, ma anche due donne che si baciano e quelle non provocano generalmente ribrezzo anzi numerosi eterosessuali si ammazano di seghe di fronte le scene lesbiche. Perché tu Bill, quando parli di omosessualità parli sempre di uomini, qual'è il tuo problema? Hai paura che la cosa ti interessi? I problemi li hai tu non cercare di scaricarli sugli altri, poi non farmi ridere con il tuo "non politicamente corretto" ma lo leggi cosa si dice sulla stampa (in particolare berlusconiana) sui gay? Se poi non sei omofobo che problema ti da sentirtelo dire? Il problema è che tu lo sei.

Col cazzo, diventi razzista quando tenti (con scarso successo) di rivestire di concetti la tua omofobia, per esempio i mammi e le babbe, ovvero l'idea strampalata che gli omosessuali proverebbero fastidio a vedere un uomo e una donna che si baciano (è per questo che quando escono di casa si calano l'otturatore sugli occhi, non vanno mai al cinema né guardano la tv, immagino).
Sono d'accordo con te che negarlo sia peggio che dirlo.

Il cinema di Almodovar è un costante omaggio alle donne. Se c'è qualcosa di irritante, piuttosto, è che mai un uomo (eterosessuale) si salva.

hai ragione sing, sei un coglione, tanto se non lo sei "che problema ti da sentirtelo dire?"
Return la tua reazione è esagerata, dai del razzista a bill quanto poche righe prima gli dai dell'omofobo perchè dice la cosa più banale del mondo nel modo più misurato possibile, e cioè che vedere due uomini che si baciano gli da' un "fastidio fisico" , a te no a quanto sembra, e non capisco se supporre che la cosa ti provochi un qualsiasi sentimento di piacere o totale indifferenza, nel qual caso ribadisco, che una visitina ci vorrebbe, perchè se io, e qualsiasi uomo normale non indottrinato(?), vedo che si baciano :

-una coppia di vecchietti, provo affetto (piacere)
-una coppia di fidanzati, provo simpatia (piacere)
-due donne, spiazzamento, e poi eccitazione
(piacere) da che oltre tutto se ne deduce che non
posso essere omofobico, poi fai te.
- brad pitt e george clooney schifo (fastidio)

Se tu non provi niente, posso rimanere nel dubbio che tu abbia qualcosa che non va'?

Per te Brandavide la reazione normale è quella, immagino che a una donna dovrebbe fare schifo vedere due donne che si baciano, quindi, reazione che mi risulta molto rara, si vede che sono tutte indottrinate. Ma lasciamo perdere la miseria analitica dei tuoi ragionamenti (io indottrinato, tu normale, come se mi avessero lavato il cervello, a me, fin da bambino per vincere la normale e sana avversione a certi spettacoli, anziché insegnare a te che certe cose sono sporche e non si fanno). Se tu fossi nato un paio di secoli fa avresti provato ribrezzo nei confronti dei neri, tanto più allo spettacolo di un nero con una donna bianca, e avresti gradito cessi separati? Che c'è di più anormale di un simile rimescolio razziale? Infatti a tutti faceva ribrezzo, pure a chi aveva il pudore (politicamente corretto) di non esibiirlo.
Lo schifo e la repulsione fisica, dicono gli scienziati, avevano in origine una funzione difensiva, sicché la normalità sarebbe che li provassimo per cose pericolose: predatori di vario tipo, cibi andati a male, carogne, animali che si accompagnano alla putrefazione come vermi, insetti vari, topi, corpi deformi in quanto malati e potenzialmente infetti eccetera. Tant'è che il senso paradigmatico del disgusto non è la vista ma l'olfatto. Che poi questi meccanismi naturali si siano estesi naturalmente ad ambiti attigui oppure siano stati utilizzati deliberatamente a fini politici (il disgusto per la deformità dell'ebreo o la fisiognomica dei negri, per esempio) non è "normale" ma culturale, quindi è cosa che dovrebbe essere valutata in relazione all'oggettività del pericolo ed eventualmente contrastata. Sempre che non vogliamo essere delle bestie, o non ci faccia comodo pensarlo.

Return

la fai molto da saputello ma anche un vecchio pervertito come me trovo repellente l'immagine di due uomini che si baciano.

Mia capito perchè due donne che si baciano sia così arrapante ma ai fatti non si comanda.

E sono reazioni troppo profonde perchè siano semplicemente un lascito moralistico o culturale, direi proprio.

però se ne potrebbe discettare, lasciando da parte i fanatismi ideologici.

spero

Mai dubitato Francesco che lo trovassi repellente :-P

Non credo sia una reazione 'semplice', senza dubbio se ne potrebbe parlare.

Magari fra una 15cina di giorni, quando sarò tornato dalla Terra Santa.

Ciao a tutti

return, buon viaggio. se vai in vacanza cerca di andare a tiberiade è uno dei posti piu fantastici di sta vecchio pianeta.

grazie certo che ci vado ;-P

Orlando tornerò più ispirato per discettare di umanesimo laico. Abbi Fede.

R

ciao Rollina!

Bacio

Ciao Return, buon viaggio
Mi mancherai :)

Un bacio a te

Ecco, Ret, quando torni parliamone.

Non sarà semplice ma è immediata, oserei dire preculturale e istintiva.

E non è un giudizio, mi sembra inutile sottolinearo.

Buon viaggio.

No no, Ret, non sono d'accordo su alcune cose. Ad esempio, sul fatto che due donne che si baciano non provochino reazioni, spesso opposte. Conosco una marea di donnne a cui il sesso lesbico fa profondamente schifo, ed essere approcciate da una donna da un enorme fastidio. Glielo vuoi spiegare tu, che sbagliano? E perchè? Una persona deve vivere la propria sessualità per come è, non per come tu pensi sia giusto, sennò scatta la condanna di omofobo. Poi figurati, c'è chi si eccita a vedere il sesso con gli animali, o con gli oggetti..Il mondo è bello perchè è vario. A me, vedere Asia Argento che sbaciucchia a Cannes attrici varie fa solo pena: che cazzo vuole dimostrare, quanto è "avanti"? Crede di scandalizzare qualcuno? Cazzatelle da gossip. Non mi arrapano affatto due donne che si baciano, casomai mi arrapano se sono due "belle" donne. E se permetti, c'è una bella differenza: mi arra perebbero pure se facessero lotta grecoromana. A meno che non sia razzizsta, reazionario e clericale distinguere il bello dal brutto.. Trovo però ridicolo che se io faccio l'esempio di due uomini, tu dica la sciocchezzuola da talebano in miniatura che questo significherebbe una mia recondita vena gay. Cosa pensi, che la prenda come un'offesa? Io ho detto di provare disagio a fronte di certe scene, non che non dovrebbero esistere, o che i gay, dovrebbero nascondersi.. E non credo affatto che se tu, ipotizzandoti uomo eterossessuale, trovandoti, che so, in un club gay, ti sentiresti a tuo agio. Scusami, ma è una balla colossale, che puoi affermare digitando al computer e affrontando razionalmente la cosa ( tu non sei omofobo, a differenza della massa incolta che ti circonda, sei per la parità dei diritti etc etc); non vivendo però. Non sono gay, ma se mai mi accorgessi di provare pulsioni sessuali per un uomo stai tranquillo che cercherei di soddisfarle. Se non fai la scomunichina quotidiana da bravo infoiato evidentemente stai male. E' alquanto patetico.

Beh Bill

prima verifica che sia una cosa seria, per favore!

Ciao

E' opinione diffusa frai più che il movimento femminista, che come tutte le cose umane ha avuto luci ed ombre, abbia aiutato anche l'affermazione dei movimenti gay. Secondo me, il risvolto positivo della cosa è stata la recriminazione di diritti, che nel tempo sono stati riconosciuti dalla società fino a diventarne patrimonio comune. Stiamo parlando ovviamente delle società occidentali. Il risvolto negativo sta che, in una parte di questi movimenti, si propone altro (e non da oggi). Un esempio: le leggi di Zapatero che cancellano il concetto di padre e madre (li chiama "genitore A" e "genitore B"); la contestazione culturale dell'istituto matrimoniale, dando forma giuridica a tipi di unione diversi; lo stravolgimento del concetto tradizionale di famiglia (che si basa appunto sul matrimonio), arrivando a darle la stessa valenza di una semplice coabitazione. Tutto questo viene visto e proposto come una "liberazione" da un modello sociale e culturale, e dalle sue categorie ed istituzioni, visto come oppressivo e discriminante. Faccio un altro esempio, su un provvedimento di cui mi sfuggono il motivo e l'utilità: la proposta di legge che propone la possibilità di trasmettere al figlio il cognome della madre, o i cognomi di entrambe i genitori, a differenza di quanto è sempre stato fino ad oggi. Non discuto neanche se sia giusto o sbagliato: mi chiedo solo a cosa serva.
Ora, fermo restando che ognuno è libero di vivere e convivere come e con chi gli pare (ci mancherebbe..), è davvero utile avere un genitore A, o magari due genitori A, avere un cognome che però poi posso scegliere di cambiare, etc etc?
Concludendo: penso che questo insieme di cose ponga seri problemi di natura identitaria alle persone.