Non per caso
E' lecito ipotizzare che le esternazioni di Fassino circa la necessità di avere i talebani al tavolo delle trattative, facessero parte delle condizioni imposte dai terroristi, e accettate dal nostro governo, per la liberazione di Daniele Mastrogiacomo?
di Rolli alle 20.03.07 20:33 | Estera & Esteri | Commenti (18)
E' vero che Fassino l'abbia buttata lì per salvare il culetto a Mastrogiacomo (e, giacchè c'era, pure per sdilinguare la sinistra estrema) come è vero che io sono bello, intelligente e simpatico :-)
Ero certa di non essermi sbagliata
Mi distinguo per questo circondarmi di amici modesti ;)
Si é lecito.
Ma no, non é plausibile.
Quale potere contrattuale hanno i talebani ora che Mastrogiacomo é salvo?
Pensi che Fassino agisca così perché ha dato la sua parola d'onore?
Io facevo riferimento alle esternazioni di stasera a Matrix ovviamente!
Oste, non ho visto Matrix, ma ho letto le parole di Fassino dell'altro giorno: ha dichiarato al mondo intero la disponibilità ad accogliere al tavolo anche i talebani.
Trattandosi di una dichiarazione non più ritrattabile nè smentibile che impone ad uno dei paesi più importanti paesi dell'Occidente, che per altro ha circa 2.000 soldati proprio in Afghanistan, di spendersi per causa talebana, ormai cosa se ne fanno questi ultimi di un Mastrogiacomo?
Scusate, stavo lavorando e ascoltavo la televisione con un orecchio...era Ballarò.
E' lecito aspettarsi che ora Mastrogiacomo venga processato per essersi inoltrato in territorio nemico senza autorizzazione, per aver causato la morte del suo autista, per aver causato la liberazione di cinque terroristi, per aver vanificato gli sforzi e le perdite di chi li aveva catturati, per avere sperperato denaro pubblico?
E' lecito aspettarsi che venga condannato, sia pure con la concessione della libertà vigilata, che venga radiato dall'albo dei giornalisti, che venga interdetto dai pubblici uffici, che venga costretto allo svolgimento gratuito di lavori socialmente utili per la durata di anni 5?
No, eh?...
Ieri D'Alema ha detto commentato che alla conferenza sarà invitato chi vorrà Karzai, e avendo Karzai auspicato la riconcilizione nazionale, chiedendo ai talebani di deporre le armi e trattare, è lecito che l'Italia chieda agli altri alleati di non porre il veto su questa ipotesi.
Carlo tu hai un'idea un po' strana del diritto... (si era già visto a proposito dei carabinieri del papa)
A parte l'attinenza un po' forzata tra "diritto" e carabinieri, magari più vicini a concetti di sicurezza e ordine pubblico, a parte questo, dicevo, credo che l'apparente stranezza delle mie idee nasca dalla dicotomia (per usare un termine gentile) tutta italiana tra "diritto" e "giustizia", probabile eredità dello stato borbonico di cui gli attuali "governanti" sembrano essere gli epigoni... :-)
Carlo, tu sei un estimatore di Paolo Grossi, dì la verità. (cattoliccismo e estimatore del medioevo come periodo magico del diritto)
Mai letto neppure una riga di questo amico tuo, mi dispiace.
Io "estimo" gli Anglosassoni, i Marines, i Protestanti, Giordano Bruno, Hitchcock, gli Israeliani e Angelina Jolie. Punto.
Sì, hai gusti molto raffinati. Chiedo scusa se ho rammentato un signore di così basso profilo.
Abbi pazienza.
Se non avessi pazienza non starei qui a leggere te e ventomare... :-)
Carlo
abbiamo in comune Angelina Jolie e, forse, lo USMC.
però mi attira un sacco Paolo Grossi :)
Beh, dobbiamo spartirceli, non puoi tenerti tutto tu.
Cosa prendi? Grossi o lo USMC?.. :-D
La Jolie, of course.
Se mette su qualche kilo, però.
Le nevrotiche anoressiche non sono il mio genere.
Commenti