Rolli

Mario Riccio

Sottoscrivo ogni sua parola.
Sua di lei, Rolli (ma anche sua di lui).
Una buona giornata.

Nessuno ha mai tenuto in considerazione che prima di Welby, altra eminente persona chiese ed ottenne che non si praticasse sulla sua persona l'accanimento terapeutico. Questa persona era Carol, il nostro vecchio Papa.

Massima solidarietà per Riccio, un uomo con un coraggio e una pietà da far impallidire i cari politicanti da quattro soldi.

ciao gatta!

Quando per aver fatto una cosa giustissima si rischia di finire in carcere, c'è qualcosa che non va nella legge.

Credo che la lettera scritta da Luigi Castaldi a Volontè sia la cosa più elegante che si potesse scrivere a questo figuro...

Anch'io ricordo le parole di Karol Wojtila "portatemi a casa", la sua decisione di non finire i propri giorni intubato e cavia.
Ma, forse, per i papi, il cristianesimo di certa gente prevede una diversa morale...

A great day for freedom.

Anche oggi (forse) è un bel giorno. Perchè (forse) un piccolo pezzo di muro è venuto giù.

Sottoscrivo ogni parola.

Il paragone col papa non regge ragazzi, mi spiace.
I malati terminali in fin di vita vengono quasi sempre rimandati a casa a morire. Mica è eutanasia.

Questa invece è stata eutanasia vera. E spero proprio che verrà ricordata come la prima di una lunga serie, perché anche per me è un diritto.
Adesso solo una bella legge ben fatta potrebbe togliere le castagne dal fuoco a Mario Riccio.
Speriamo... non conosco i numeri attuali, ma finora i cattolici in parlamento hanno sempre avuto la meglio nelle battaglie "trasversali" :-(

Grazie di essere tornata Rolli, e buon Natale.
Pace a Welby ovunque egli sia.

M'era sfuggita la conversione clericale di AN. Ero rimasto "ai 2 si' e 1 no" di Fini sulla procreazione assistita.

Poi su TGcom leggo questo:

Durissima anche la reazione dell'onorevole Pedrizzi di Alleanza nazionale: "Welby non è morto. E' stato ammazzato in nome dell'ideologia. Coloro che gli hanno staccato la spina", prosegue Pedrizzi, "annunciandolo in conferenza stampa, hanno soppresso una vita, hanno commesso un reato, un assassinio, un delitto che grida vendetta al cospetto di Dio".

"Chi ha posto fine alla vita di Welby non potrà non rispondere a giustizia" è il commento di Gianfranco Fini che aggiunge: "Ora lasciatelo riposare in pace". Da parte del leader di An "nei confronti di Piergiorgio Welby è forte, soprattutto in questo momento, un sincero sentimento di umana pieta"'. "Purtroppo - prosegue Fini - la sua commovente e tragica vicenda è stata sin troppo strumentalizzata per meschine ragioni politiche da chi ha dimostrato di non avere alcuna remora di tipo morale". Fini conclude dicendo come si sia "giunti alla bassezza di rivendicare come meritorio un atto che ha posto fine a una vita più che a una sofferenza".

In effetti su questo argomento un certo tipo di appoggio morale alle volontà di welby lo danno solo i 2 partiti comunisti e in modo più soft i DS (insieme ai radicali, naturalmente). Questo per dire che ho paura che non abbiamo i numeri neppure a questa legislatura...

Secondo me, non si tratta di eutanasia. Welby rifiutava, come suo diritto, il protrarsi delle terapie. Il fatto di sedarlo è stato finalizzato solo a che non soffrisse inutilmente.
Altra cosa sarebbe stata, che so, un'iniezione letale.
In parole diverse: una cosa è l'accanimento terapeutico, che il paziente può rifiutare; altra l'eutanasia. Che è e resta un omicidio. In questo caso, non c'è alcun omicidio.

"Il mio sogno, anche come co-Presidente dell’Associazione che porta il nome di Luca, la mia volontà, la mia richiesta, che voglio porre in ogni sede, a partire da quelle politiche e giudiziarie è oggi nella mia mente più chiaro e preciso che mai: poter ottenere l’eutanasia."

Bill, possiamo fare interminabili discussioni di lana caprina su cosa sia stata esattamente la vicenda Welby ma non c'è dubbio sul suo significato politico: una richiesta esplicita di una legislazione che consenta al malato di porre termine quando vuole alle proprie sofferenze. Il limite tra cessazione dell'accanimento terapeutico ed eutanasia è, come tutti i confini, incerto e discutibile ma il messaggio è chiaro. E poi non so quanto la sedazione terminale differisca da un'iniezione letale

Propongo un (chiaro?) spartiacque tra eutanasia e accanimento.

L'accanimento inizia quando le cure previste NON consentono nessuna previsione di guarigione.

Esempi:
- Amputazione di membro in cancrena; non è accanimento. La persona amputata continua a vivere (benino) seppur monca. Il malato puó rifiutare l'amputazione e morire per setticemia.
- Cure oncologiche nei casi di metastasi avanzata. In questi casi non si prevede la riduzione del cancro ed inizia un "certo" accanimento. Il malato deve poter scegliere tra la chemioterapia (dolorosa e fondamentalmente inutile) e la semplice terapia del dolore.
- Vita sostenuta strumentalmente quando in condizioni di irreversibilità. Questo è sicuramente accanimento perchè "naturalmente" il corpo morirebbe. In questo caso si applica solo su specifica richiesta e per il tempo richiesto, dal malato; a voce o a mezzo di un precedente "testamento biologico".

Eutanasia
- Somministrazione di un qualunque farmaco atto a inibire la funzionalità corporea; funzionalità che, in assenza del farmaco, continuerebbe naturalmente.
Questa è Eutanasia e (probabilmente) dovrebbe continuare ad essere proibita.

Buone feste
Augusto

fortemente indignata dal comportamento della chiesa e dai politici.
piergiorgio un abbraccio di cuore.
bri

LA CHIESA è LA PIU GRANDE ORGANZZAZIONE POLITICA E PRIVA DI SENTIMENTI.
LA STORIA LO RACCONTA,ED ANCORA OGGI ELLA SI MOSTRA NELLA SUA PIU GRANDE OTTUSITà E FREDDEZZA-
SANNO SOLO DARE GIUDIZI...LORO !!!
CHIESA ED ISTITUZIONI POLITICHE GUARDATEVI DENTRO SIETE SUPERFICIALI E INUTILI.
LA CHIESA DICE : L'UOMO DVE VIVERE DAL MOMENTO DEL SUO CONCEPIMENTO FINO ALLA SUA MORTE NATURALE...EBBENE COSA C'ERA DI NATURALE NELLA VITA DI WELBY?
BRIGIDA DE KLERK