Rolli

Più che declassamento, l'Italia è rimandata a tra qualche mese. Ed allora ci divertiamo.

Declassamento.......declassamento no. Piccola retrocessione? Compagni! dobbiamo MINIMIZZARE.

vabe picciolerie, il fatto è che siamo nella merda fino al collo, con prodi che ci lega le mani per non farci galleggiare. prodi o forse tutti i politici che ne so, a me par di ricordare fini che da floris diceva "fitch cosè? se lè inventata lei?". e lonu lho fatto io, e lonu lho fatto io, il buco lhai fatto, no il buco lhai fatto te. un giorno o laltro il mondo si accorgerà di che livello scandaloso siamo arrivati di buffoneria e ci cancellerrano dalle mappe. e la colpa sara di tizio, no di caio.

una piccola retrocessione ... che bella definizione, suona così onesta.

Fatemi capire, criticavate Ventomare perché ogni risultato positivo di questi tre mesi riusciva (non sempre in modo convincente, lo ammetto ;) a darne meriti al centrosinistra... e adesso?

Su bambini, un po' di coerenza... ^^

Consiglierei gli amici del cdx di dare una letta alle motivazioni di Fitch e a quelle di Draghi. Vediamo se trovano più cose negative o più positive.

Guarda manuele che il giudizio negativo viene dato sulle prospettive date dalla nuova finanziaria.

Hai il link ai documenti, Ventomare?

Ventomare, perchè non richiami le motivazioni di S&P?

Vabbè ellegi, alla nuova finanziaria che non riesce, come magari si aspettavano, a risolvere i problemi creati da B. Ad ogni modo, io sono d'accordo col titolo riportato di quella relazione. Era meglio partire subito con la mannaia.

Rispondo a queste domande perché di solito non lascio le richieste inevase prima di accogliere l'utinam di Rolli.

Ma dimmi tu sei io gli devo trovare il link. come al solito le manine sono rattrappite. Basta andare su www.bancaditalia.it osu google news. Ma deve essere che sei un po' viziatello.

Leggi, leggi. E vediamo se nel complesso è positiva o negativa. In particolare riferita alla problematica situazione economica e alla dinamica della spesa ereditata.

Intervento Draghi

Questo è invece quello che ha detto Fitch

Le agenzie di rating finanziario declassano i conti pubblici dell’Italia. Ha iniziato ieri mattina Fitch, che ha abbassato il giudizio sul nostro Paese da 'AA' ad 'AA-'. L'outlook è stato rivisto a ‘stabile’ al posto del rating negativo assegnato nel maggio 2006. Stessa mossa poco dopo da parte di Standard & Poor's, che ha abbassato il voto sul debito pubblico italiano da 'AA-' ad 'A+'. L'agenzia ha invece confermato il voto 'A1+' sul breve termine. Stabile l'outlook.

Un portavoce di Fitch ha spiegato che alla base della decisione c’è la valutazione secondo la quale "sarà difficile per l'Italia riportare il deficit sotto il 3%”. L'abbassamento, scrive poi l'agenzia di rating, “riflette il deterioramento nelle finanze pubbliche italiane che ha visto il debito pubblico salire dal 2004 e il surplus primario diminuire nettamente”. Questo, spiega Brian Coulton, responsabile del desk sull'economia globale del Fitch's Sovereign group di Londra, “ha aumentato la vulnerabilità dell'Italia agli shock”.
Ma, sottolinea Fitch, "mentre riconosciamo lo sforzo serio fatto in questi settori, è molto difficile valutare l'impatto e i tempi di questi miglioramenti di efficienza sull'andamento del bilancio". Le prospettive però non sono nere. “Le dinamiche del debito pubblico non sono esageratamente avverse” aggiunge infatti l’agenzia, confermando l'Outlook stabile. Secondo Fitch, inoltre, "l'economia italiana ha sofferto di una significativa perdita di competitività negli ultimi anni come testimoniato da una forte crescita dei tassi di cambio reali e da un declino delle quote di mercato nell'export".

Dimmi se ci vedi qualcosa addebbitata a Pridi o sen non parla di come siamo stati ridotti dal governo precedente? Inoltre non crede al rientro del deficit. E saranno smentiti.

Come dice Padoa-Schioppa: "A volte, queste agenzie arrivano in ritardo. Danno brutti voti quando la situazione è in miglioramento e magari buoni voti quando sta peggiorando".

Su standard&Poor nello stesso articolo ed anche in giro non c'è più di questo. Ma forse chiedeva maggiore pressione fiscale? O non crede al programma di lotta all'evasione. Sulla prima ipotesi non mi pronuncio sulla seconda saranno smentiti.

Pochi minuti dopo è arrivata la mossa di Standard & Poor's, che ha ridotto il rating sul debito a lungo termine a 'A+' da 'AA-' a causa “della debolezza dei programmi di risanamento fiscale”.

Moody ha mantenuto il giudizio costante.

Il presidente del Consiglio Romano Prodi dal canto suo non si scompone e addossa la colpa al precedente governo. “Purtroppo si tratta di un allarme ampiamente previsto — dice il Professore - L'analisi e il giudizio di agenzie di rating internazionali sulla situazione dell'azienda-Italia sono esattamente quelli da noi denunciati dal primo giorno di governo”.

P.S.: uno fa una manovra, praticamente, di 40 miliardi di euro, la seconda mai fatta in Italia tentando di salvare capre e cavoli: equità, sviluppo e risanamento e, purtroppo si deve subire anche i rimbrotti delle agezie di ratings legati alla gestione disastrosa dell'economia del paese di quelli che hanno governato prima. Ti pare che uno si spaventa per così poco?

P.P.S. Un'altra chicca. Fini.

"Perchè - si è chiesto il leader di An - c'è tanto sommerso? Perchè l'acqua è alta ,se noi riusciamo ad abbassare le tasse c'è meno sommerso. Fuor di metafora, l'unico modo per far pagare le tasse a chi non le paga non è quello di mandargli i Carabinieri o la Finanza, che pur vanno impiegati, è quello di avere un carico fiscale giusto. Se non fosse così, come si spiega che nei primi sei mesi di quest'anno, quindi prima che ci fosse l'attuale governo, quindi con la vecchia riforma del sistema fiscale fatta da Tremonti, è aumentato di 8 miliardi il gettito nelle casse dello Stato?".

Si dimentica di dire che il csx le elezioni le ha vinte ad aprile ed il maggior impulso per le casse dello stato è venuto ad maggio e giugno. In queste cose l'aria si sente subito.

Ventomare, S&P dice ben altro, oltre a quello che hai riportato.
Dice che il nuovo rating nasce da una "risposta inadeguata da parte del nuovo governo alle sfide strutturali dell’economia e del bilancio italiani".
Riguardo alla finanziaria di Prodi, aggiunge che "aumenterà invece che ridurre la spesa, che è la causa primaria dell’instabilità finanziaria".

Ci bastona, S&P, perchè la riduzione del deficit verrà, se verrà, solo da mazzate fiscali e non da riforme strutturali di riduzione della spesa.

Non solo: se continua così, S&P ci declasserà ancora a breve, e allora si che saranno dolori.
Dimmi, ora: Berlusconi - a cui vanno imputati tanti errori e occasioni perse - in tutto questo che c'entra?

sciacà, c'entra per questo, questo e quest'altro motivo.

il declassamento è stato evitato prima grazie alle assicurazioni dell'allora presidente del consiglio di risanare il deficit entro il 2007

sciacà, c'entra per questo, questo e quest'altro motivo.

il declassamento è stato evitato prima grazie alle assicurazioni dell'allora presidente del consiglio di risanare il deficit entro il 2007

sciacà, perchè berlusconi ha promesso, evitando l'eraly warning, il risanamento entro il 2007.

avevo linkato tutto ma non l'ha preso

La spesa, Sciacallo? Ma se in questi anni è cresciuta senza controllo, come quella della sanità scoppiata con un trend del 7% annuo e passata da 60 miliardi a oltre 95?

Svenyolava il 2% di tetto come sventolava i 120 miliardi per le infrastrutture.

balle, balle, enormi stratosferiche balle. E noi andavamo a picco.

Se non ci fosse da piangere ci sarebbe da sbellicarsi. Poi i "piccoli risparmi di spesa" miha fatto proprio piegare come un tovagliolo. Sai uno deve satre sempre attento a non essere accusato di macelleria sociale. poi anche il "credo" è veramente esilarante. ehehehehe!

.............................

CONTI: BERLUSCONI, CON CDL CONTI IN ORDINE PER 5 ANNI
Non ci sta l'ex Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi ad assumersi la responsabilita' del declassamento dell'Italia sancito dalle agenzie internazionale di rating. " Con la Cdl - ha detto Berlusconi a margine della visita a San Giuliano di Puglia - i conti sono stati in ordine pe 5 anni. Infatti, non abbiamo ricevuto mai bocciature da agenzie di rating. Basta leggere cio' che hanno scritto le stesse agenzie che hanno ritenuto, come anche sette italiani su dieci, che questa finanziaria e' fatta di troppe tasse, una finanziaria che certamente non favorisce lo sviluppo e i piccoli risparmi di spesa. Come al solito - ha concluso Berlusconi - questi signori della maggioranza credo non dicano la verita'".

Continuiamo a dire fesserie tanto.... Il declassamento è venuto perchè la manovra prevista è una porcheria. L'esplosione della spesa sanitaria è uno dei frutti della fantastica riforma federale fatta dal csx su cui lo stato può ben poco. La manovra strutturale prevista riguarda solo l'innalzamento delle tasse. Di riduzioni di spesa non se ne vedono. Con queste premesse le agenzie prevedono già una crescita azzoppata da prodi e quindi già fanno i conti con l'aumento di deficit causato proprio dalla mancata crescita. Le previsioni che aveva fatto berlusconi e i piani di rientro significa che erano credibili, altrimenti le agenzie avrebbero agito prima. Prodi questa credibilità non ce l'ha, sia per la manovra sgangherata che ha pianificato, sia perchè non l'ha ancora presentata e già è stata modificata 50 volte.

ellegì, per cortesia non dire fesserie tu.
il governo berlusconi è riuscito a rimandare la questione al 2007.

ma come si fa a dire una cosa del genere quando sono passati 5 anni (!) di gestione della cosa pubblica in cui siamo scesi di competività e i conti sono in rosso.

ma per favore

"Il presidente del Consiglio Romano Prodi dal canto suo non si scompone" bella scoperta, quello si scompone solo se teme di perdere il posto, per il resto è di una stolidità assoluta.

E quando scopre che pure i giornali amici si sono stufati di lui, si incazza come se avesse qualche risultato da vantare.

"tentando di salvare capre e cavoli": questa è la definizione classica di fallimento, caro Ventomare. Come vedremo; per ora, a legislazione invariata e senza notizie di attività della GdF, abbiamo un netto miglioramento delle entrate; il resto sono tue speranze e promesse di Prodi, non so cosa abbia meno valore.

Ti minaccio: leggerò Draghi e cercherò le dichiarazioni delle agenzie e, se risulterà che stai parlando a vanvera, sarà voodoo a tutto spiano :)

Certo, gli ha detto guardate che rimetto tutto a posto nel 2oo7 e quelli ohhhh! mi hai convinto.

Silvestro,

ma pare difficile che Silvio se la sia cavata per 5 anni facendo promesse a vanvera, con le Agenzie di Rating, quelle mica sono il salotto di Vespa.

E trovo anche difficile ignorare i giudizi negativi sulla manovra di Padoa Schioppa (che avrebbe dovuto essere il biglietto da visita delle capacità del governo, e infatti si vede).

Inutile piangere su Berlusconi, oggi abbiamo Prodi che ci guida

ecco il primo link che si trova, ne è pieno

adesso oooooh ti ricordi?

Invece di leggere altro, guardati le motivazioni del declassamento. C'è scritto chiaro il motivo. Queste agenzie valutano, oltre allo stato dei conti, anche quello che farai per riportarli a posto. Berlusconi aveva illustrato delle manovre convincenti, altrimenti lo avrebbero declassato prima. Le promesse che fai per riportare i conti a posto devono essere credibili, altrimenti ti declassano. Non gli hanno creduto mica sulla parola, devono aver mostrato dei piani. E in base a quelli che le agenzie hanno preso le decisioni.
Repubblica 25 maggio 2006 - L'esame dell'agenzia "si concentrerà sulla possibilità che venga messo in atto un credibile pacchetto di misure di consolidamento di bilancio, sullo stato attuale dei conti pubblici e sulle prospettive di crescita economica a medio termine". La lente è sostanzialmente puntata sul rischio che il nostro paese, in assenza di misure addizionali, sfondi l'obiettivo di deficit del 2006 fissato al 3,8% per il rapporto deficit/pil.

alumnia la prese benissimo

questo era fitch. Se voi ti trovo anche gli altri.

ellegì, il piano discusso con alumnia era diverso.
ti ricordi poi come è andata? siniscalco si dimise e la manovra fu differente da quella concordata

Silvestro la manovra di cui parli non c'entra una benemerita. Quello che fanno le agenzie di rating è di analizzare i conti e le manovre che farai per portarli a posto.
S&P
Standard and Poor's ha abbassato a 'A+', da 'AA-', il giudizio assegnato all'Italia, portando al contempo a 'stabili' da 'negative' le prospettive sul rating.

Allontanandosi dagli obiettivi del Dpef, che avrebbero supportato il rating al livello doppia 'A, il governo, secondo S&P's, ha ceduto troppo presto agli oppositori del cambiamento e le componenti riformatrici dell'esecutivo sono uscite indebolite dal processo di bilancio.

"Il downgrade riflette la risposta inadeguata del nuovo governo ai problemi strutturali dell'Italia sul fronte economico e di bilancio", commenta l'analista di S&P Moritz Kraemer in una nota.

"Le implicazioni della Finanziaria 2007 vanno oltre il 2007", ha spiegato l'analista in una conference call. "Le concessioni fatte all'estrema sinistra e ai sindacati non sono più utilizzabili come moneta di scambio per riformare le pensioni e ridurre la spesa".

Allontanandosi dagli obiettivi del Dpef, che avrebbero supportato il rating al livello doppia 'A,

ellegì, non c'entra niente??? ma porca miseria, è ovvio che se il deficit è cresciuto chi sta facendo la finanziaria ora si ritrova sul groppone tutto il cucuzzaro.
il tutto avendo tremonti raschiato il fondo del barile coi condoni e con le vendite degli immobili dello stato.

ma che davero davero?!

la manovra sarebbe dovuta essere di lacrime e sangue molto più di adesso.
a berlusconi chiesero di aumentare molto il gettito fiscale e a prodi chiedono di tagliare la spesa.

il problema è che nonostante i tagli alla spesa, nei 5 anni passati, la spesa è ugualmente aumentata molto.
ora chi si trova a fare la finanziaria dovrebbe fare tutto entro il 2007.

Vabbè, ho capito: nei comunicati delle agenzie ci leggete quel che vorreste ci fosse scritto, non quel che c'è scritto davvero.
In fondo, questa è politica.
Buon divertimento

Parti da un punto sbagliato, Silvestro. Innanzitutto a detta di tutti, da Santagata a Tremonti, per andare sotto il 3% sarebbe stata sufficiente una manovra di un terzo di quella proposta. Questo dimostra che non è affatto vero che eravamo alla canna del gas. Infatti, tutto il resto è opera di questo governo. Ed è pieno di cazzate, tasse, dirigismo, una spruzzata di demagogia classista, la reintroduzione completamente inutile e vessatoria dell'imposta di successione e altre sciocchezze. La spesa sanitaria che citavate: chiedi conto alle vostre amate regioni, gestite dai tanti cialtroni che eleggete.
Per anni i giornali, sdraiati a sinistra, ogni giorno ci informavano che Economist, agenzie di rating e domineddio criticavano il governo. Beh, strano, ma l'Economist con Prodi è andato, e continua ad andare, giù durissimo, ma non se ne vede traccia. Ficht, che a Ballarò gongolanti ascoltavano quando criticava il precedente governo, adesso è diventata una fetecchia. Il Wall Street Journal, che era molto meno critico verso Berluska allora, adesso ha pubblicato due stroncature da vergognarsi di dirsi italiani. Ma per voi va tutto bene, e anzi è comunque colpa degli altri. Che le loro colpe le hanno eccome, e che si riassumono nel non avere portato a termine una vera rivoluzione fiscale, con tre aliquote e basta, come doveva essere. E nonostante questo, il gettito fiscale è aumentato. Ora io voglio vedere la lotta all'evasione, e sai perchè? Perchè conosco un sacco di elettori di sinistra, bravissime persone, che sono evasori. Non perchè disonesti, ma perchè hanno attività che in certi periodi non starebbero in piedi altrimenti. E tutto ciò perchè c'è una miriade di tasse, balzelli e costi che fa sì che aprire oggi un'attività in Italia richieda una dose di follia fuori dal comune. Per cui, e scusa la lungaggine, a mio avviso la ricetta sta tutta in un taglio drastico delle spese, e quelle inutili e clientelari sono tantissime, e in una riduzione della pressione fiscale.

Silvestro, secondo me c'entra qualcosa anche Andreotti. E Craxi. De Mita no perchè è padre putativo.

sciacà, c'è una critica alla manovra perchè non rispetterebbe in previsione i parametri.
ma è la prima finanziaria ed è pesantuccia, ora, come è possibile che con una finanziaria di questa portata possa non far rientrare l'italia entro i parametri stabiliti per il 2007? forse che il punto di partenza era piuttosto scomodo?
piuttosto citare un giudizio astruso dal contesto della nostra recente e passata storia finanziaria è far politica.

Qualche link, giusto a dimostrare che certa gente non solo è corta di statura, ma pure di memoria.

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2005/12_Dicembre/14/standard.shtml
http://www.repubblica.it/2005/i/sezioni/politica/versoelezioni2/berluleader/berluleader.html

Insomma, certe agenzie gli stanno bene solo quando danno ragione a lui.

ecco ellegì, fatti una ricerca e guardati i parametri economici dalla metà degli anni ottanta ad oggi, sicuramente darà i suoi frutti

Allora non stai capito. Per la Ue bastava un terzo della manovra. Ilresto è politicuzza sociale. Il punto di partenza è questo: che la poltica sociale che propone questa maggioranza fa schifo, e non ne vuole un cazzo nessuno. Oh: lo dice persino la bibbia, pardon, Repubblica..

Silvestro,

parliamo di saldi contabili della finanziaria: di quanto cala il deficit? e quali altre decisioni ha preso il governo? Io questi numeri non li ho ma mi bastano i dati di Ventomare per capire che il governo ha più interesse a manovrine demagogiche che altro.

E' semplicemente folle che in questa finanziaria non ci siano, almeno in gran parte, le riforme strutturali della spesa (ti ricordi i 4 capitoli di spesa citati da TPS?). Il messaggio a tutti è che non fanno sul serio, le riforme sono parole per incantare gonzi, peccato che tali non siano quelli delle agenzie di rating.

Ti ricordi il programma di 300 pagine? Mica le semplicistiche baggianate populiste del Cav, Prodi no, lui è serio e ha un programma preciso e condiviso ... stai ridendo anche tu, vero?

Se invece vuoi che ammetta che ieri la scenetta era uguale, anche se a parti invertite, sfondi una porta aperta.

certo bill, bastava un terzo ma bisognava tagliare di più per rientrare.

ma che stai a dì

francè, la differenza è che questi le casse cercano di riempirle non vendendosi anche le spiagge.

che poi si sia fatta una propaganda demagogica è verissimo, ma non avrebbero vinto le elezioni come 5 anni fa.

io sono incazzato per la ricerca, mi hanno detto di aspettare la prossima finanziaria, aspetto ma mi girano le palle.
ma almeno questi sono venuti a parlarci, quegli altri non si sono visti per tutta la legislatura.
per il resto sono molto contento di alcune cose come la reintroduzione dell'ici per la chiesa, sono contento della politica estera e di alcuni provvedimenti come l'ultimo della turco, ma lo sai che sono un bolscevico assetato di sangue.

è la prima finanziaria, una finanziaria corposa che mena tutti, ma proprio tutti.
e non vedo un'opposizione che argomenta seriamente.
io, come molti che hanno votato l'unione, aspettiamo, e poi si tireranno le somme.

silvestro, la critica alla finanziaria (più in genere alla politica economica) è: dove sono i tagli?e le riforme?e soprattutto, la critica più pesante è: con queste manovre i parametri peggioreranno, quindi tra un pò arriva un'altra legnata (leggi: ulteriore declassamento).
Questo dice S&P, se vi va di leggere.
Mi pare più sensata la critica dei rifondaroli, della serie "ma chi cazzo se ne frega di queste agenzie giudo-plutaico-massoniche".
Almeno loro non fanno finta di credere a S&P a giorni alterni e a seconda delle convenienze del momento.
S&P non è Dio in terra e non possiede la verità rivelata, ma piegare quel che scrivono ad esclusivo uso e consumo di parte non serve a niente: una loro parola nel mondo conta, eccome.
Sarebbe meglio prendere atto e agire di conseguenza, tutti nessuno escluso, destra e sinistra.

"sono molto contento di alcune cose come la reintroduzione dell'ici per la chiesa, sono contento della politica estera e di alcuni provvedimenti come l'ultimo della turco, ma lo sai che sono un bolscevico assetato di sangue."

Ahimè, Silvestro, hai detto tutto tu: te lo mettono in culo ma tu tu accontenti di pura paccottiglia ideologica, priva di qualsiasi presa sulla vita tua e del popolo italiano, e aspetti fiducioso.
Al prossimo giro, trovarai altre scuse. Di fondo, il motivo è che sei un bolscevico, assetato di sangue, e indifferente al bene tuo, e degli altri.
Ti auguro che al prossimo giro oltre alla peridurale e alla cannabis diventi gratis anche la vasellina.

Intanto l'aumento degli affitti delle spiagge (demanio pubblico dato in gestione a privati a cifre ridicole) non c'è, e neppure la cessione a prezzi di mercato. Quindi sei felice!

Vediamo la comunicazione di Fitch Ratings del 15 gennaio.

[URL=http://www.corriere.it/ultima_ora/agrnews.jsp?id=%7B8D7D4CCC-41FC-4165-9C86-09B0523B6740%7D]Fitch 15 gennaio[/URL]
leggiamo
[i]"gli aggiustamenti di bilancio 2007 e alcune recenti sorprese nella performance delle entrate fiscali potrebbero aiutare il debito pubblico a non salire ulteriormente in percentuale al Pil, facendo quindi risalire l'Outlook 'Stabile' attualmente assegnato al Paese"
[/i]

Vediamo invece il parere PRIMA della finanziaria, pochi mesi
fa, con l'ultimo declassamento.

[URL=http://www.asca.it/ascanew/modcopertina.php?idnotizia=2344064]Fitch Prima della Finanziaria[/URL]

[i]La decisione, spiega l'agenzia in un comunicato, ''riflette il deterioramento delle finanze pubbliche italiane che ha visto il debito pubblico tornare a crescere dal 2004 e l'avanzo primario ridursi nettamente, riflettendo principalmente pressioni sul lato della spesa''....
[b]Fitch ''non prevede miglioramenti sufficienti nel bilancio primario per riportare il deficit sotto il 3% nell'arco dei Immediata la replica del presidente del consiglio.
[/b][/i]

appare evidente che A) hanno cambiato parere dopo la finaziaria B) neanche loro si aspettavano il boom delle entrate.

ricordandosi che l'Italia era stata declassata anche da Standard&Poor's nel 2005 e nel 2004

allora cazzoni? ci divertiamo?
ahahahahah