Rolli

Lascia perdere, non c'è speranza, direbbero che la bomba l'ha messa la CIA...
Non sono bastati neanche due boeing contro due grattacieli in mondovisione per ocnvincerli...

lo capiranno forse solo se la bombetta truciderà un loro parente, ma saranno subito pronti ad additare bush come causa del danno subito

Be patient boys. A Padova hanno cominciato ad aprire gli occhi anche loro. Entro il 2500 d.C. ci arriveranno tutti. Per allora, infatti, ogni venerdì saranno col culo per aria a salmodiare in direzione della Mecca. Stronzi.

Ma cari, si dice "sedicenti" terroristi islamici! Non avete imparato niente dalla Brigate Rosse?
Ho paura che nemmeno una bomba li sveglierebbe, è troppo comodo incolpare Bush per aspettarsi che non lo facciano.

Già, forse poi riusciranno a ricredersi sulle "ipotesi di complotto", ma credo che a quel punto sarà persino troppo tardi. Perchè... secondo loro potrebbe comunque essere per colpa di Bush.

Per il momento a noi cadono in testa bombe mediatiche. Ai libanesi invece cadono in testa bombe di ben altro tipo. Chi vuole far cambio?

Olden ti sei dimenticato di dire che sugli ebrei cadono katiuscia hezbollah...c'è qualcuno che vuol fare cambio con gli ebrei?

...c'è qualcuno che vuol fare cambio con gli ebrei?

I Libanesi!

Fammi capire Olden, dell'israeliano che è morto oggi colpito da un missile degli Hezbollah nel nord di Israele non te ne frega nulla? Perché parli solo ed esclusivamente delle vittime libanesi? In realtà non te ne frega nulla dei nè dei libanesi nè degli israeliani sono solo un pretesto per sfogare il disprezzo che hai della società occidentale di cui sei un prodotto. Già perché solo in occidente ci si può permettere di giocare alla "resistenza" dietro un pc come fai tu e tanti altri. A leggervi sembra quasi che rischiate il linciaggio o la prigione criticando Israele. Ora nessun'altro stato è tanto criticato come Israele, sul manifesto si possono leggere addirittura articoli che criticano la sua esistenza. Non ti viene mai voglia di criticare il Sudan e la sua politica genocida contro i cristiani, gli animisti e le popolazioni del Darfur? E sappi che se l'attentato è stato sventato è perché c'è gente che si occupa di combattere il terrorismo e non sta solo dalla parte di chi come te sa solo criticare, criticare e criticare.

Pensavo oggi a un fatto emblematico. Hezbollah lancia i suoi Katiuscia a casaccio, in modo totalmente random. Dalla statistica che ho letto sulla bbc, i razzi hezbollah hanno colpito circa il 33% di militari e il 66% di civili.
Israele usa armi a guida laser e bombe intelligenti, ultimo grido della tecnologia di precisione militare. Ebbene, risulta abbia ucciso il 10% di combattenti hezbollah e il 90% di civili.
(E' abbastanza ridicolo spiegare ciò con la teoria degli "scudi umani". Si spiega solo con la vecchia regola militare del "colpisci e terrorizza", shock and awe).
In un quadro del genere, considerato anche che i ghiottissimi giacimenti petroliferi dell'Iraq sono sotto occupazione militare americana e sembra ci resteranno per molto tempo ancora, che l'Arabia Saudita avrebbe tutta la convenienza economica a mettersi con Cina e India, che i Neconservatori non hanno mai fatto mistero delle loro mire imperiali, e via dicendo, be', è molto, molto da ingenui credere ancora ai terroristi brutti e cattivi che ce l'hanno con noi solo perchè sono pazzi fondamentalisti nemici della libertà.
Ci sono in ballo un sacco di cose in questa guerra. E noi non stiamo affatto facendo la parte delle vittime.

Innanzitutto di ridicolo nella teoria di Hezbollah che si nasconde tra i civili non c'è nulla. Si tratta di una realtà. L'attacco terroristico dell'11 settembre è avvenuto prima la guerra in Iraq. E di attentati ne sono stati sventati parecchi anche in Francia che non ha partecipato alla guerra in Iraq. Eppoi dimmi tu che consideri i terroristi islamici come dei resistenti all'imperialismo, cosa mi dici dei "resistenti" che uccidono gli iracheni stessi facendosi esplodere in una fila di un negozio? Ma di quelli non te ne frega una sega, possono morire e crepare, perché mettono in crisi le tue teorie da salotto. Nei terroristi islamici c'è un desiderio di potenza, di dominare il mondo.

Nei terroristi islamici c'è un desiderio di potenza, di dominare il mondo.

Su questo non ci piove. Ma, senza sostegno popolare e appoggi politici, sarebbero solo quattro pazzoidi sfigati, praticamente innocui.
Ora, io dico che il sostegno popolare, gli appoggi politici e l'abbondanza di nuove reclute di cui godono sono in gran parte frutto della reazione delle masse arabe al... desiderio di potenza, di dominare il mondo dell'Impero Americano dell'era Bush.

p.s. - Mi pare fuori discussione il fatto che Israele non avrebbe mai attaccato il Libano senza il via libera americano.

I terroristi di Londra erano di origine pakistana non arabi.

Come del resto di origine pakistana erano i due cittadini britannici che si sono fatti esplodere in Israele. Quindi il tuo discorso sulle masse arabe non ha molto senso.

possiamo dire "masse islamiche", la sostanza non cambia: sappiamo entrambi di cosa stiamo parlando.

Dici bene, losciacallo... i servizi segreti hanno sventato gli attentati, non certo i marines in Iraq. Questo dovrebbe insegnare qualcosa sull'efficacia della lotta al terrorismo così come è intesa dall'amministrazione Bush.

Inoltre non mi risulta che gli agenti britannici abbiamo commesso le stesse violazioni che si sono registrate nel caso di Abu Omar, e (incredibile!) sono riusciti lo stesso a fare un ottimo lavoro...

No, io non lo so di cosa tu stia parlando, l'integralismo islamico esiste prima di Bush. E l'11 settembre è avvenuto prima della guerra in iraq. In ogni caso non basta andare lontano per vedere l'integralismo islamico. Probabilmente per te questi sono discorsi da femminucce...

Val Trompia, ragazza pakistana uccisa. Sospettato il padre contrario alla sua libertà

È stata massacrata a coltellate la ragazza sepolta nel giardino di un'abitazione a Sarezzo, in provincia di Brescia. Si tratta, a quanto spiegano fonti investigative, di Saleem Hina, ventunenne pakistana, residente in Val Trompia. I sospetti si concentrano sul padre, con il quale la ragazza non andava affatto d´accordo, non portava il velo, non aveva intenzione di ottemperare a tutte le regole imposte dalla famiglia in base alla religione e soprattutto si era fidanzata con un ragazzo bresciano ribellandosi al padre . I carabinieri della compagnia di Gardone Valtrompia hanno rinvenuto il cadavere colpito alla gola da vistose ferite da taglio, impacchettato in un sacchetto. A quanto si è appreso, la giovane da qualche tempo non viveva più in famiglia, ma abitava a Brescia con il fidanzato, un trentaduenne bresciano. È stato proprio lui a segnalarne la scomparsa da casa della ragazza, un paio di giorni fa, con una denuncia ai carabinieri. Scattate le indagini, l'attenzione dei militari si è appuntata proprio sul giardino della casa di Sarezzo perchè qualcuno avrebbe visto movimenti sospetti e la terra di quel lembo di erba spostata. I familiari della ragazza, probabilmente si tratta di una famiglia numerosa, tutti in regola con il permesso di soggiorno, risultano irreperibili.

Pubblicato il 13.08.06

FB veramente ci sono state di recente delle sbavature nella lotta al terrorismo in Gran Bretagna, non mi ricordo se c'entravano i servizi segreti, in ogni caso la lotta al terrorismo islamico è complicata perché si tratta di un fenomeno pericolossissimo. E c'è poco da farsi delle risate sui servizi segreti italiani strumentalizzando come fai tu il caso abu omar.

E come lo starei strumentalizzando, sing?

Vorrei che mi dicessi chiaramente una cosa, sgomberando il campo da fraintendimenti. Condividi la pratica detta "Extraordinary rendition" (link) che è stata applicata nel caso di Abu Omar?

Combattere il terrorismo non implica la rinuncia ai diritti umani. E il rispetto dei diritti umani, del diritto civile, dell'inviolabilità della persona non è calare le braghe. E' ciò che ci differenzia da chi ci terrorizza.

Quindi sei anche contrario al 21 bis e a tutte quelle leggi che differenziano la lotta alla mafia dagli altri crimini FB?

Se stiamo ancora a discutere con chi è convinto che il fondamentalismo islamico ed il suo figlioccio terrorista siano prodotti della "politica imperialista" americana e non di un movimento dapprima arabo e poi panislamista che compie quest'anno settantotto anni e porta il nome, molto occidentale e molto fascista, di Fratelli Musulmani, stiamo solo perdendo tempo. Se diamo retta ai filopalestinesi nostrani, inchiodati nelle loro posizioni dal 1969, anno in cui l'URSS (do you remember? Breznev & Co., quella roba lì), si schierò a fianco del mondo arabo nella sua lotta contro Israele, il tempo lo stiamo addirittura sprecando. Io propongo di utilizzarlo meglio, il nostro tempo, cominciando una bella raccoltina di firme da inviare a mr Prodi affinché cominci una altrettanto bella discussioncina su Israele nella UE prima e nella NATO poi. Let's help private Pannella!

Ellegi, l'inasprimento delle pene per determinati reati non equivale alla violazione dei diritti fondamentali della persona. Quindi il tuo paragone non regge.

Senza contare che l'arresto di Abu Omar è avvenuto al di fuori di qualsiasi cornice giuridica e non come applicazione di qualche misura anti-terroristica, ed è quindi illegale oltre che una violazione dei diritti dell'uomo.

Io (come tutti, credo) voglio che gli elementi pericolosi vengano identificati e neutralizzati (espulsi, arrestati, ...). Anche con l'aiuto di una legislazione speciale, se necessario. Ma non è questo il modo.

il 21 bis? cosè il bus che arriva in zona fiera senza passare dal centro? l'articolo 41bis dell'ordinamento penitenziario non è come molti pensano la sospensione dei diritti degli indagati per mafia, ma la sospensione di determinate norme di TRATTAMENTO dei DETENUTI. non vengono presi di nascosto caricati su un pulmino e portati in un carcere che nessuno sa dovè.

se si sono delegittimati i servizi è perche nessuno allinterno dei servizi stessi si fidava di nessuno, se mancini registra pignero che sputtana pollari la colpa è di spataro? o la colpa è di chi ha dato responsabilità a uno come mancini e si è fidato di uno come pignero?

quanto alla delegittimazione parliamoci chiaro, uno puo vederla come azione politica quanto vuole, ma a me pare che giustamente pollari sia rimasto li nonostante la repubblica sia uscita per un mese con "cacciatelo".

per tornare un po on topic, apparte quelli in malafede o semplicemente accecati dalla sinistra, cè una quantita di italiani cinici che non credono a nulla e a nessuno, figurarsi ai terroristi. la mia vicina d'ombrellone che pure legge il giornale due giorni fa ha commentato dicendo che era una balla della british airways per far mettere i laptop nelle valige e rubarli.

Martin peccatore
Ma non dovevi tornare tra due settimane?
Pensavo fossi andato a manifestare in Australia contro la repressione dell'immigrazione clandestina. Effettivamente ci proponi sempre dei modelli da imitare f.a.v.o.l.o.s.i, l'Australia che ha la politica più dura nei confronti dell'immigrazione clandestina con la detenzione di boat people, altre persone giunte illegalmente o con visto scaduto, rinchiudendoli in centri di detenzione nel remoto entroterra. Il festival dell'ipocrisia.

in effetti avrei dovuto, ma so passato da casa per recuperare un po di materiale che vado in montagna martedi. cmq sono in italia a fare le ferie.
io non ricordo di averlo proposto come modello da imitare, mi limitavo a far vedere che 5 anni non sono scandalosi, ho sempre detto che l'italia è in mezzo ad un mare calmo e palcido in una situazione sinceramente difficile e peculiare ma la cui risposta non puo è essere mettere gli squali nel mediterraneo, o i cannoni sulle navi della capitaneria di porto.
in australia ripeto entri legalmente se hai un motivo per andare, fosse anche un motivo balzano tipo "voglio girare 12 mesi e trovarmi dei lavoricchi per mantenermi" o serio tipo "voglio fare il segaossa da voi" o tragico tipo "nel mio paese non ce lavoro datemene almeno uno temporaneo". per evitare i boat people organizzano loro delle navi che raccolgono i disperati a papua, nelle salomone, timor, tempo del viaggio arrivano che le autorità sanno chi sono, gli trovano dove inviarli, e sanno dove trovarli per spedirli indietro se alla fine del contratto non è andata bene.

cmq sing se ti interessa qualcosa di specifico sull'immigrazione in australia contattami pure per email che qui senno rischiamo di rompere le scatole a chi non ha seguito il discorso prima e non gliene frega magari nulla.

Grazie Martin, senza di te sarei perso :)))

Il peragone è molto pertinente e mi dice molto su come la pensi FB: secondo te è meglio creare una legislazione speciale per le forze di pubblica sicurezza che non avere un apparato di sicurezza adibito a funzioni per così dire 'a legislazione variabile'. I servizi segreti dovrebbero proprio servire a non fare legislazioni speciali. Il governo dovrebbe rispondere del loro operato e silurare chi sbaglia. Il che significa che se il servizio segreto uccide ma lo fa per la sicurezza dello stato, il governo decide che non è perseguibile per questa azione. In italia i servizi segreti sarebbe meglio abolirli, perchè tanto servono solo a fornire un pò di fondi neri ai ministri che poi a reti unificate dicono 'non ci sto' o a dare il posto a qualcuno vicino al governo.
Sull'arresto di Abu Omar, non sappiamo praticamente niente, ma per te è già un'operazione illegale e contro i diritti dell'uomo. Mentre creare legislazioni speciali non lo è.

e allora qui ci sono due eserciti di pecore

quelli che credono ai terroristi
e nn ammettono di essere in guerra con un mondo a causa della religione
lo scontro di civiltà
come negarlo ?

e l altro che nn hanno ancora capito che contro
questo tipo di occidente c e poco da fare
questi nn hanno pietà di nessuno nemmeno dei loro figli basta vedere per vendere cosa gli fanno mangiare e bere

la barbarie sta da entrambi le parti
da una parte ce la barbarie tecnologica
nn sto da nessuna delle due parti

ma sono sicuro che nn vedo l ora che queste vecchie dirigenze occ
si possano eclissare per sempre e con loro i loro entusiasti fedelissimi

che sono
bugiardi
folli
paranoici
barbari

un giorno dovranno rendere conto
qui in occidente per tutte le menzogne che hanno raccontato ovunque

ellegi, il punto è che tu sbagli a vedere il 41bis come una legislazione speciale. con le ultime modifiche castelli è semplicemente il modo standard contro il quale lo stato agisce verso la mafia, il terrorismo e l'eversione.
non è vero che non si sa nulla su abu omar dai, mancini stesso considerava loperazione illegale e ha cercato di pararsi il culo visto che aveva un pessimo rapporto con pollari e temeva di essere scaricato. ciò detto io non trovo scandaloso che il sismi compia azioni di protezione dello stato visto anche che due governi liberamente eletti e di diverso schieramento hanno giudicato l'azione di pollari ineccepibile.
pero trovo ridicola tutta la serie di tracce lasciate, lotte interne che deflagrano nel servizio, l'uso dei giornalisti, documenti nelle cassaforti dei legali, manca la bionda fatale ed una scazzottata ed è raymond chandler, non italia 2006.

il 41 bis l'ho messo come rafforzativo. Con ciò lo ritengo sempre una legge del cavolo, perchè la sospensione di determinate norme di trattamento dei detenuti per determinate categorie di reati potrebbe prevedere anche la tortura allora. E non mi sembra opportuno.
Dell'operazione Abu Omar si sa solo quello che la procura ha voluto far trapelare.
Per quello che affermi dopo sono completamente d'accordo.

Ellegi, guarda che io ho parlato di legislazione speciale sempre nel pieno rispetto dei diritti della persona. Non so se tu l'avessi inteso in senso più "orwelliano"...

Inoltre una misura legislativa è sottoposta allo scrutinio pubblico dei cittadini, mentre lo stesso non si può dire a riguardo delle attività dei servizi segreti. E questa è una differenza sostanziale.

E cosa intendi quando parli di "legislazione variabile"? Guarda che qua si parla di gente rapita e portata in medioriente per essere sottoposta a interrogazioni sotto tortura e altre amenità simili. Non so se questo si applichi al caso di Abu Omar, ma visto che è noto che questa procedura è stata applicata numerose volte dalla CIA e visto che agenti americani hanno partecipato all'operazione... mi concederai che forti sospetti possano nascere a riguardo.

Il punto è che se azioni di questo tipo vengono giustificate in principio, chi è a tracciare la linea? E cosa succede nel caso di un errore? Non è la prima volta che dopo operazioni di questo tipo si scopre che in realtà la persona "prelevata" era in realtà innocente. Guarda ad esempio il caso di Maher Arar...

Oddio la tortura non c'è. è previsto dal quater cosè il 41 bis, e non ci sono norme di tortura, non è per fare confessare la gente, è per evitare che facciano danni ulteriori comunicando con le loro organizzazioni. quinquies e sexies poi regolano sia i due gradi di ricorso contro il 41bis, cosi che non sia arbitrario ma ci siano dei giudici terzi a giudicare la sussistenza delle richieste dei pubblici ministeri.

qui ci sono le ultime modifiche che sostanzialmente levano lo status di straordinario e integrano il 41bis come la via standard per trattare mafia, eversione e terrorismo. (ovviamente le ha fatte il governo berlusconi ste cose, alla faccia dei coglioni che sanno solo parlare di cavalli e stallieri)

http://www.giustizia.it/cassazione/leggi/l279_02.html

su abu omar, ok sappiamo cosè trapelato, ma questo non vuole dire che siano successe determinate cose. ci po fare schifo come le sappiamo, ma mica per questo dobbiamo non commentarle o dimenticarcele. cosa puo aver nascosto spataro a bonini e davanzo che cambia le carte in tavola? lunica che mi viene in mente è che non esista nessun abu omar. il fatto è che in italia i giornali ti vendono solo quello che uno vuole comperare e sta cosa è diventata una miniera per i giornali, ma la politica vera aveva gia deciso che pollari non aveva fatto nulla di sbagliato.

Una legislazione speciale non è mai nel rispetto dei diritti della persona, proprio perchè speciale. E ritengo che una legislazione di questo tipo non dovrebbe mai essere adottata. Compreso il pacchetto del 41 bis. Quello che fa invece un servizio segreto deve essere responsabilità di un governo, che ne risponde politicamente per la sicurezza di tutti. La linea è tracciata nella sicurezza del paese. Ogni governo traccia quella linea e ne risponde. Altrimenti è meglio chiedere l'abolizione di questi apparati, perchè diventano inutili. Nei paesi seri funziona così. Da noi ho dei dubbi che funzionerebbe bene, perchè verrebbe utilizzata come lotta politica. Vedi Prodi.

Piano piano.

Punto primo: una legislazione speciale per determinati classi di reati non implica la violazione dei diritti umani. L'isolamento, ad esempio, ha senso nel caso dei boss mafiosi per evitare che continuino a delinquere anche dal carcere (come ha detto martin peccatore). E' una forma di difesa della comunità. Questo principio è menzionato anche nel penultimo articolo della dichiarazione universale dei diritti umani:

"In the exercise of his rights and freedoms, everyone shall be subject only to such limitations as are determined by law solely for the purpose of securing due recognition and respect for the rights and freedoms of others [...]."

Mi sembra abbastanza chiaro, no?

Secondo:

"La linea è tracciata nella sicurezza del paese. Ogni governo traccia quella linea e ne risponde"

Non so se interpreto bene quello che scrivi, ma vuoi forse dire che i servizi segreti devono essere completamente liberi di fare ciò che vogliono in difesa della sicurezza del paese e che devono essere giudicati solo in base a questo criterio? No, perchè su questa strada si finisce veramente male. Non è una novità dell'ultim'ora quella dei dittatori (ma anche uomini di stato liberamente eletti) sbandierino il fantoccio della sicurezza nazionale per far passare liscia qualsiasi porcata (per restare in occidente basta guardare al Patriot Act).

Terzo:

"Quello che fa invece un servizio segreto deve essere responsabilità di un governo, che ne risponde politicamente per la sicurezza di tutti."

Eh no... I servizi segreti sono per definizione... segreti! Un governo se vuole può completamente evitare la responsabilità politica in questo campo, visto che non c'è nessun obbligo di trasparenza nei confronti dell'opinione pubblica. I servizi segreti, con un governo "accomodante", possono fare praticamente quello che vogliono. E se vengono presi in castagna la prassi dei politici è quella di negare tutto. Ti risulta che Bush o Rumsfeld si siano dimessi (ovvero si siano assunti le loro responsabilità) dopo che si scoprì che di armi di distruzione di massa in Iraq non c'era nemmeno l'ombra? Suvvia...

Il povero rapito.deportato.torturato, durante i giorni della tortura ha telefonato ai suoi familiari, tranquillamente, dal suo cellulare.
Potrebbe essere che i torturatori, comprensivi, gli abbiano riconosciuto il famoso "diritto ad una telefonata"...

Eh Desnos, che anima candida sei.
Se tutti igovernanti occidentali e non che dovessero render conto delle menzogne elargite a piene mani, dovremmo cancellare la storia del mondo con un bianchetto indelebile.
Può darsi che ciò avvenga nel lungo termione ma, come disse qualcuno, nel lungo terminesaremo tutti morti ergo, fino ad allora, si sta allineati e coperti e si cerca di fare in modo che i propri popoli vivano meglio(secondo le proprie convinzioni) di quanto non facciano adesso(magari con le menzogne, la guerra e tutto quanto è stato fatto in millenni di uomo sulla terra, di qua, come di là dal bosforo). Per noi lo scopo della politica è questo, per i balordi è quello di far stare tutti come vogliono loro. Preferisco noi e per le tue profezie c'è tempo.

Quindi per alcune fattispecie di reati possiamo derogare alla legge. La legislazione speciale di solito è un mezzo che utilizzano le dittature. E noi ne abbiamo una bella esperienza. Le forme di autodifesa devono essere ritrovate all'interno della legge, perchè se lo fai con norme speciali significa che non si è più in grado di amministrare la giustizia. Quindi secondo te, il carcere duro, isolato e senza vedere i tuoi familiari è giusto. La tortura la contempliamo? una leggera, nel 'respect for the rights and freedoms of others'. Secondo te quindi vanno bene il 'patroti act' e il carcere di Guantanamo.
Non è vero che non c'è obbligo di trasparenza nei confronti dell'opinione pubblica. Più volte bush e blair si sono presi la completa responsabilità politica di tutto quello che hanno fatto i servizi. Bush è stato rieletto nonostante il mancato ritrovamento delle armi di distruzione di massa. Ha dichiarato chiaro e tondo di aver intrapreso la guerra in Iraq per la sicurezza degli Stati Uniti e si è assunto la piena responsabilità di quello che è successo. Poi ha avuto la testa di tenet. Più responsabilità di così non so cosa avresti preteso. Ha passato il giudizio popolare. Solo in italia questo non succede. Ovvero si tenta di distruggere il servizio segreto mandando avanti magistratura e qualche giornale compiacente per manovrette politiche.

ellegi, la deroga dove la vedi? non è piu deroga da 4 anni, ma normale amministrazione. da come scrivi sembra che tutti i condannati debbano essere trattati in ugual modo, chi ruba la mela 2 anni di galera chi uccide 23 persone 2 anni di galera, se gliene dai 4 magari con un mese di isolamento per sua protezione sei una dittatura? cè una disparità di trattamento penitenziario anche in base all'oggettiva pericolosità del condannato o dei rischi che comporta tenerlo in un carcere.

lo statuto del 41bis è limitato dalla legge e decretato da un giudice, controllato da un altro giudicie, e cassato dalla cassazione, dovè la dittatura?
dovè che ce la tortura nel 41bis? dovè che cè la mancanza dei diritti del condannato? dovè che è isolato dalla famiglia? anche provenzano una volta al mese vede i suoi, se li voleva vedere tutti i giorni faceva come le persone normali e si trovava un lavoricchio onesto.

comunque da noi ce una presa di coscienza politica, ma non si puo fare il paragone con l'america e linghilterra perche in quel caso l'organo supremo di cassazione è politico mentre da noi non lo è, credo che sia piu che chiaro che nessuno ha mandato avanti nessuno, i giornali si sono esposti per compiacere il popolobue che li compra, sia a destra che a sinistra. di tutte le vaccate che ha fatto prodi finora, mi pare che non abbiano mosso di un cm la sedia di pollari quindi sono tutti discorsi virtuali.

Le leggi speciali non le ritengo da paese civile. Punto. Secondo me il 41 bis è una legge speciale e il fatto che non riesci a limitare l'azione di un padrino dal carcere senza adottare misure speciali, è un fallimento della giustizia.
Non ho detto che è torturato, ma che per lo stesso motivo per cui è stato introdotta quella normativa, potremmo introdurre anche la tortura come mezzo di dissuasione.
Il discorso non è solo sul 41 bis, ma su una serie di provvedimenti che limitano le libertà personali degli individui. Si chiamano per questo leggi speciali. E io preferisco che ci sia un servizio segreto che fa questo lavoro ed è responsabile delle azioni che fa alla applicazione di leggi speciali.

Ellegi, non capisco se ci sei o ci fai... E' inutile che mi parli del Patriot Act o di Guantanamo, quando a proposito è evidente il mio punto di vista. Scusa, ma allora se diamo 20 anni a un omicida e ne diamo 2 a un ladro stiamo discriminando l'omicida? Ma dai... E proprio tu vieni a parlarmi di "difese da trovare all'interno della legge" quando in un post precedente propugnavi una "legislazione variabile" per i servizi segreti? ...

E' inquietante quando suggerisci che l'unica legittimazione per le azioni di un leader politico è quella del popolo. Credevo che uno dei fulcri delle società occidentali fosse quello che ci sono dei principi universali che stanno al di sopra di qualsiasi contingenza. Evidentemente mi sbaglio...

Nella faccenda delle armi di distruzione di massa mi sarei aspettato _almeno_ le dimissioni di Rumsfeld. E magari anche la procedura di impeachment per la scimmia.

Ci sei o ci fai mi sembri te...
cosa c'entra 'se diamo 20 anni a un omicida e ne diamo 2 a un ladro stiamo discriminando l'omicida?' Le leggi speciali riguardano l'abolizioni di diritti dei cittadini fatte per legge. L'unica legittimazione per le azioni di un leader politico E' quella del popolo. non ne conosco altre di leggittimazioni politiche.
Sui servizi segreti, il fatto che ne rispondano politicamente coloro che danno mandato ai servizi di agire, mi sembra una garanzia più che sufficiente. E preferisco questa soluzione a qualsiasi limitazione dei diritti fatta per legge.

ellegi, sulle leggi speciali e sui servizi ti do ragione al 100% in astratto, in italia no. abbiamo una costituzione che sopra dei cittadini votanti come leggitimazione mette i cittadini futuri rappresentati dalla costituzione stessa. i servizi segreti devono difendere la costituzione, non i governi e i parlamenti. non siamo in inghilterra dove il parlamento (e quindi il governo che esprime) lunica cosa che non puo fare è cambiare sesso alle persone, o in america dove la giustizia stessa segue un feedback politico molto forte. da noi sistema di bilanciamento tra poteri crea la situazione paradossale che seppure tutti sanno che bisogna fare certe cose per proteggere lo stato, la magistratura agisce per ripristinare l'ordine indipendentemente da chi ha commesso l'irregolarità. spataro sta svolgendo la sua funzione, con folli conseguenze, ma nella sua funzione non c'è nulla che lo obblighi a fermarsi e controllare le conseguenze.

Come sto cercando di spiegarti da parecchi post, Ellegi, una legge speciale non implica che si debbano adottare norme che violano i diritti umani. Non so da dove tu la faccia saltare fuori questa cosa...

Esistono leggi speciali per i motivi più disparati, guarda qui ad esempio...

Ok inutile andare oltre. Stiamo parlando di libertà personali, non delle leggi che regolano il condominio. Non credo che tu parlassi dei servizi segreti, per esempio, per il ruolo che hanno nella diffusione delle informazioni, ma del ruolo attivo che possono avere sulle libertà personale dei cittadini. Ammetto comunque, che posso non essere stato abbastanza chiaro. Tanto, comunque sia, te continuerai a pensarla alla stessa maniera (ed io alla mia).

"Let's agree to disagree"

;)