Rolli

Rolli lo confesso: che tutto questo tuo fervore (presunto liberale) contro Ferrara, il tuo vecchio megadirettore (quando sposa le tue tesi se no....) mi fa ridere, a parte alcune indignate minchiate non ho mai letto un tuo argomento che sia argomento.

qui Ferrarami sembra che ha effettivamente detto una puttanata.

Rolli hai sentito cosa hanno detto a Matrix?
Il vaticano impedisce ai medici cattolici di prescrivere la pillola del giorno dopo!
Io non mi incazzo mica con i chierici che tengo in scarsissima considerazione, ma con quei farabutti di medici che non solo si sono comportati da bestie ma hanno pure commesso un reato.
Il monsignore di turno ha addirittura ribadito candidamente che quei poveri cristi hanno soltanto fatto il loro dovere di buoni cristiani salvando una vita.
Io non sono mai stato anticlericale, ma in questi giorni sto seriamente pensando che una nuova breccia ci vorrebbe proprio.

Caro Komi, a prescindere dal fatto che io non ho direttori e che proprio per questo sono libera di assumere le mie posizioni e di criticare quelle altrui (evidentemente tu sei abituato a dire si buana e ti rode un pochetto il fatto che ci siano persone indipendenti), di argomenti ne ho portati a caterve, devo dire senza difficoltà, vista la meschineria delle posizioni di Ferrara e della Chiesa. Epperò spiegami: quale catena ti tiene legato a questo terribile blog? Dimmelo, che ci pensa rollipaperinik a spezzarla.

Orlando, finalmente qualcuno si occupa di Roma, capitale dei preti e dei fuorilegge. La questione della Norlevo la conosco bene ed è folle che la si scopra oggi con Mentana. Io ho ingaggiato discussioni furibonde con almeno due farmacie che guardavano la ricetta con occhio osospettoso. La storia che i medici, a roma e solo a Roma, si permettano di fare obiezione di massa è una cosa lurida che andrebbe scovata e sanzionata. Se su 12 medici 9 sono obiettori vuol dire che non puoi fare servizio pubblico e te ne vai fuori dal SSN. Questa situazione la conosceva la Bindi, Veronesi, Sirchia e ora questa sottospecie di ministro Storace ed è stata bene a tutti. Controllino le jene come i medici che fanno gli obiettori quando sono di guardia in ospedale come sono lesti a prescrivere la norlevo nel loro studiolo privato. Se fosse un paese civile tutto questo sarebbe stato fatto anni fa.
Niente da fare: bisogna combattere seriamente e senza esclusione di colpi la Chiesa.

Quanto visto ieri a Matrix oltre ad essere, come giustamente fa notare Rolli (la persona che mi è accanto ha vissuto una situazione analoga ben 5 anni addietro!) noto da molto tempo, è semplicemente un comportamento da sanzionare in quanto contravviene alla legge negando un diritto, questo avverrebbe in uno Stato Laico e non ipocritamente Talebano come il nostro. Ferrara è semplicemente osceno.

I Cardinali sono signori vestiti in modo buffo che hanno deciso di dedicare la loro vita ad un'associazione ferocemnte maschilista e hanno rinunciato a qualunque pratica sessuale.

Mi pare abbastanza naturale che, giunti ad una certa età, si rendano conto di aver sprecato la loro vita e sentanto un forte risentimento verso tutto ciò che abbandonato nei loro anni migliori: le donne e il sesso.

Forse sarebbe il caso di iniziare a considerare tutto il problema delle gerarchie ecclesiastiche per quello che è veramente: un grave disturbo della personalità legato a problemi della terza età.

Direi che siamo alla deriva mentale.

Hai detto giusto: siete alla deriva mentale.

concordo con anticlericale!

Uno ripensa a dieci anni fa, alle belle parole sul bisogno di bloccare l'interferenza della magistratura non solo perché di parte, ma sopratttutto per difendere l'autonomia della politica. Adesso è tutto chiaro. Non gliene fregava un cazzo dell'autonomia della politica, come non gliene frega un cazzo dell'embrione. La politica non può essere messa sotto tutela dalla magistratura ma può esserlo dal clero, l'unica discriminante è se sono amici o nemici.
Per il resto erano tutte frottole: Craxi si rivolta nella tomba.
Credo proprio che una buona parte di italiani stia riconsiderando la storia degli ultimi dieci anni, si senta tradita, presa in giro, comincia ad aprire gli occhi sulle persone in cui aveva creduto.
Questi scandalizati dalla cultura dell'edonismo stanno provocando una catastrofe morale senza paragoni, da cui usciremo tutti con le ossa rotte. Muoia Sansone con tutti i filistei: lo sforzo è encomiabile.
E Montanelli aveva ragione.

" Non gliene fregava un cazzo dell'autonomia della politica, come non gliene frega un cazzo dell'embrione. "

Benvenuto.

No, non vorrei sembrare saccente, ma nel passato leggevo Ferrara e non capivo come non saltassero agli occhi cose che per me erano evidentissime.

E sarebbe interessante capire come mai, adesso Ferrara, vada avanti con supremo sprezzo del pericolo nelle sue ignobili prese di posizioni
Forse potrebbe essere materia di studio per i suoi estimatori più acritici.

Return per tua informazione il referendum è finito 25 a 75, altro che Craxi che si rivolta nella tomba. Se gli italiani fossero stati così scandalizzati, nonostante i giornali chiaramente favorevoli al voto positivo sarebbero corsi alle urne.
E se i DS fanno i baciapile con Ruini,o tu non capisci dove il paese o non lo capiscono loro e tra i 2.....

Eppoi continuo a non capire : che c'è scritto nella legge 194 ? perchè si continua a dare addosso a Ferrara se è l'unico a ricordare che la 194 preveda proprio l'aiuto psicologico e sociale ad una partoriente affinchè possa portare a termine la gravidanza ?

TRa l'altro la cosa più sconcertante è il sostenere che l'aborto sia una conquista liberale per le donne che non ce la fanno da sole a portare avanti la gravidanza : semmai è vero il contrario, aiutare chi ha bisogno rende più liberale lo stato.
Poi ci sono quelle che il figlio lo decido io, ma allora avrei dovuto sentire tuoni e fulmini contro Pannella quando ieri ha scritto che è d'accordo ad abbassare il limite di 3 mesi ....invece il silenzio di tomba.
E se una vuole essere libera di abortire a 7 mesi perchè non dovrebbe esserlo se non è un problema di soldi e quello che è nella sua pancia è materia su cui solo lei possa decidere ?

Io vedo solo grandi contraddizioni : la campagna contro la 194 dovrebbe partire da Pannella e compagnia, non viceversa ( ed infatti Ferrara non vuole abolire la 194, ma il contrario, darle attuazione vera).

Delle 2 l'una : o al referendum sulla 194 avete votato SI alla 194 e siete in una grossa contraddizione, oppure qualcuno 20 anni fa ha barato.

L. 22 maggio 1978, n. 194
Norme per la tutela sociale della maternità e sull'interruzione volontaria della gravidanza.

1. Lo Stato garantisce il diritto alla procreazione cosciente e responsabile, riconosce il valore sociale della maternità e tutela la vita umana dal suo inizio. L'interruzione volontaria della gravidanza, di cui alla presente legge, non e’ mezzo per il controllo delle nascite. Lo Stato, le regioni e gli enti locali, nell'ambito delle proprie funzioni e competenze, promuovono e sviluppano i servizi socio-sanitari, nonché altre iniziative necessarie per evitare che lo aborto sia usato ai fini della limitazione delle nascite.

2. I consultori familiari istituiti dalla legge 29 luglio 1975, n. 405 (2), fermo restando quanto stabilito dalla stessa legge, assistono la donna in stato di gravidanza:
a) informandola sui diritti a lei spettanti in base alla legislazione statale e regionale, e sui servizi sociali, sanitari e assistenziali concretamente offerti dalle strutture operanti nel territorio;
b) informandola sulle modalità idonee a ottenere il rispetto delle norme della legislazione sul lavoro a tutela della gestante;
c) attuando direttamente o proponendo allo ente locale competente o alle strutture sociali operanti nel territorio speciali interventi, quando la gravidanza o la maternità creino problemi per risolvere i quali risultino inadeguati i normali interventi di cui alla lettera a);
d) contribuendo a far superare le cause che potrebbero indurre la donna all'interruzione della gravidanza.
I consultori sulla base di appositi regolamenti o convenzioni possono avvalersi, per i fini previsti dalla legge, della collaborazione volontaria di idonee formazioni sociali di base e di associazioni del volontariato, che possono anche aiutare la maternità difficile dopo la nascita. La somministrazione su prescrizione medica, nelle strutture sanitarie e nei consultori, dei mezzi necessari per conseguire le finalità liberamente scelte in ordine alla procreazione responsabile e’ consentita anche ai minori

Caro kagliostro innanzitutto le donne non sono contenitori per fare figli come i conigli. Poi è bene che tu sappia che si incazzano quando si propone di abbassare il limite per l'aborto perchè i medici bastardi non vogliono praticarli e fanno passare mesi dalla richiesta. E sai perchè lo fanno?
O per compiacere il vaticano o per compiacere loro stessi, quando in privato praticano aborti clandestini per 1000 euro.
L' attuazione vera della 194 sarebbe che se io vado al pronto soccorso chiedendo la pillola del giorno dopo, trovo un medico che me la prescrive senza fiatare e non come oggi accade a Roma e in altre città, che con la SCUSA dell'obiezione lasciano le donne e le giovani coppie in balia della sorte. Quei medici sono dei criminali e sai chi li incoraggia?
Il vaticano che ha imposto di non fornire le ricette per una pillolla che di fatto è un ANTICONCEZIONALE.
Viviamo in uno Stato laico ma la Chiesa impone la sua volontà, che brutta contraddizione, non è vero?

BUM !
Orlando furioso sai che succede quando si dicono queste cose ? che si vota la 194 senza sapere che c'è scritto e non a righe piccole,come nei contratti truffaldini, ma nella parte principale.

Eppoi basta sempre con la solita tiritera del vaticano , dei medici che ti fanno abortire in privato per sfilarti i soldi e compagnia : se l'aborto lo vota il 90% delle persone com'è possibile che poi la percentuale nel 2005 tra i medici scenda al 10% ?

E' possibile che solo io conosco donne che sono andate ad abortire ed hanno fatto il tutto in una settimana o poco meno ?

E soprattutto che c'entra tutta 'sta storia degli obiettori con le cose che dice Ferrara ?
L'obiezione è prevista nella 194 !!

Ma chi l'ha votata la 194 l'aveva letta ???
PErchè a me pare proprio di no.

Addio, è stato un piacere conoscerti.

Addio in che senso ? Ti abortisci da solo ?

kagliò,
ma tu vuoi che in italia ci sia la libera scelta o no?
perchè è questo che ti propone la 194.
prima non potevi, ora, se vuoi, si.
la legge 40 impedisce un altro tipo di scelta.

la differenza tra uno stato laico ed uno teocratico è che in uno c'è la libera scelta secondo la morale ed il credo di ogni singolo individuo, nell'altro si deve fare ciò che la morale di quella religione dice di fare, e basta, esattamente come in iran.

quindi fai come ti pare, non usare il preservativo, non abortire e non fornicare prima del matrimonio, ma non rompete le palle agli altri.

Non capisco cosa c'entri il referendum. Io parlo di fornicazione (leggiti le lettere al direttore di oggi), del fatto che il corpo della donna (e dell'uomo) non siano di loro proprietà ma solo in comodato d'uso. Parlo dei capricci. Parlo del dolore necessario (se l'aborto è omicidio lo è sempre, invece il criterio del ciccione di merda è la sofferenza, se soffri ce se po' stà sennò no). Parlo del consiglio di saggi che dovrebbe decidere sull'aborto in vece del parlamento - quindi anche sull'omicidio tout court, immagino, dovrebbe decidere un consiglio di saggi nominato da Sua Eminenza.
Il referendum è fallito, kagliostro, tu e ciccio-merda lo sapete benissimo e questo fa di voi dei truffatori.
Fra le "cause che potrebbero indurre la donna all'interruzione della gravidanza" non può essere annoverata la sua volontà che pertanto rimane sempre l'ultima istanza. Altrimenti sarebbe scritto "cause dell'interruzione della gravidanza" e ci sarebbe il ricovero coatto.

Concordo, a proposito di 194, su una cosa: quella legge non è mai stata pienamente attuata. La parte riguardante l'aiuto alla donna che ancora non ha deciso e per la quale ci sarebbero concrete possibilità di decidere in favore del figlio è tristemente "finita in fanteria".
Per chi non l'avesse capito, non sono un fan dell'aborto sempre e comunque, nè di stupidaggini sull'esercizio del diritto di proprietà dell'utero. Anzi, l'aborto non mi piace affatto. Tuttavia, con buona pace di Ferrara e di Ruini, non credo che si possa somministrare per endovena una fantomatica cultura della vita in un mondo nel quale la vita di una essere sconosciuto (e un embrione o un feto ai primi stadi della sua formazione, rientrano a pieno titolo nella categoria "sconosciuti") è l'ultimo dei pensieri. Lo si voglia riconoscere o no le cose stanno così. Poi vorrei capire: a chi fosse recalcitrante ad assumere la cura ferrar/ruiniana quali rimedi si pensa di applicare? Nessuno dei due compari ancora l'ha detto. Pongo due domande: se una donna si ritrova incinta senza averlo desiderato, per errore od altro, se questa donna non trova un sostegno che la conduca consapevolmente e convintamente ad accettare la gravidanza ed il frutto della stessa, se, infine, abortisce, merita la nostra condanna? Domanda numero due: in un Paese che proibisse l'aborto (ipotizziamo pure non terapeutico), quella stessa donna, senza più scelte lecite possibili, a quale scelta sarebbe indotta? E quali sarebbero le conseguenze sul piano personale, legale, familiare, sociale. Io non le ho risposte, o meglio, non le voglio dare, perchè in entrambi i casi mi spaventano. Attendo serenamente che me le diano Ferrara e Ruini, visto che hanno tutto così chiaro.

Return, tutto quello che dici sarebbe vero se qualcuno avesse proposto di abrogare la legge 194 : poichè questo non è avvenuto stai attribuendo agli altri quello che è invece un desiderio del tuo subconscio.

Se tu vuoi abortire abortisci pure come la 194 ti permette di fare : però non ti incazzare se qualcuno le leggi le legge (gioco di parola) dalla prima all'ultima riga.
Cos'è che ti rode ? che hai votato una legge che preveda di rimuovere gli ostacoli alla gravidanza ? Perchè io non ho ancora capito bene dov'è il problema, qual'è la causa dell'odio verso FErrara : perchè lui ha letto la legge e tu no ?

Eppoi mi piacerebbe leggere tutto l'editoriale di Ferrara sul consiglio dei saggi, mentre mi basta ed avanza che tu contesti il consiglio, ma consideri la scelta degli italiani quella di "truffatori" quando DEMOCRATICAMENTE non sono andati a votare : eppure si è parlato di astensione tanto quanto del referendum in sè.
Anche tu allora non accetti la democrazia e te ne freghi del risultato dei referendum, che mai come questa volta (nemmeno ai tempi di quello sull'art.18) ha avuto uno spazio così grande.
Fosse stata una batosta piccola (chessò 40 a 60) potrei capirlo, ma qui parliamo di 20 (considerando quelli che hanno votato NO) a 80 che non si può proprio far passare in secondo piano.

Xman ho postato e non avevo letto il tuo commento.
Cmq
1) nessuno condanna una donna che abortisce (che parecchie volte abortisce perchè è condannata da altri o dalla famiglia che vuole mettere tutto a tacere, ma nessuna anima bella si sogna di dire che è una vergogna che una donna sia costretta ad abortire per vergogna).
2) mi spiegate dov'è che avete letto che qualcuno voglia abolire la 194 quando invece Ferrara dice esattamente il contrario ?

Kagliostro non mi rompere i coglioni. l'editoriale è lì basta che lo leggi. Nessuno ha proposto di abrogare la 194? Applicarla meglio? Ok, daccordissimo se si tratta di applicarla meglio. Non sono io che propongo di modificarla, sai? Sono Chicchitto Storace e gli altri. Ma se c'è scritto tutto, perché mai bisogna modificarla? Chiedilo a loro. Non sono gli italiani i truffatori: siete tu e Ferrara che mettete il cappello sull'astensione, non fare il finto tonto.
Guarda qui: http://www.sondaggipoliticoelettorali.it/asp/visualizza_sondaggio.asp?idsondaggio=438

80-20? Ma per piacere...

"qual'è la causa dell'odio verso Ferrara"

Credo la terza legge di Newton. Quando un corpo F (Ferrara) o K (Kagliostro) esercita una forza su un altro corpo, mettiamo R (Return), il secondo corpo reagisce con una forza uguale e contraria.

Return prima ti lamenti del consiglio dei saggi di Ferrara (trovami l'articolo che io non so dov'è) eppoi mi spari un sondaggio ?

Ma sei fuori di testa ?
Allora le prossime politiche le facciamo decidere ai sondaggi di Emilio Fede (per il referendum il sondaggio era quello del Corriere che non mi ricordo come si fosse schierato... mmmm forse in linea con i risultati del suo stesso sondaggio ?).

Certo che se l'uomo si fosse affidato "alla propagazione della specie attraverso l’energia dell’amore" sarebbe scomparso dal pianeta già da tempo.
A me ha dato fastidio anche la non risposta di ieri ad un lettore a proposito del paragone con l' olocausto

"Al direttore - I paragoni sono utili per capire
le somiglianze e le differenze. Talora queste
ultime appaiono così eclatanti da rendere superfluo
l’esercizio. E’ il caso, a mio avviso, del
confronto tra la Shoah e l’aborto. Lei chiede argomenti
in tale senso. Mi permetta di sottoporgliene
qualcuno. Le donne, che ricorrono all’interruzione
di gravidanza, arrivano a questa
tremenda decisione personale dopo un processo
lungo e doloroso; lo Stato, che autorizza questa
terribile pratica, non se ne fa promotore.
Cinquant’anni con la Dc al governo, sei di centrodestra
e sei di margherite e Cristiano sociali
non hanno purtroppo prodotto politiche di
sostegno tali da scongiurare quella parte di
aborti riconducibili a problemi sociali. Per cause
mediche molti altri sono necessari per tentare
di salvare la vita della madre. Lo sterminio
nazista degli ebrei in Europa è stato altro.
Yasha Reibman, Milano
Non sono argomenti, caro Reibman, mi
sembrano piuttosto comodi stilemi retorici
affetti da una certa pomposità. Abbiamo
detto trent’anni fa: e aborto sia, e sia nella
legge. Assumiamoci la responsabilità di riflettere
su quanto è seguito a quella decisione,
dalla quale non si torna indietro. Seguirono
l’indifferenza, la serializzazione,
l’equivoco sul dolore e sulla salute e sulla
libertà, e mai che si parli del vero, la morte
in pancia."
Però, nonostante tutto, non riesco a detestarlo. E' da Otto e mezzo della scorsa stagione che ha perso smalto. Forse si era davvero illuso di poter vedere un'Italia liberale e, fatti i conti con la realtà, ha fatto un'inversione a U, come quando mollò il comunismo.

A proposito di Stato liberale.

Kagliostro conosci google?
Ovvio che non si può legiferare con i sondaggi, basta poco per capirlo kagliostro. Solo che prima di annettersi un 80% di astenuti, onestà vorrebbe che uno si andasse a vedere le intenzioni espresse qualche giorno prima il (non) voto. E poi rripetesse la cazzata dell'80%, ma almeno con la coscienza di mentire e barare. Il massimo che vi si può chiedere.

--------------

L'RU486 ovvero: l'infanticidio non sarà che un aborto a nove mesi
di Giuliano Ferrara - (C) IL FOGLIO - 12 settembre 2005

L‘appello referendario a trattare l'embrione di un essere umano come un'appendice dei nostri desideri ha raccolto il consenso di un elettore su quattro a metà giugno. La cosa potrebbe non avere un grande valore, perché su simili questioni in linea di principio non ci si dovrebbe contare: l'etica pubblica non è un'appendice della politica e della statistica elettorale, è piuttosto cultura e pensiero per i non credenti, religione e fede per i credenti. Ed è angoscia esistenziale per tutti, o dovrebbe esserlo. La decisione su vita e morte di un essere umano concepito richiederebbe altre procedure che non il consenso della maggioranza. (Per esempio un potere affidato ai "saggi", indipendente in modo rigoroso dalle pulsioni della politica di massa. Fino a ieri si tutelava con le Authority indipendenti e sovrane come Bankitalia perfino la moneta o la stabilità delle banche, valore superiore ad ogni altro nel mondo contemporaneo; e sulle tasse non è ammesso referendum per chiari motivi di conflitto di interessi in seno al popolo elettore. Esistono dunque le procedure che sottraggono alla volatilità dell'opinione le cose ferme, le questioni importanti: ma quella della vita è evidentemente e stranamente meno importante della vita del denaro).

PS - mi sembra che per affidare la faccenda a un'Authority (!!!) la 194 la dovremmo cambiare un pochino, no?

Grazie per aver postato il pezzo di Ferrara Return.

Cmq la sostanza non cambia granchè : tu vorresti le leggi in base ai sondaggi e lui vuole una autorithy per decidere non si sa cosa.
Entrambi, ma tu meno di Ferrara che almeno lo cita, ve ne sbattete dell'unica cosa che davvero conta e cioè il risultato del referendum !
Amen

E cmq io ad es. la questione della 194 non me la pongo : la legge c'è e Ferrara ne propone una interpretazione che per me non solo è molto più liberale dell'abbandonare una donna piena di problema all'aborto senza cercare di aiutarla, ma è poi quello che c'è scritto proprio nella 194.

Forse vi sfugge il concetto che è la 194 a dire certe cose sul rispetto della vita e voi ad attaccare Ferrara che le cita.

PS : vorrei farti notare che il consiglio dei saggi, per quanto illiberale possa sembrare, ma in linea teorica dovrebbe decidere a seconda dei casi, dunque non c'è la negazioe della possibilit di abortire sempre e comunque.

PS 2 : a me ricorda molto quando tempo fa qualcuno diceva che dovrebbero essere i medici a decidere per la paziente (quella bambina che venne fatta abortire contro la volontà dei genitori).Con tutte le differenze del caso ovviamente, c'è sempre qualcuno che decide al posto tuo cosa sia meglio.

Come fai a non detestare uno che, non ottenuto il giocattolino che voleva, anzichè battersi diversamente sale sul comodo carro della Cei rinnegando non solo il Ferrara comunista ma anche quello liberale? Che uomo è, una brutta roba di questo genere?
A me nausea, letteralmnte e senza esagerazioni.
Mi starò mica radicalizzando? :)

Kagliostro, avete scassato quel che non si dice con la manfrina dell'applicazione della 194. Lo scopo di Ferrara, probabilmente anche il tuo di riflesso, è quello di abrogare la 194, chè del comitato di saggi ha parlato lui, non ce lo siamo inventati noi. E aggiungi lo shoa (nonsi vergogna nemmeno quando si abbassa ai livelli dei tombini, quell'uomo?) e poi i corpi fatti per procreare, e l'aborto casalingo e via di questo passo.
Ora, il fatto che ci siamo fatti prendere per il deretano fino ad oggi non implica che cerchiate di prenderci per il naso ancora quindi sarbbe opportuno piantarla con le ipocrisie.
Le conosci solo tu le donne che abortiscono in tre secondi netti in ospedale, mi sa di sì.
La RU486 è pienamente legale perchè c'è uno specifico articolo della 194 (e della Civiltà) che prevede che per abortire vengano usati i migliori ritrovati e le migliori tecnologie allo scopo di rendere meno traumatico e profondo sia il danno fisico che quello psichico.
L'aiuto alle donne che non vogliono abortire va dato, senza indugi, ma prima di blaterare sarebbe bene creare le condizioni sociali in generale e magari organizzare meglio la prevenzione.
Infine, la storia del referendum sta diventando davvero ridicola. Fossi in te eviterei

Kagliostro ma tu sei sicuro di avere l'intelligenza per poter parlare con serenità di un argomento così delicato?
Io non pretendo certo che tutti abbiano la stessa opinione e so benissimo che questo a volte significa assistere a prese di posizioni assurde e inconciliabili con la stessa idea di partenza.
Ma non ti vergogni nel continuare a parlare a vanvera della 194 per poi negare il problema di fondo che è, se ancora non te ne fossi ancora accorto, la libertà degli individui di poter scegliere di vivere la propria sessualità come meglio credono e con le massime tutele sanitarie disponibili, perché l'emancipazione sessuale è l'emancipazione delle libertà civili. Lo Stato laico si impegna per questo a fornire tutti gli strumenti necessari per consentire una maggiore consapevolezza delle tecniche anticoncezionali propedeutiche appunto alla limitazione degli aborti dovuti a una forte ignoranza sul piano dell' educazione sessuale. Però tutto questo a Roma è di fatto negato.
La pillola del giorno dopo infatti non è una pratica abortiva, ma un anticoncezionale sul quale non c'è nessuna obiezione da fare. Però la demenza teologica impone il suo veto, contravvenendo di fatto all'articolo 15 della suddetta legge:
"15. Le regioni, d'intesa con le universita’ e con gli enti ospedalieri, promuovono l'aggiornamento del personale sanitario ed esercente le arti ausiliarie sui problemi della procreazione cosciente e responsabile, sui metodi anticoncezionali, sul decorso della gravidanza, sul parto e sull'uso delle tecniche piu’ moderne, piu’ rispettose dell'integrita’ fisica e psichica della donna e meno rischiose per l'interruzione della gravidanza. Le regioni promuovono inoltre corsi ed incontri ai quali possono partecipare sia il personale sanitario ed esercente le arti ausiliarie sia le persone interessate ad approfondire le questioni relative all'educazione sessuale, al decorso della gravidanza, al parto, ai metodi anticoncezionali e alle tecniche per l'interruzione della gravidanza. Al fine di garantire quanto disposto dagli articoli 2 e 5, le regioni redigono un programma annuale d'aggiornamento e di informazione sulla legislazione statale e regionale, e sui servizi sociali, sanitari e assistenziali esistenti nel territorio regionale."
Capito Kagliostro?

Kagliostro, tu e Ferrara dovete farci la cortesia di far decidere delle vite vostre ai "saggi"

Ferrara cha aiuta le donne?!
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Kagliostro vabbè sparare stronzate, d'altronde errare humanum est, ma tu esageri!

Kagliostro adesso finiscila. Io NON voglio che si legiferi per sondaggio e te l'ho anche scritto, perché non leggi?
HO DETTO che non potete annettervi l'astensione, per principio e TANTO MENO quando gli indizi a nostra disposizione - cioè i sondaggi, che altro non sono - suffragano una disposizione dell'opinione pubblica diversa da quella che accreditate voi. Quanto alla nostra sconfitta politica nessuno la nega, quella è grande come Ferrara: e io credo pienamente legittimo che la legge 40 sia rimasta pienamente in vigore. Vedi un po'.

Sull'authorty ma cosa farnetichi? lui vuole "procedure che sottraggono alla volatilità dell'opinione le cose ferme, le questioni importanti". Mentre la politica si dovrebbe occupare solo delle questioni poco importanti. E' il modello iraniano, kagliostro. (sarebbe il modello americano con Corte Suprema, se a Ferrara bastasse la costituzione, ma a lui non basta, lui accede direttamente alla Legge Naturale, per tramite dei dieci comandamenti, ovvio).

Il PS2 è incommentabile. Sei pronto per la Sharia.

Vabbè stiamo punto e accapo : voi ad insistere che qualcun voglia abolire la 194 e a farvi rodere doppiamente che poi quel qualcuno la posti o la legga integralmente.

Il consiglio dei saggi non va bene, il referendum non va bene (anzi va bene solo se a vincerlo siete voi), ma i sondaggi invece sono il compimento della democrazia.

Mi dispiace che (non) ragioniate così.

Guardate potrei anche essere d'accordo se Ferrara avesse pronunciato la frase sull'abbreviare i 3 mesi per abortire, ma poichè quella frase l'ha detta Pannella e non ho ancora sentito nessuno, ma proprio nessuno dare, addosso a Pannella come clericale, qualche dubbio dovreste iniziare a porvelo voi e non io.

Non è che domani mi tocca difendere i 3 mesi da quel clericale di Pannella ?

Eh... Rolli, deve essere l'età e il fatto che, in fondo, mi aspetto sempre delle sorprese negative dal prossimo. Un modo per difendersi dalle delusioni (e relative in.......re). E del resto non ho scritto che lo ammiro. Però l'editoriale di oggi su Carnevale è... sacrosanto.
Non odiarmi, se puoi :)

Bello questo thread (si dice così?): il tema del post viene affrontato sbrigativamente nel secondo commento, e poi si passa a parlare d'altro.

Vero che Ferrara fa notare un bel limite oggettivo e invalicabile alla libertà dell'uomo, cioè che le nostre azione hanno delle conseguenze ultime che non dipendono dalle nostre intenzioni. Addirittura il ciccione osa suggerire l'idea di un ordine naturale dal rispetto del quale dipende la possibilità (ripeto, possibilità) della propagazione della specie e della sanità mentale.

Come osa suggerire questo laido talebano che non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca? Questo è decisamente illiberale.

Non commento sulla pretesa che i cattolici facciano violenza alla propria coscienza per obbedire alle leggi, è storia vecchia.

Infine, Orlando troppo Furioso, se la RU486 è un anticoncezionale io sono Will Smith ...

scusate ma l'ordine naturale di sicuro non contempla la monogamia... perchè questo novello Rousseau ciccione non si picca per eliminare questo macroscopico stupro alla natura che corrompe milioni e miloni di italiani?
Per di + ... evitiamo cazzate tipo Pannella clericale: al massimo si possono rovesciare le frittate... le minestre sono un pò problematiche

Sciocco di un Diddy. L'ordine naturale è quello stabilito da Santa Romana Chiesa.

In Francia, dove le percentuali dell'aborto sono elevate e dove si utilizza la RU486, mi risulta che l'indice di natalità sia fra i più alti d'Europa, se non il più alto. Logica deduzione sarebbe che non sono le leggi sull'aborto a impedire la propagagazione della specie, né la RU486, nè il consumismo, nè l'edonismo et cetera.

Francesco, vai in Afghanistan a decidere dei costumi sessuali altrui e fai un conclave con Ferrara, Kagliostro e Ruini sulle finalità dei corpi. Io trovo indecente, vergognoso, schifoso, talebano, volgare, primordiale, fascista questo vostro modo. Di come scopo io me ne occupo io, e di come lo fa Return, Minerva o vattelapesca se ne occupano loro; voi non dovete ficcarci il vostro nasaccio. Gestite i corpi delle vostre mogli se ve lo permettono, il vostro e quello di vostra nonna e non permettetevi di venire a dirci che cosa dobbiamo fare della nostra vita sessuale. Io sono disposta a corcarvi di botte per questo, mica scherzo! Sono fatti miei di come scopo io, se godo troppo o troppo poco, se rimango incinta e se voglio abortire, idem se me lo tengo. Togliete le vostre manacce dai nostri corpi, come diavolo bisogna farvelo capire? L'ordine naturale contempla, secondo il mio punto di vista, fare sesso in santa pace e gestirmelo come pare a me, non come comanda quel coso o la Cei. State sfondando la sfera privata delle persone, siete dei dannati castrati che vogliono infilarsi nelle nostre camere da letto e, certo! anche nei nostri pied à terre. Vogliamo meticciarci come diavolo ci fa comodo e, pensa che strano, non ce ne frega una cippa che vi stia bene o meno. Nè ci permettiamo di mettere il naso nelle vostre, di stanze.
Ma qui state dando davvero i numeri, altro che "argomento".
E dì a Ferrara dove diavolo ha messo i figli che avrebbero dovuto nascere dalle sue copulazioni; o solo noi dobbiamo seguire l'ordine precostituito?
Comincio a capire la Guzzanti: è un inno all'insulto, Ferrara

Minerva, non posso odiarti :)
Io credo che Ferrara mi faccia profondamente schifo perchè lo leggevo pensandolo onesto, senza pensare a brutte sorprese; credo che la delusione sia proporzionale alla fiducia che gli avevo accordato.
Un'ingenuità, se ci ripenso, che vi autorizzerebbe a prendermi a calci nel sedere per un anno di seguito. Anzi, un anno è poco: merito di più.
>:[

Non oserei mai! :)

Sì Rolli, anch'io improvvisamente ho capito la Guzzanti, per questo ho cominciato a chiamarlo ciccione di merda.

Io a leggere queste manganellate... ho paura.

Intanto le prediche sul meticciato cominciano a sortire i loro effetti: vedi ragazza nera marchiata con la svastica.

Paura e paura.

Minerva, i paesi più prolifici d'Europa sono anche quelli che hanno legalizzato per primi le nozze gay se è per questo: Scandinavia, Francia, Germania...

Ma ciò non toglie che l'omosessualità minacci la sopravvivenza della specie (anche e soprattutto se poi vogliono figliare in provetta).

Caro Francesco:
Non commento sulla pretesa che i cattolici facciano violenza alla propria coscienza per obbedire alle leggi, è storia vecchia.

E perchè allora un islamico dovrebbe rinunciare a far mettere il velo alla moglie?

Neanche io commento

il primo calcio te lo do io!!
ricordati cosa scrivevi due anni fa....
"Questo non è il momento delle buone maniere e dei sorrisetti di circostanza; qui si fa la repubblica o si muore.
E allora: boia chi molla! "

mi sa che il ciccione ha mollato: o forse tu hai scritto repubblica e lui ha letto stato confessionale...

http://www.rolliblog.net/archives/2003/05/25/tieni_duro_giuliano_e_boia_chi_molla_.html

Apicella ma cazzo scrivi.
Qui il problema è proprio che Craxi si rivolta nella tomba.

E se un giorno, dopo un incidente stradale (facciamo gli scongiuri) qualcuno si trovasse un medico testimone di geova che gli negasse una trasfusione, per obiezione di coscienza

A già ..un cattolico può gli altri no

Apicella, sulla giustizia non ha ancora fatto inversione ad U.
Certo, mi aspetto che un giorno o l'altro vada con le manette in giro per il lungotevere invocando l'arresto per tutti i diesse e peccatori annessi...ormai mi aspetto di tutto

Ma insomma, non siamo cambiati noi liberali (veri), è cambiato lui (prezzolato). Mi pare che faccia la differenza

scusa Francesco, ma la tua "idea di ordine naturale", o è scritta in caratteri univoci sulla e dalla natura, oppure sei tu che la stai enunciando (cioè, appunto, è un'idea tua). In tal caso diventa opinabile, ergo per nulla naturale. Quindi, per essere coerente, dovresti mostrare
1) il luogo preciso in cui tale ordine è de-scritto (ossia, il luogo in cui nessun uomo l'ha mai scritto, o enunciato, o riferito di averlo trovato, o asserito di credere che sia stato scritto dalla e nella natura medesima - poiché in tal caso sarebbe sempre quell'uomo a dire che lo sia, non avendo egli più titolo di un altro per dirlo - ma piuttosto il luogo in cui esso è, risiede effettivamente, è reperibile, si dà in una sua autoevidenza)
2) spiegare come tu, dotato solo di un linguaggio umano, hai potuto "leggerlo" e riportarlo così com'è "scritto", cioè come hai potuto comprenderlo prima e riportarlo poi senza peraltro con ciò farlo transitare dentro un sistema di segni - il linguaggio appunto - che, come spero ammetterai, non può essere definito naturale, ma forzatamente è un sistema di rimandi e di interpretazioni.

Diddy, e perchè credi che Ferrara NON sia contrario al velo? Fa parte del suo tornaconto: permetti agli altri 'uno' per concedere al tuo obiettivo 'cento'. Non ci avevi pensato...?

FRANCESCO io parlavo della pillola del giorno dopo e non della RU486.
Magari per voi cattolici sono tutte uguali(le pillole) ma ti assicuro che non è così.

Comunque come al solito certa gente parla senza fermarsi a pensare. Si parla, si parla, si parla di diritti, doveri, idee, ideali, filosofie, misteri cosmici. Ma di pratica? Qualcuno ci pensa? Proviamoci un attimo insieme...

Allora, Consiglio dei Saggi. Bene, Bravi. Ottima idea. E' PRATICAMENTE fattibile? Qualcuno si e' fermato un attimo a farsi due conti? Ho preso su Internet il primo articolo che ho trovato, questo qui, percio' la cifra e' da verificare, ma prendiamola come una buona approssimazione: 130.000 aborti all'anno. Ossia 356 aborti al giorno. Ossia circa 15 all'ora. Il mitico Consiglio dei Saggi avrebbe 4 minuti netti per discutere di ogni singolo caso di aborto, e dire SI' o NO. Questo, ovviamente, se i saggi in questione lavorassero senza interruzioni per 24 ore al giorno, tutti i giorni, tutto l'anno.

Pero'! 4 minuti per decidere chi vive e chi muore. Bravi. Bella proposta.

Ma figurati, Alx, mica devono decidere: il no sarebbe di base, con qualche sì in caso di mostri a tre teste di qualche familiare

In questo caso non ci sono problemi. Visto che per far dire NO a sette persone non ci vogliono piu' di 15 secondi, per smistare i 356 casi giornalieri bastera' un'ora e ventinove minuti di lavoro al giorno.

rolli, sei in piena sintonia con malvino, ma io preferisco lui,anche se è troppo furbo e non lo dice esplicitamente, malvino è dell'opinione che ferrara sia un pericolo e che sarebbe cosa buona se qualcuno lo eliminasse fisicamente
non lo ha scritto, ma penso che ne faccia la stessa questione 'se mussolini fosse stato ucciso quando era ancora direttore di un giornale, quante se ne sarebbe risparmiate l'italia'

Ribadisco : quando tempo fa quel dottore decise al posto della madre(contraria) a favore dell'aborto, molti di quelli che sono contro il consiglio dei saggi di Ferrara, furono favorevoli per la nuova figura introdotta dal tribunale (forse perchè il dottore era per l'aborto). Tutti a dire che il tribunale aveva fatto bene a lasciare la compentenza al dottore e non al tutore legale cioè la madre. E se il medico le avesse impedito di abortire ?
Ecco : ora andiamo a vedere chi si era pronunciato a favore del "SAGGIO" cioè il medico e vediamo invece cosa avete scritto oggi sulle parole di Ferrara.
Confrontiamo quanta coerenza c'è.

Ah già, la bambina voleva abortire e la madre cattiva le voleva impedire di farlo : che cattiva madre e che bravo SAGGIO,invece! E però se quel saggio le avesse impedito di abortire ? Perchè non vi siete sollevati sdegnati allora ?

E cmq quella di Ferrara a me è sembrata più una provocazione che altro. Cmq Alx invece di fare 2 conti e cercare su internet, bastava che ti spremessi le meningi : se c'è un aborto ogni 4 minuti anzichè 10 saggi, magari ne nominiamo 1000 ? Questo era troppo difficile per te ? O stavi già elaborando un altro conto del tipo se una alle 11 abortisce a Palermo ed un'altra alle 11:04 abortisce a Trento come possono essere i saggi in 2 posti così distanti in appena 4 minuti? MMMMMMhhh vediamo un pò Alx : dividiamo i KM tra Trento e Palermo , moltiplichiamo per i saggi e aggiungiamo il ritardo delle FS, sottraiamo gli scioperi dell'Alitalia e... va beh è troppo difficile, pensaci tu stanotte con la fida calcolatrice.

Sul referendum : dopo la bruciante batosta al referendum, sul Foglio, a firma Christian Rocca, non apparse un articolo in cui si faceva il paragone tra il risultato del referendum in Italia e quello negli altri paesi dove si era svolta una consultazione simile e più o meno le percentuali erano sempre quelle ? Ed il tutto non aveva forse il sapore di dire "guardate che tutta questa sconfitta non c'è stata perchè in ogni parte del mondo la si pensa più o meno così, solo che negli altri paesi non c'è il quorum a penalizzare il referendum" ?

NB : vi avviso che vado a memoria, ma la memoria potrebbe pure tradirmi. Dunque chiedo perdono anticipatamente se quell'articolo non dovesse esistere.

Maho, che miopia politica. In questo modo ti ritrovi un santo e martire. ;-)

Mai lette tante puttanate giuridiche tutte in fila, tutte insieme.
Per di più tutto ammantato da un finto clima di sdegno, da piedini sbattuti, da libertà calpestate.
Da laicità crocifissa.

Per fortuna qualcuno ancora le leggi invece che blaterarle le cita.
Occorrerebbe partire da lì, a voler essere davvero liberali. Ma chissà, forse è meglio far creder di esserlo che esserlo davvero.

kagliostro, tu vuoi far passare la regoletta che ci debba essere qualcuno, il dottorino o chi per lui, che decide al posto della donna. Dovete togliervelo dalla testa, dovete decidere del vostro corpo, non del nostro.
Quando ci fu quel fatto che citi io terminai uno dei commenti dicendo che in ogni caso per me deve decidere la donna. E certo che fu benvenuto il medico che tolse la figlia dalle grinfie della mamma! Per me avrebbe dovuto avere potere decisionale la ragazza, e punto.
Voi volete delle fattrici obbedienti e sottomesse, non delle donne
Trovatevele e non ci scassate l'anima

Maho, non credo che Malvino voglia morto Ferrara; lo detesta, gli fa ribrezzo e ne scrive schifato (la disonestà intellettuale schifa, non ci si scappa) ma non credo ne auspichi la morte.

Certo, kagliostro, nominane 1000 di saggi. Poi, senza calcolatrice, fai una stima di quanto tempo ci impiegheranno a mettersi d'accordo su ogni singola decisione.

Già che ci siamo facciamo tanti saggi quante sono le parrocchie, così li paghiamo direttamente con l'otto per mille.
Otto?

Tanto perché io sarei un talebano-laicista, mi pregio di indicare un discorso di Pera su cui concordo al 99%. Liberali, cannibali e cristiani, lo trovate sul sito di Magna Carta (il link è troppo lungo).

L'un per cento di dissenso è significativo: corrisponde a un salto logico presto colmato.

"Quando si tratti dell’Europa, quali sono questo ethos e questo telos a me sembra chiaro. È qui che entra in gioco il cristianesimo. Noi, sia credenti che non, apparteniamo alla tradizione giudaico-cristiana. I nostri atti battesimali ci sono stati impressi su tre colline, il Sinai, il Golgota, l’Acropoli. La nostra civiltà si è formata su tre capitali, Atene, Gerusalemme, Roma. Lì abbiamo imparato i valori della dignità della persona, la fratellanza, l’uguaglianza, la compassione, il rispetto, e tanti altri ancora".

Ci sarebbe da discutere se l'eredità greca sia oggi più "fondamentale" di quella delle altre capitali storiche della civiltà europea, la Roma pagana che ci ha dato il Diritto, la Londra che ci hato il mercato, la Parigi che ci ha dato i Lumi, la Berlino dell'Accademia delle Scienze. Ma prendiamola per buona.

Domanda: perché possiamo non dirci greci?

Risposta: perché il via libera per il Quirinale non te lo danno sull'Acropoli.

No, Rolli non puoi ribaltare le cose a 'sto modo.
Io sono contro i saggi e quando c'è stata la prova pratica l'ho detto chiaro e tondo.
Al contrario di quanti oggi strepitano contro Ferrara (e della sua provocazione) e ieri gioivano del saggio medico (molto più che una provocazione).

Tra il dire e il fare ce ne passa.

Sei contro i saggi? Perfetto: a cosa sei favorevole? Proviam con l'esempio di quella ragazzina che citi, così ci capiamo.

Mi pare ovvio che l'ultima risposta dovrebbe averla l'interessata.
Nel caso di una minorenne la situazione è più complicata : per questo i consultori e le associazioni di volontariato dovrebbero intervenire e spiegare sia alla madre e alla figlia cosa succede "dopo" e cercare di trovare una soluzione affinchè l'aborto sia l'ultima "soluzione".
Dopodichè l'ultima parola spetta, per legge, al tutore legale, nel caso dei minorenni.
Altrimenti torniamo allo stato che decide in tutto e per tutto della tua salute senza che tu possa farci nulla.
Ti piace di più così ?

Cmq la situazione è molto ingarbugliata e oltretutto i casi aborto-sì e aborto-no non sono equivalenti : per questo motivo non mi piace il linciaggio che riceve Ferrara nel tenere aperta una discussione che dovrebbe vedere tutti concordi nel dire "aborto sì - ma il meno possibile".

Io sono per la linea "sì alla scelta", ma consapevole : e dove l'aborto è evitabile, come dice la 194, si faccia qualcosa per evitarlo.
Quante donne abortiscono per la vergogna di essere rimaste incinta ?
Quanti genitori poco informati preferiscono l'aborto al pubblico ludibrio ?
Poi se una vuole assolutamente abortire deve essere libera di farlo (ovviamente mantenendo dei paletti come il terzo mese etc. etc.)
E' da illiberali dire queste cose ?

kagliò,
con l'aborto farmacologico si dà tutta la responsabilità alla madre.
senza medici di torno che si debbano prendere o meno delle responsabilità.
ma manco quello volete.
altro esempio di ipocrisia

Silvè, ma sai leggere ?
Dov'è che ho detto che bisogna dare TUTTA la responsabilità alla madre ?

Ho detto una cosa ben diversa : ho detto che bisogna adoperarsi affinchè, prima di prendere la decisione finale, la donna e la sua famiglia NON siano lasciate sole nella difficile scelta (così come dice la 194) che però è di stretta compentenza della donna incinta o eventualmente della madre!
E' difficile da capire ?
E' essere illiberali dire cose del genere ?

Dopodichè la RU486 va inserita in questo contesto e se dovesse risultare quello che dici tu, cioè di una donna lasciata sola al suo destino, allora qualche problemino di compatibilità con la legge 194 che siete andati a votare ci sarebbe.
Chiaro o no ?

Ma i vecchi difensori del SAGGIO-giudice dove sono : spariti ? sarà un caso ?

si so leggere:

"Ribadisco : quando tempo fa quel dottore decise al posto della madre(contraria) a favore dell'aborto, molti di quelli che sono contro il consiglio dei saggi di Ferrara, furono favorevoli per la nuova figura introdotta dal tribunale (forse perchè il dottore era per l'aborto). Tutti a dire che il tribunale aveva fatto bene a lasciare la compentenza al dottore e non al tutore legale cioè la madre. E se il medico le avesse impedito di abortire ?"

col trattamento farmacologico si eviterebbe questo.

riguardo all'essere lasciata sola, ci sono i consultori apposta.esattamente come dici tu e la legge.

la ru486 rientra nella 194 tranquillamente, non esclude affatto l'apporto psicologico, ma evita la chirurgia e la responsabilità del medico.

hai capito quello che dicevo ora?

Kagliostro il SAGGIO-giudice di cui parli tu non ha espresso un giudizio etico, ma medico, e tutto è avvenuto nel pieno rispetto della 194.

"La pm interpellata non si era mai sentita porre un quesito del genere e ha quindi chiesto consiglio ai magistrati specializzati del «pool famiglia». Questi hanno risposto che la stessa legge 194 regola già questa ipotesi: il terzo comma dell’articolo 12 prescrive infatti che l’aborto può essere eseguito «indipendentemente dall’assenso di chi esercita la potestà e senza adire il giudice tutelare», cioè nonostante l’opposizione della madre e senza dover aspettare l’autorizzazione del tribunale, «qualora il medico accerti l’urgenza dell’intervento a causa di un grave pericolo per la salute della minore di anni 18». Dunque sono gli stessi ginecologi a dover «certificare» che si tratta di un’emergenza, oltre ad «accertare» (come per tutte le interruzioni oltre il quinto mese) l’esistenza di «processi patologici», tra cui la legge inserisce proprio le «rilevanti anomalie o malformazioni del nascituro», che «determinino un grave pericolo per la salute fisica o psichica della donna».

Mi spieghi cosa c'entra tutto questo con i Saggi di monsignor Ferrara?

Return, se ti fosse degnato di leggere quello che hai scritto risparmieresti tempo sia tu che io.
Scusa, ma dove hai letto che Ferrara voglia una "consiglio dei saggi" fatto da macellai o sacerdoti e non da medici ?

Rileggere il caso di quella ragazzina è istruttivo perchè comporta una caso limite in cui la 194 prescrive proprio che sia il medico , il SAGGIO di turno(che a te fa tanto schifo) a dover decidere al posto della ragazzina e della madre !
E se il medico avesse deciso il contrario ?
E come si fa a dire che tutti i medici abbiano lo stesso concetto di feto "gravemente malformato" ?
Insomma il consiglio dei saggi è già ampiamente previsto nella tua beneamata 194.
Più chiaro di così.

Kagliostro mi fai ridere, davvero, per come ti arrampichi sugli specchi. La 194 non prevede nessun saggio, ma un perito che interviene solo in casi estremi sollecitato dal giudice per un giudizio "tecnico" sulla specifica questione del rischio di vita della madre. Esattamente quello che Ferrara aborre (ricordi gli sproloqui sulla tecnica ecc. ecc.?) perché la vita e la morte non sono questioni da affidare a tecnici (op. cit.) né ai volubili umori della democrazia, e cito.
Mi sa che tu hai un po' frainteso, sai? Guarda che non ha in mente una specie di giudice di Pace (chiamiamolo giudice di Vita) a disposizione 24H. Lui pensa a qualcosa come la corte suprema, o ai Guardiani della Rivoluzione. Del resto un giudice di Vita non sottrarrebbe la decisione finale ai volatili umori della democrazia, che è appunto il compito del beneamato consiglio di SAGGIONI (di nomina regia o vaticana).

Saluti e baci

Rolli,

posso riconoscere la drammaticità del tuo sforzo di fingere che "il coropo è mio e lo gestisco io" ma, come non ti sei data il tuo corpo, non ti sei data le tue esigenze nè le conseguenze delle tue azioni.

E' puerile pensare che io mi voglia mettere a dettar legge, questa c'è e ci si sbatte il naso ogni giorno vivendo. Solo che a insultare il buon Dio (o chi per Lui, c'è pieno di proposte) c'è meno sodisfazione che a prendersela con i cattivi cattolici. La sai la storia del dito e della luna? Beh, B16 è il dito e la tua vita è la luna.

Per me la tua pretesa è pari a quella di buttarti da un grattacielo e volare via felice.

Solo che in questo caso ti faresti male solo tu, la "libertà sessuale" che tu pretendi ha delle pesanti ripercussioni sociali.

Ciao

PS ma la RU486 non è esattamente la pillola del giorno dopo?

NO FRANCESCO!
LA PILLOLA DEL GIORNO DOPO è LA PILLOLA DEL GIORNO DOPO OVVERO UN ANTICONCEZIONALE!
LA RU486 è UNA PILLOLA CHE PROVOCA L'ABORTO.
Scusami davvero per la foga, ma come si fa a non sapere la differenza?
Mi fai venire un dubbio...
forse in vaticano hanno lo stesso problema.
Proverò a mandargli una mail.

Return ti riposto l'intervento di Ferrara così la smetti di arrampicartici tu sui vetri : trova un pò dov'è che Ferrara ha scritto di non volersi affidare anche a dei tecnici ?

********************
L'RU486 ovvero: l'infanticidio non sarà che un aborto a nove mesi
di Giuliano Ferrara - (C) IL FOGLIO - 12 settembre 2005

L‘appello referendario a trattare l'embrione di un essere umano come un'appendice dei nostri desideri ha raccolto il consenso di un elettore su quattro a metà giugno. La cosa potrebbe non avere un grande valore, perché su simili questioni in linea di principio non ci si dovrebbe contare: l'etica pubblica non è un'appendice della politica e della statistica elettorale, è piuttosto cultura e pensiero per i non credenti, religione e fede per i credenti. Ed è angoscia esistenziale per tutti, o dovrebbe esserlo. La decisione su vita e morte di un essere umano concepito richiederebbe altre procedure che non il consenso della maggioranza. (Per esempio un potere affidato ai "saggi", indipendente in modo rigoroso dalle pulsioni della politica di massa. Fino a ieri si tutelava con le Authority indipendenti e sovrane come Bankitalia perfino la moneta o la stabilità delle banche, valore superiore ad ogni altro nel mondo contemporaneo; e sulle tasse non è ammesso referendum per chiari motivi di conflitto di interessi in seno al popolo elettore. Esistono dunque le procedure che sottraggono alla volatilità dell'opinione le cose ferme, le questioni importanti: ma quella della vita è evidentemente e stranamente meno importante della vita del denaro.
*******************************

A prescindere dal fatto che Consiglio dei Saggi viene usato per dare un'idea e soprattutto per sottolineare che certe cose non si possono decidere a maggioranza (se al referendum sull'aborto avessero vinto gli abrogazionisti a te srebbe andato bene lo stesso?), c'è anche da dire che se tu preferisci continuarli a chiamarli dottori invece di "Saggi" ,come si dice, contento (e canzonato!) tu, contenti tutti.

Ciao

"Per esempio un potere affidato ai "saggi", indipendente in modo rigoroso dalle pulsioni della politica di massa."

Chiamiamoli saggi, chiamiamoli dottori, chiamiamoli Pasquale, sempre qualcuno che dovrebbe decidere sul corpo della donna, è.
Nel caso ricordato, si è ricorso al dottore perchè la donna era minorenne, e la madre era per il no.
( tra l'altro, in quel caso il problema era PROPRIO e SOLO la salute della ragazza, cosa che la madre , evidentemente , non considerava.Il che la potrebbe dire lunga su cosa ci sia dietro certa " cultura della vita ", che passa sopra anche alla sofferenza e alla possibilità di morte di una figlia ).

Cmq, io trovo aberrante come si prenda in considerazione anche solo la possibilità di afre decidere a qualcun altro del corpo di una donna.
Allucinante, non ho parole.
In questi giorni, negli ultimi mesi, leggo cose, sento termini che non avrei MAI creduto potessero tornare ancora in voga.
Chi è che parlava di " Medioevo prossimo futuro "?

ma noooo mj,
non decidono per la donna, è solo per non lasciarla sola nel momento del bisogno....
ma ti pare

Kagliostro ma pensi davvero di essere divertente? Appunto perché l'idea è che non si decide a maggioranza hai scritto un sacco di cazzate. Del giudice di vita 24H eccetera, segno che non avevi capito niente, cvd. La parola medico vuol dire medico e 'saggio' vuol dire saggio kagliostro, sono cose diverse e se Ferrara volesse un comitato di medici proporrebbe quello. Non lo vuole perché sareste minoranza. Lui vagheggia di saggi invece, immagino sul modello del comitato di bioetica degli Usa, ma con facoltà vicolante come un'authority. Certo che nel comitato ci schiafferebbe pure un medico, Vescovi, insieme al teologo al prete e al filosofo. Se non si decide a maggioranza la legge 40 è illegittima. Mi vuoi dire questo, kagliostro?
Patetico.

Ahhhhh...Silvestro, e io chissà che mi credevo;).

OF

io ne capisco pochino pochino ma, se si usa il giorno DOPO, col cavolo che è una pillola per prevenire il concepimento del bambino, è una pillola per eliminare l'eventuale concepito.

x MJ

credo fosse un romanzo di Vacca sul tema del collasso della civiltà tecnologica per eccesso di complicazione (e quindi fragilità). Ma naturalmente lo scrittore non sapeva nulla del Medioevo. Libro carino.

"io ne capisco pochino pochino ma, se si usa il giorno DOPO,col cavolo che è un sistema..."
La pillola del giorno dopo può essere definita sia anticoncenzionale , sia abortiva.
Dipende dal periodo in cui si assume.
Ovvero, la pillola del giorno dopo agisce sull'utero.
SE in un rapporto a rischio si prende prima della possibile ovulazione, allora agisce impedendo l'ovulazione.
Se invece, l'ovulazione è già avvenuta, e si è in un periodo fertile, allora la pillola modifica l'endometrio in modo tale che l'eventuale embrione non possa attecchire, rendendo quindi impossibile la gravidanza.
SE l'ovulo fecondato fosse già riuscito ad impiantarsi, la pillola del giorno dopo non ha nessuna utilità

"credo fosse un romanzo di Vacca sul tema del collasso della civiltà tecnologica per eccesso di complicazione (e quindi fragilità). "
Molto calzante.
Se sostituiamo la parola " collasso teconolgico " con la parola " collasso dell'umanità ", forse si spiegherebbero anche certe prese di posizione come quella di Ferrara.
Prefigurare un Medioevo prossimo venturo per meglio accogliere l'uomo " collassato " dalla modernità, impaurito dal progresso e dal futuro, da spaventare ancora di più per fargli quesi desiderare di ripiombare in questo confortante,più controllato , ipotetico Medioevo prossimo venturo.

No, lo stesso sarebbe inaccettabile, per me.
E Massimo Fini è insieme più profondo e più semplice nelle sue visioni future.
E non aggressivo sicuramente.

Vabbè Return fai un pò come ti pare : però quando un medico cattolico, guardando le analisi del feto, dirà che potrebbe essere curabile da nato , chessò grazie ad un bel busto ortopedico portato per 5 o 6 anni, e negherà la possibilità di abortire, non venire a cianciare che quello non si doveva permettere di interferire con la volontà della donna.

PS : non mi va di stare a dire sempre le stesse cose, ma un "saggio" può anche essere un medico se parliamo di medicina o un economista se parliamo di economia. Non penso che Ferrara si riferisse a dei sacerdoti, però siccome a te fa comodo crederlo per linciarlo, accomodati pure.

Oltretutto l'opinione di Ferrara è abbastanza comune visto che il 75% degli italiani ha pensato bene di non recarsi alle urne per far sì che fossero i "saggi" parlamentari(vabbè non esageriamo) ad occuparsi di queste cose.

Non meriti risposta

Kagliostro, tu e Ferrara dovete prendere la vostra fidanzata, mamma e sorella se l'avete, e far gestire il i loro corpo dai "saggi". Quello altrui dovreste fare la cortesia di scordarvelo.
Tu, e nessuno per te, ha il diritto di decidere del corpo di una donna; puoi dialogarci, puoi cercare di convincerla a non abortire, non è lecito, anzi è scandaloso e schifoso, pensare di gestirlo al posto suo.
Non potete intervenire sulla procreazione, toglietevelo dalla testa e rassegnatevi a farlo con le vostre di donne, se sono così sceme da permettervelo. Se io decido di abortire tu puoi farti venire le crisi isteriche ma io abortisco, così come se decido di partorire lo faccio, che tu voglia il pargolo o meno. Non vuoi che io decida del concepimento a cui hai partecipato con il semino? Perfetto: esistono ottimi preservativi, puoi farti legare i dotti deferenti, puoi astenerti.
Noi non decidiamo dei vostri piselli, nemmeno quando fanno danni terribili, violentano, ingravidano e scrollano le spalle; non ci viene in mente di fare una legge affinchè il vostro organo genitale non sprechi il seme e idiozie di questo genere, quindi non capisco (anzi capisco perfettamente) questa ossessione di venire a scassare ogni anno per cercare di mettere di nuovo, come è stato per secoli, le manacce sul corpo femminile.
L'aborto si regolamenta, non si abroga e tantomeno si mette in mano ai saggi: siamo noi a scegliere, a partorire ad abortire e portare le conseguenze di ogni atto che concerne la procreazione. Fatevi le leggi sugli organi riproduttori vostri, così se vi fa piacere veniamo a votarle noi.

Francesco, per me non è uno sforzo affermare che il corpo è mio e me lo gestisco io, è un concetto che ho radicato sin da piccola, che ti devo dire.
Fino ad adesso non mi sono buttata dal grattacielo, nella mia autogestione e, se permetti, la responsabilità delle mie azioni me la sono sempre presa, senza sconti.
La libertà sessuale che io pretendo è responsabilità delle proprie azioni e ognuno se la costruisce a poco a poco; chi ti dà il diritto di dire che quello che arriva vergine al matrimonio sia bravo e posato, mentre quello che ha avuto parecchie esperienze sia un dilapidatore dell'eredità dei buoni sentimenti? La repressione sessuale è alla base di drammi che nemmeno immagini, di comportamenti esasperati, di violenze psicologiche, e non solo, senza pari. L'educazione alla libertà è il cammino più difficile ma anche il più proficuo, e spesso si diventa oculati gestori di sè stessi, del proprio corpo e quindi del proprio spirito.
Come ti permetti di dire che io mi faccio male da sola? Che ne sai tu della vita altrui? tu puoi parlare della tua vita e darcene esempio, non gestire successi ed insuccessi secondo il tuo punto di vista fantasioso e personale.
Vedi, io penso che il tuo modo di gestire al sessualità sia oppressivo e che conduca, nel tempo ad un'insoddisfazione profonda. Ma lo penso, non lo affermo con sicumera, e magari tu sei la persona più soddisfatta di questa terra e fra trent'anni sarai ancora esattamente felice e pacioso. Magari no. Lo saprai tu, non io. Ecco, idem nel mio caso e in quello di questi cattivissimi anarchici del sesso.
Le ripercussioni sociali, e ringrazia che non intercalo con un moccolo rimbombante, le danno le repressioni, le imposizioni in campi che non sono di pertinenza altrui, non il vivere il sesso senza avere davanti agli occhi Ferrara e Ruini che ti guardano storto.

ma Rolli -Return perche sprecate il tempo a discutere coi Katto-Koglioni ? se hanno al posto del cervello un cartello con su scritto spazio vuoto affitasi ,,,,,---sara mika colpa vostra

Rolli ti sfugge un particolare : il controllo dei saggi l'hai votato insieme alla 194.
Se non lo vuoi, promuovi una campagna per abolire la legge, altrimenti non rinfacciare a me,che già tempo addietro mi ero espresso contro e non a favore della legge 194 sull'intervento esterno di giudici e compagnia, quello che invece a te andava bene.
Certo, la 194 va bene finchè il medico dice sì all'aborto, ma se madre e figlia dopo il 5 mese avessero chiesto di abortire e quel medico avesse detto che non c'erano le condizioni, allora credo che le vostre opinioni sui saggi e sulla legge sarebbero state diverse.

Com'è che vi scandalizzate di quello che dice Ferrara (e che io non condivido, ma valuto come si fa con una proposta qualsiasi) e non di quello che avete votato ?

Kagliostro, o ci sei o ci fai. La 194 non prevede alcun controllo dei saggi che tra l'altro Ferrara intende come sottrarre la revisione aventuale o abrogazione della stessa al popolo, perchè - pota - sulla vita non si vota.
La questione della ragazza che citi, non ha nulla a che vedere: era ncinta, MINORENNE, aveva un feto in grembo gravemente malformato, lei voleva abortire - come prevede la legge anche in caso di minori - mammina pretendeva di decidere della vita della figlia. MINORENNE, ribadisco.
Guarda che non è che se ripeti le stesse inesatte cose per venti commenti queste diventano esatte. Rimangono inesatte.

Deve andare in Afghanistan, Ferrara, anche se temo che presto pure lì sarebbe fuori luogo.

Scusa Rolli cosa c'è di "inesatto" ?
In un caso particolare la 194 prevede ricorso al giudice o direttamente al medico che deve stabilire se far abortire o no la donna : è così o no ?

Poi tu per 20 commenti puoi pure dirmi che Ferrara fa male a proporre i saggi e nello stesso tempo essere favorevole a che un medico o un giudice decidano al posto della madre o della figlia (se entrambe avessero vouto l'aborto della figlia e il medico avesse detto no ?), ma non per questo viene meno che le 2 cose sono in contrasto.

E piantatela con questa cosa di Ferrara ed i saggi : come quando c'è stata la proposta del proporzionale e subito l'opposizione a dire che avrebbero fatto fuori Verdi comunisti e compagnia. Uno prima deve vedere la proposta nella sua interezza eppoi può giudicare o attaccare e non essere d'accordo.

"Poi tu per 20 commenti puoi pure dirmi che Ferrara fa male a proporre i saggi e nello stesso tempo essere favorevole a che un medico o un giudice decidano al posto della madre o della figlia "

Si!
Perchè quel caso era CONTROVERSO!
Perchè tra madre e figlia non si poteva arrivare ad una decisione.
Ora, la legge 194 prevede GIA' la possibilità e anzi l'obbligo di sostenere la donna che NON voglia abortire, quindi questi saggi che COSA dovrebbero aggiungere, se non far passare il concetto che sia giusto che ci sia qualcuno che stia a sindacare sulle scelte della donna? Ripeto, l'aiuto per la donna è già previsto dalla 194, quello che vuole Ferrara è una sorta di qualche organismo che decida in base ad un supremo interesse sociale.
E , da quello che tu stesso hai riportato su, questo consiglio di saggi dovrebbe dare indicazioni su questioni che riguardano la vita di ognuno NEL PRIVATO.
Per " sfuggire alla volatilità dell'opinione pubblica "
Scusate, ma io lo trovo semplicemente OSCENO e LAIDO.
Soprattutto perchè non credo neanche per un istante alla sua buona fede.
A quest'uomo non gliene frega niente dello specifico della questione.
Una persona davvero preso da dubbi , da rovelli morali avrebbe ben altro atteggiamento, più meditato.
Più rispettoso della donna, anche.
Ma già " Embrione uber alles ".
Ma non viene in mente a questi fanatici sostenitori della vita che continuando a parlare di " omicidio " nel caso di aborto, qualcuno potrebbe sentirsi legittimato ad uccidere la donna , il medico che lo pratica? Avete mai sentito cosa dicono gli assassini di medici abortisti, in America? Loro si sentono nel giusto, perchè , per loro, la morte del medico serviva per " impedire altre uccisioni " e loro lo " dovevano fare"
Non era Ferrara che piagnucolava per qualche titolo esagerato dell'Unità?
Ripeto, che schifo.

Maria Josè mi sa che non hai capito una ceppa : nel caso in cui sia la madre che la figlia avessero chiesto che la figlia abortisse dopo il 5 mese, avrebbero dovuto avere la certificazione di un medico che attestasse i gravi pericoli per la ragazza.

Mi sa che non leggi nemmeno gli interventi di Return perchè lui l'aveva proprio specificato : eccotelo

"sono gli stessi ginecologi a dover «certificare» che si tratta di un’emergenza, oltre ad «accertare» (come per tutte le interruzioni oltre il quinto mese) l’esistenza di «processi patologici», tra cui la legge inserisce proprio le «rilevanti anomalie o malformazioni del nascituro», che «determinino un grave pericolo per la salute fisica o psichica della donna»."

Il giorno che un medico si rifiutasse di dire che un bambino che nascerà con una gambetta storta non comporta a suo giudizio una possibile "deriva di follia" per la futura mamma, poi non rompere le palle col medico cattolico che non può decidere della vita altrui. E' scritto nella 194 che DEVE farlo, come un saggio qualsiasi ! Vediamo ora se ci arrivi finalmente.

Senti, facciamo così :tu mi dici CHE COSA esattamente dovrebbero fare i saggi proposti da Ferrara così la finisci di arrampicarti sugli specchi per giustificare questa porcheria.
Allora , QUALE sarebbe il ruolo dei saggi?
Dico, in più della legge 194?

OPS Maria Josè, guarda che mi era sfuggito ieri : leggi qua

"Se c’è
qualcosa da rivedere, che si riveda, ma la
mia parola d’ordine è un’altra: giù le mani
dalla 194, basta con l’aborto e la cultura che
lo promuove. Non voglio una norma illiberale,
voglio la riemersione di un tabù."

Chi l'ha scritto ? Vediamo se indovini : ti dò un aiutino : è quella persona a cui qualcuno vorrebbe dare fuoco ! inizia per F e finisce con A.

Senti, io quello che vorrebbe Ferrara penso di averlo capito bene, forse sei tu che non l'hai capito.

Ora, mi rispondi ? CHE COSA dovrebbero fare i saggi in PIU' rispetto alla legge 184?

Kagliostro le stesse minchiate le sparava durante la campagna referendaria per la 40.

Luca sofri pubblica oggi una bellissima lettera di Alessandra Di Pietro e Paola Tavella.

Che finisce così:
"Si facciano dibattiti e trasmissioni televisive sull'aborto fra uomini, ma uomini che vanno a letto con le donne, non preti. Nel parlare non si basino, questi uomini, solo su convincimenti morali o ideologici, ma anche sui loro sentimenti verso i figli rifiutati, perduti e non avuti. Siamo sicure che quasi tutti hanno questa esperienza. E' vero infatti che una politica pubblica non si fa solo sulla base dell'esperienza, ma ugualmente ci sembrano insinceri e non credibili coloro che parlano, e pretendono la nostra attenzione, dal pulpito delle loro rimozioni."

Niente di più "saggio".

Maria Josè come posso dirti una cosa che non so ?
Ferrara parla di Saggi in modo generico, può voler dire tutto ed il contrario di tutto per questo il vostro volerlo bruciare sul rogo è pretestuoso. Credo fosse una "provocazione" , ma anche il sintomo di qualcosa di più che evidente e cioè il risultato del referendum sulla legge 40 dove la gente non è andata a votare.

Se non sai quello che Ferrara volesse dire, scrivigli una lettera e domandaglielo : sono certo che ti risponderà.

Return allora non puoi dire che ha cambiato gabbana : se dice sempre le stesse cose e tu continui a dargli addosso prima, durante e dopo i pasti, il problema è tuo e non suo.

Su quello che hanno scritto Tavella e company non capisco dove vuoi arrivare.
Purtroppo sono 3 giorni che non riesco a postare link altrimenti vi proporrei di andare a leggere "L'aborto è un diritto, l'intelligenza è un dovere" : se volete far parlare gli uomini che hanno sofferto di questa cosa, non c'è niente di meglio (lo trovi in "bella vista" su Tocqueville).

Rolli, ma perchè la parola "Rob.inik" (tutto attaccato senz punto in mezzo) non mi fa postare i commenti ? Se l'aggiungo mi dà sempre "questionable content".

Cagliostro te l'ho chiesto perchè due sono le ipotesi.
O questi saggi intervengono a monte, stilando una sorta di decalogo morale da seguire , in base a non si capisce quali criteri ;oppure questi saggi dovrebbero intervenire in seguito, nel momento in cui si è deciso un aborto.
Sostituendo, così, la figura SINGOLARE del'operatore del Consultorio, o del dottore,con cui la donna si confronta, con una sorta di tutore morale.

Ora, se , come dice Ferrra , la legge 194 NON si tocca, la prima ipotesi è ASSURDA, su cosa dovrebbe discutere, questo ipotetico " Comitato di saggi"?

Nel secondo caso, direi che vi siete bevuti il cervello,, se pensate di costringere una donna che vuole abortire ad affrontare un gruppo di persone con cui discutere della sua scelta.
Immagino la scena, il gruppo di saggi che si passa la parola :" lei che ne dice, di questa affermazione di questa donna "? Oh, io credo che non regga , dal punto di vista morale..perchè, etcc.."
In caso di problemi fisici, invece, c'è già il dottore , per cui : ALLORA?
Ripeto, pensare una cosa del genere è da FUORI DI TESTA , e pure molto.

Return, Ho letto la lettera,sincera e sentita.
Le due autrici hanno una colpa imperdonabile, però : avere dato dignità di interlocutore a Ferrra, e di tesi su cui ci si PUO' confrontare su quello che dice; lui e quelli che dicono le stesse cose.
Perchè loro hanno tutto il diritto di pensare che l'aborto sia un omicidio, ma allora devono essere coerenti e sanzionarlo come OMICIDIO.
Oppure non lo credono, e allora la devono smettere con questo " terrorismo " delle parole, usate solo per fare scena .
Con i terroristi non si tratta, no?

Sì, coi terroristi non si tratta. Ma il contenuto è interessante perché ci si comincia a rendere conto - di nuovo - che non si può prescindere dal "vissuto". I preti intervengano quanto vogliono, ma prima elaborino la rimozione. Dovrebbe essere possibile senza rinnegare una scelta di vita, no?

Perchè dopo vari exploit da bifolco è stato bannato da questo sito tempo fa

Rolli ma è mai possibile che tutti i cattolici che ho incontrato non conoscano la differenza tra pillola del giorno dopo e ru486?
E' assurdo e indicativo della loro profonda ignoranza, ma secondo me c'è di più.
Tu cosa ne pensi?

Sono convinta ci sia una disinformazione voluta e abilmente organizzata, così come fu con la fecondazione assistita per cui, parlando con le persone, mi ritrovavo gente che mi diceva:"ah no, non si può permettere che vengano fabbricati mostri". ormai sono ferrata in espressione basite e allucinate.
Non solo c'è disinformazione sulla Norlevo, ma anche sulla RU486, che i cattolici in teoria dovrebbero apprezzare molto più dell'aborto chirurgico, se fossero davvero mossi da a more per la vita del feto e della salute della donna.
Il Movimento per la Vita, che alcuni utenti di questo blog sbandierano come magnifica icona del bene disinteressato, fa una feroce prpaganda contro la Norlevo, c hiamandola pillola abortiva quando nei fatti non lo è, perchè se l'ovulo si è impiantato la Norlevo non gli fa una cippa emerita. E loro la combattono strenuamente demonizzandola, quando è un farmaco di prevenzione dell'aborto, visto che si utilizza entro le 72 ore dal rapporto a rischio.
La RU 486 intanto accelera i tempi dell'aborto e quindi, anzichè far trascorrere il tempo che passa dall'impegnativa a tutto l'iter burocratico, la donna accede all'interruzione volontaria più tempestivamente (ma per loro un feto di 1 mese non è diverso da uno di quattro, perchè appunto non gliene strafrega nulla del feto, quello è solo il paravento.
In più i danni fisici per la donna sono di gran lunga inferiori, e visto che loro adorano la salute della donna, sono preoccupatissimi, le vogliono un universo di bene come ben sai e come sbandierano con aria mistica ogni tre per due, dovrebbero essere contenti.
Stranamente non è così ....
Tra l'altro, la RU 486, non è cosa che compri al supermercato ma viene prescritta dal medico quando tu hai ormai dec iso di accedere all'aborto, quindi non vizia le decisioni della donna, semplicemente rende meno traumatico l'aborto e più rapido nei tempi. Esattamente ciò che non vogliono Ferrara, Ruini e i santi e umanitari cattolici che li seguono tipo pecore; loro vogliono che la donna abbia più danni possibili dall'aborto, più dolore possibile, più complicazioni possibili. Credo che se morisse dentro di loro sarebbero contenti: la giusta punizione per una donnaccia.
Sembro esagerata? non credo , ahimè

Josè scrivi a Ferrara e chiediglielo, e smettila di farti pippe mentali perchè tutti gli scritti di Ferrara sull'argomento sono vasti e non si riducono solo a quella frase (in cui tra l'altro non ci trovo davvero nulla di strano, pur non condividendola e non avendo nemmeno capito bene che saggi intendesse Ferrara : è un esempio punto e basta).

Return, tutto quello che dici potrebbe anche essere vero se non fosse per il piccolo particolare che qui non si sta parlando di preti, ma di Ferrara e di tanti altri che dalle loro esperienze personali traggono la conclusione che NO, l'aborto è un diritto che va gestito con intelligenza.
Ma già, facciamo come diceva Maho : uccidiamo Ferrara, poi uccidiamo tutti gli altri che non sono d'accordo e voilà il giochetto è servito. Invece di discutere scegliamo l'interlocutore.

Ferrara non va bene, il popolo italiano che vi ha umiliato ai referendum non va bene : andate bene solo voi.

Che poi che cazzo di ragionamento è se non scopi non puoi parlare di aborto o non ti puoi permettere di entrare nel dibattito (senza contare che i preti entrano in contatto con una realtà molto più vasta e con molti casi di questo tipo).

Ma spiega tante cose come il fatto che quando non si hanno argomenti si vorrebbe mettere il silenziatore a chi è più "bravo".
La mancanza di esperienza personale, poi, dovrebbe portarvi ad essere ancora più vicini alla gente, "a giocare in casa" usando il gergo calcistico.

Ma soprattutto, la cosa che più ti sputtana nell'aver usato quella frase, è il fatto che l'esperienza personale non può assolutamente cambiare l'essenza dell'embrione o di un concepito in culla : è solo una sorta di giustificazione mechina per scaricarsi la coscienza.

Ed questo la gente lo percepisce : se andiamo a vedere, le motivazioni personali pure un omicidio risulta meno grave se fatto in certe condizioni, ma resta cmq un omicidio, non un "nulla".

Quando si parla di cose così grandi sei tu che dovresti dimenticarti l'esperienza personale e cercare di ragionare senza pregiudizi.

Dopodichè vatti a leggere quel post su quel sito e vediamo se ti va bene : Rob non ha certo la tonaca ( è pure ateo ).

Rolli : io Robink non ricordavo di averlo visto mai in questi "post" (battuta) (paradossalmente trovavo suoi commenti su tutti gli altri blog, ma mai su questo che è quello dove commento di più). Mah strano perchè non mi sembra un tipo che si fa cacciare da un blog.

Eddai Rolli, ma ti rendi conto di che dici ?

Prima attacchi quelli favorevoli alla legge 40 di fare disinformazione dicendo che crea mostri.

Poi però dici che chi ragiona sulla RU486 voglia far morire le donne-donnacce.

Cagliostro, dato che ho sentito con le mie precchie Ferrra affermare certe cose, mi sento nel pieno diritto di crederlo capace di ogni assurdità.
Quindi mi metto in allarme.
Chiedergli cosa intenda?
No, a chi usa i suoi toni, e i suoi argomenti, io non ho niente da chiedere.
Non posso abbassarmi a chiedere qualcosa ad una persona che tratta con questo disprezzo le donne e scelte così difficili.
E Ferrara conosce troppo bene i meccanismi della comunicazione per ritenerlo inconsapevole dei rischi delle sue parole.

Esagerazioni??? Queste teorie sul troppo poco dolore fisico e psicologico sono state formalizzate diverse volte, nero su bianco. Cosa vuol dire 'sta frase?

"Ru486, che consente l'evacuazione dalla vita alla morte di un embrione umano senza intervento chirurgico, dunque senza anestesia e altre sgradevoli invasività, per così dire 'serenamente'"

Quanto al popolo italiano che avrebbe umiliato i referendari, sì, è umiliante e indegno venire ignorati (non battuti, caro furbetto, ignorati) in questo modo. Pensa che l'Italia del sud (quella che praticamente ha ignorato il referendum) è stata una culla della filosofia e della democrazia occidentali, prima ancora della Grecia. :-(

A dire il vero ha anche commentato qui sopra e, superato il limite di guardia, l'ho cancellato.
A te non sembra il tipo? Ma guarda... si vede lo conosci poco, oppure che apprezzi il tipo in questione: e' venuto qua a lasciare commenti sprezzanti e maleducati perchè la sottoscritta si è permessa di uscire dalle linee guida del suo ideale di neocon asservito alla Chiesa e alla Cdl. Siccome questo blog, per genetica e per scelta, non si aggrega al pensiero unico nè di destra nè di sinistra, i cafoni quando esagerano si può permettere di cacciarli. Cosa che ho fatto.
Poi ecco, puoi leggerlo in giro qua e là, ad esempio qua, o dove ammette candidamente che in Tocqueville si epurano le persone con sistemi da santa inquisizione. Pare che lui sia persona molto tenuta in considerazione (e pensa un po' il livello) in questa magnifica attività maccartista.
A quanto pare ci avevo visto giusto

Rolli, credi davvero che TUTTI i cittadini di TocqueVille siano così?

P.s. grazie per l'esaustiva risposta di prima.

Non ho detto questo, anche perchè la gran parte dei cittadini non conosce questi bei sistemini. Credo però che chi non li contesta sia da assimilare al giudizio su chi li utilizza

Ma no Rolli : a me sembra solo molto appassionato in quello che dice.
A parte il fatto che ribadisce quello che dico anche io, ma lui ci si è pure trovato in mezzo ad una situazione del genere e quindi, se dovesse valere la teoria della pratica di Return, avrebbe molti più gradi per parlare di queste cose di altri ( di me per esempio che ne sento parlare da esperienze altrui).
Pure io mi becco in continuazione che voglio far soffrire la donna, farle versare litri di sangue perchè è una donnaccia, ma non mi da fastidio più di tanto : sono "esagerazioni" che si accettano.
E non è nemmeno tanto comune beccarsi un pirla ed ottenere le scuse.
Chiaro che in un posto dove contano le opinioni ci possano essere "frizioni".

Sulle epurazioni a Tocque-ville non saprei dirti : tempo fa se ne parlò, ma a Tocque-ville c'è pure il blog di Al-Zarqawi e nessuno dice niente. Certo il blog di Prodi non lo trovi !

Ma con quale nick posta Robi ? Perchè io qua mi sa che sono l'unico (oltre a Francesco) che posta in un certo "verso" : non ho mai visto commenti favorevoli alla mia "linea".

Rolli io ho trovato dei Blog meritevoli di essere cacciati dall'aggregatore perché farlocchi(trol di estrema sinistra in cerca di visibilità), ma per ora non ho assistito a epurazioni di chi esercita il sacrosanto diritto/dovere alla critica e al dissenso dalle posizioni talvolta maggioritarie all'interno di TocqueVille.
Avendo stima per l' onestà intellettuale che hai sempre dimostrato sul tuo blog, potresti darmi delle informazioni più precise in merito?

Scusami Rolli, ma devo fare una precisazione. Non sui commenti maleducati che Rob ha lasciato qui, che ho letto, ma sulle presunte epurazioni di T-V: forse non hai seguito la vicenda, ma è successo che abbiano cominciato ad iscriversi diversi blog apertamente di sinistra, tra cui una cacciatrice di diffamatori dei musulmani che tu ben conosci. Ora, in un aggregatore che abbia una chiara e rivendicata linea politica (pur con tutte le sue varianti), a me pare che chi ne ha una opposta non possa stare. Se mi fingo laziale, mi iscrivo ad un club di tifosi biancocelesti e poi scoprono la verità e mi cacciano, non posso lamentarmi.

Kagliostro, qui, su questo blog, quel tizio ha commentato da arrogante cafone nei confronti della sottoscritta; da Buroggu sembra un'anima gentile al confronto.

Orlando, uno dei blog epurati è questo, uno che intendono eliminare, e rimango allibita, è invece quest'altro, e ancora questo

Puoi leggerti la questione in questo sito, lasciando perdere il giudizio sulla titolare del blog e leggendoti invece il post e le risposte d Harry e di quel tipo al riguardo, dove nulla è smentito ma anzi confermato. Se a te quei signori e questi metodi vanno bene...
leggiti le letterine che si mandano sulle epurazioni, en passant; nei 105 commenti trovi un mondo (pessimo)

Ecco, sui blog in bilico non mi esprimo, so come vanno queste cose e non voglio ritrovarmi in una guerra di bande fondata sul nulla. Su quello già epurato, invece, dico che lo leggo, mi piace e l'ho anche linkato ma, insomma, se tu pensi che all'interno di T-V possa stare un blog che fa l'apologia di Castro...

Leretico, ti ho letto dopo.
La città dei liberi deve essere dei liberi, altrimenti facciano la casa della destra e amen. Quindi jim momo, uno dei migliori blog che circoli, se passasse con l'Unione lo epurerebbero? E allora, quando avevano aggregato cani e porci senza nemmeno chiedere il permesso? Ora sono pentiti e vogliono fare la destra nazionale? Va benissimo, lo scrivano. E il comitato per le epurazioni con le letterine? Ma ti rendi conto? Ma è roba da stalinisti-nazisti. Ti sta davvero bene, sta cosa?
E l'indignato? Che ha quel blog di così sinistramente sovversivo da tener banco nelle conversazioni di questa sottospecie di polizia maccartista?
Gli infiltrati sono dei poveri deficienti e tant'è, vanno messi nel conto, ma non crederai davvero che siano quelli epurati, no? Sono infiltrati, appunto.
Il fatto che io non abbia un giudizio positivo della signora che denuncia la questione non significa che il fatto non sia gravo e che perchè ne parla lei vada taciuto. Io sono rimasta di sasso quando ho letto harry e l'altro che dottamente giustificavano quella roba. Non me l'aspettavo e sono stupita che nessuno abbia alzato la voce per protestare pubblicamente.

Scusa Rolli, non sono d'accordo in virtù di questo:

"TocqueVille, istruzioni per l'uso

TocqueVille è un aggregatore per blog liberali, conservatori, neoconservatori, riformatori e moderati. Per diventare cittadini di TocqueVille non è necessario aderire ad alcun "manifesto" o programma politico, né appoggiare un particolare partito o schieramento di partiti. Il nostro obiettivo è quello di far dialogare e crescere culturalmente quest'area di riferimento, in uno spirito fusionista. La redazione di TocqueVille si riserva insindacabilmente la scelta dei post da aggregare e il diritto di negare o revocare l'iscrizione."

Che non vuol dire "dovete votare Berlusconi", e infatti mi risulta che non tutti là lo facciano, e nessuno pensa di epurarli. Vuol dire che bisogna riconoscersi in alcuni valori di fondo. Se io fondo un club di vegetariani (esempio banale, fatto a titolo di esempio) avrò il diritto di pretendere che non si iscriva chi mangia qualunque genere di carne? E' censura questa? E in ogni caso - questa è secondo me la domanda centrale - perchè tu, carnivoro, ti iscrivi?

Sull'Indignato che ti devo dire, ognuno se lo legga bene e si faccia una sua idea.

Infine sulla signora in questione, ti dico che ha alzato una canea basata sul niente, proprio perchè in quel post ammette di essersi iscritta per "monitorare" T-V. Monitorare? Ma stiamo scherzando? E in ogni caso, pare che si sia messa a leggere missive private, belle o brutte che fossero, e se è vero è parecchio grave.

Ops, scritto malissimo. Pardòn.

Bisognerebbe chiedere cosa intendano per "riformatori" e "moderati", perchè evidentemente abbiamo concetti distanti. Il signore allontanato da questo blog definisce in sintesi "liberali e conservatori", e capisci che allora il concetto cambia.
L'indignato può piacere o meno ma non mi pare un teorico della guerra santa e della soppressione degli americani per l'avvento di un nuovo comunismo, no?
poi vedi, i veri liberali non spazzano a priori qualsiasi cosa che venga da uno schieramento opposto al loro, per cui puoi trovare gente che, pur essendo favorevole all'esportazione della democrazia, se Prodi ne dice una giusta quella cosa la sostenga.
A te frega se quella tizia monitora TV? Secondo me ci dovreste ridere sopra, chiessenefrega no? Ma il fatto che lei si comporti da stalinista autorizza i comportamenti che ha denunciato? Li rende meno gravi? A mio parere no, fermo restando il giudizio su di lei.
Le letterine: non so come ne sia venuta a conoscenza, dovrebbero indagare gli interessati. Io ho due ipotesi: se si è introdotta nella casella di qualcuno va denunciata, se riceve le lettere perchè infiltrata nella cerchia di chi se le scambia o trramite qualcuno di loro va individuato il tizio/a. E' riprovevole? Certamente. Questo rende corretti quegli scambi epistolari? Ti pare liberale, riformista e bla bla leggere questi che scrivono:
"http://www.indignato.it/index.xml (Trattasi del comunista "light" che ha scansato la C.E.I. soltanto per un paio di voti. Se vi fa schivo, la prossima volta votate!)". E' il voto è roba in mano a quattro segreti gatti, mica a tutti voi, tra l'altro
Mah, sarò strana io evidentemente, se voi non ci vedete nulla di strano

Sulle epurazioni non mi esprimo perchè non conosco i blog al riguardo e non è che con un'occhiata si possa capire chi è e cosa pensa il titolare.

Dico che io ogni tanto vado da Al Zarqawi e non capisco cosa ci faccia su Tocque-ville che non è un Blognews qualunque : è un pò come i blog for Bush, mica tengono i link a Kerry.
E non è certo un aggregatore berlusconiano visto che c'è anche il GRiso (ma anche altri di sinistra) e non di rado in prima pagina.

Su Robink non ti capisco : che fra voi ci siano "frizioni" non ci vuole certo un genio, ma pure sul post della Dacia Valent risulta come un NON-epuratore e nei commenti non si esibisce certo in parolacce o in interventi veementi (come tutti quelli di Tocque-ville) al contrario della controparte. Avevo capito che l'intervento di Robin sul Boruggo non era oltraggioso, ma vedevo i commenti che faceva su altri siti ai tempi del referendum e non mi sembravano con tutto quest'astio.Passionali alle volte, ma opinioni (che in gran parte condivido pure io).
Certo se mi dici che quando viene da te lascia commenti pieni di odio e di parolacce , "cafoni", magari lasciali qualche ora. Gli interventi cafoni non piacciono nemmeno a me (che ne subisco e non pochi!).

Io non conosco il nick con cui posta Robin qui da te e quindi non posso giudicarne gli interventi.

Poi non so : certo se cacciassero un Jimmomo (che in questo momento campeggia in prima pagina con una post che non ha nulla di speciale per uno "graffiante come il Jim) qualche problema ci sarebbe, ma la vedo una cosa abbastanza irrealistica.
Insomma a me non sembra proprio che Tocque-ville contempli solo blog di destra clericale guerrafondaia o berlusconiana.

PS : tempo fa lessi un commento di qualcuno che si lamentava del contrario, cioè di come a Tocque-ville venissero messi in bella vista i post contro Ruini, ma pure qui mi sembrò un'esagerazione.Insomma dove ci sono opinioni, ci sono divergenze. Chi la vuole cotta e chi la vuole cruda.

PS2 :cmq Robink sta cercando una co-blogger donna..... fareste scintille !

Rolli mi sa che c'è un'incomprensione di fondo:
T-V non è mica un aggregatore per tutti, ma soltanto per chi accetta di promuovere i principi liberali sia in campo economico, che in quello politico. Tutto questo non appartiene ai Provinciali che annoverano tra i loro link robe del genere: Indymedia, La Controcultura online, Blogmatic cafè e Il Blog di Jacopo Fo. Il blog Noantri idem, infatti linka Hasta siempre!, Guerriglia marketing, Si por Cuba e PennyRoyalTea. L'indignato segue la stessa e linka Haramlik, Claudio Sabelli Fioretti e No, tu no. A questo punto è il minimo che ci si chieda cosa ci facciano in T-V blog del genere.
La Valent mi spiace ma non la prendo in considerazione nemmeno sotto tortura, però grazie alla tua segnalazione ho scoperto com mio sommo rammarico che qualcuno di T-V ha lasciato dei commenti su quella spazzatura abbassandosi ai livelli di quei trogloditi. Questo mi si che mi ha davvero deluso.

Ma guarda che mica ho detto che il tizio ha commentato su quel blog in maniera volgare; ho detto che ha giustificato bel bello la cosa (cit:ammette candidamente che in Tocqueville si epurano le persone con sistemi da santa inquisizione")
Qui i suoi commenti, fino al giorno in cui ha superato il limite, li avevo lasciati, sono stati cancellati dopo. Del resto leretico ti ha confermato che c'erano e pure il tenore degli stessi.
Io non sto dicendo che Tocqueville debba aggregare Bertinotti e Caruso, figuriamoci! Ma non mi pare che i blog in bilico siano dei pericolosi rifondazionisti, no? E che significa che in quattro facciano "cìcì" via mail sui blogger che entrano nel mirino su basi tutte loro? Fa così schifo, in un aggregatore che si dice liberale proporre all'attenzione della comunità e non di quattro probiviri, questioni così importanti? Personalmente io non mi aspettavo di leggere questi comportamenti poi certo, se a voi stanno bene auguri e figli maschi.

" L'indignato segue la stessa e linka Haramlik, Claudio Sabelli Fioretti e No, tu no"

Ah.
Colpa gravissima?Cioè, posso capire Indymedia, e altri...Ma Haramlik, Sabelli Fioretti, no, tu no....
Va beh, di questo non mi frega niente, visto che il post era sul Ferrara talebano, e di Toqueville mi frega ancora meno.
Solo un parere su T-v, che sta diventando monocolore e sempre più uniforme.
Monocolore con giusto qualche sfumatura.

La colpa di tutti questi fraintendimenti è dei 'padri' dell'aggregatore, infatti
dovevano essere più chiari fin dall'inizio evitando così tutte ste sceneggiate napoletane.
P.s. Mica ho detto che i link che citano siano demoniaci, ma soltanto che denotano un' identità che non ci azzecca per niente con quella liberale promossa da T-V.

Detto questo credo che Robin sia stato davvero squallido nei tuoi confronti, in pieno stile Ferrara.

Ma tu Orlando, guardi cosa linkano o leggi i contenuti? Poi ecco, Sabelli Fioretti che ha di terroristico?
E allora, ammesso e non concesso che l'indignato sia un pericoloso sovversivo - a me non pare ma tant'è - ci vuole tanto a dire "carissimo, te tu non ci piaci minga, quindi proponiamo alla città dei liberi la tua eventuale cancellazione"
Sembra di avere a che fare con la magistratura che ti indaga, con la differenza che lì manco hai l'avviso di garanzia.
Comunque bene così, vedo che anzichè sdegnarvi per i contenuti delle mail sottobanco e per i metodi lo fate per link che non c'entrano una mazza e spostando l'attenzione sulla Valent, della quale non mi frega un accidente e che entra in questo discorso solo incidentalmente.

Ah! Guarda che anche Rocca linka Sabelli Fioretti
proporrei di bruciarlo sulla pira, quel comunistaccio, tsk!

No scusa Rolli: vi sdegnate per i link? Io la blogosfera un po' la conosco e non si parla di link ma di contenuti, i quali possono essere, semplicemente, del tutto incompatibili con TV. Sta cosa mi sta a cuore perchè non vorrei che venisse fuori qualcuno che, a sproposito come spesso accade, volesse giocare al martire.

Ok, quindi epurati ed epurandi non sono compatibili con TV?

A parte i provinciali, che non conosco, gli altri che abbiamo citato non mi sembrano compatibili. Poi ripeto, ognuno può leggerli e, in coscienza, vedere se ho ragione.

No no : Orlando furioso non ci siamo !
Se cacciassero dei blog solo perchè citano Sabelli o Indimedia nel bloglinks (o come si chiama) sarebbero fuori di testa e non credo sia tanto liberale da parte tua parlare in questo modo (mi accorgo solo ora che pure tu fai parte di Tocque-ville).

Credo che per valutare seriamente le cose bisognerebbe conoscere tutto. Ripeto : a me sembra che su Tocque-ville ci sia un pò di tutto,anche la sinistra riformista alla Griso per intenderci.

Se prendiamo il blog di Zarqawi,però, a me suona strano che lui possa essere un tocquevilliano, ma in fin dei conti me ne frego perchè ho già tanto da fare, che stare a pensare a zarqawi.
Però chi ha inventato Tocque-ville è normale che ci tenga a mantenere un certo livello e soprattutto ha anche una certa responsibilità : se un blog iniziasse a sostenere che i resistenti fanno benissimo ad ammazzare gli americani (come perarltro mi pare, se non sbaglio, di aver letto in quel blog di Zarqawi) un taglio non ci starebbe male e lo capirei.
D'altra parte il logo di Ideazione è un pò dappertutto.

Ma Rolli, tu stai dicendo che certi blog vengono "segati" perchè "antipatici" ai moderatori di Tocque-ville ? Perchè dovrebbero cacciare della gente così a casaccio ?

PS : ho riletto per la seconda volta il post della Valent ed in particolare i commenti di Robin e almeno inquelli di quest'ultimo non ho trovato nulla di strano.
Ma siamo sicuri che non ci sia qualche troll burlone?
Rolli li hai letti pure i commenti di Robin sugli altri blog : possibile che da te prenda tutto un altro aspetto e si trasformi in un intollerante cafone ?
Non sto dicendo che non ti credo, però è anche possibile che siano 2 persone diverse o qualcuno che gioca.

Ma con che nick si posta ?

leretico, lascia perdere quelli che potrebbero venire a fare i martiri a sproposito, il concetto non è quello e basta mandarli al diavolo, eventualmente.
Io credo che un aggregatore che si presenta come novità liberale riformista ecc debba avere le idee chiare ed essere cristallino. Quindi se un blog non lo ritieni affine non è che te lo devi tenere, epperò lo segnali chiaramente e magari poni il problema alla comunità.
Io ho letto di link, in quel post, e non mi pare sia stato smentito il concetto (certo va unito ai contenuti, sono d'accordo), anzi qui Orlando reitera. Non approvo molti dei link che ho visto, ma questo non può essere metro di giudizio. Non in un aggregatore liberale.
Che differenza c'è tra quella tizia che si infiltra e fonda il ridicolo virtuale monitoraggio dei blog cattivi neoconi cicca bù, e loro che sottobanco complottano su blog non abbastanza neoconi, anzichè prendere il tizio e comunicare a cielo aperto che il suo sito non piace e non lo si ritiene in linea con le istanze dell'aggregatore?

Kagliostro, era lui, garantito. Per il resto no, non lo leggo in giro nè mi interessa farlo. Mi è bastato e avanzato qui. Da Buroggu non si è distinto per educazione, tra l'altro.
Poi se tu la piantassi di mettermi in tastiera cose che non ho scritto te ne sarei grata >:[ non ho detto che epurano in base all'antipatia, rileggi quello che ho scritto a proposito

NOn conosco il blog che citi, se è davvero come lo descrivi risulta ancora più strano il modo di agire di TV

Rolli io non dico che siano siti terroristici(tranne indy), però che ci azzeccano con i liberali e i loro valori?
Io ritengo il link la moneta del web, un segno distintivo dell'identità di un blog alla pari del suo contenuto e quindi un elemento imprescindibile per giudicarne la linea seguita sia in campo politico, sia in quello culturale.
Sbaglierò, forse, ma vorrei chiarire che io non giudico quei blog in nessun modo se non sul mero piano della coerenza con la linea di T-V.

Rolli dai, non facciamo discorsi sessantottini.
Che si fa si mette ai voti?
Via, siamo seri.
Se davvero le scelte fatte dai 'padri' dell'aggregatore sono dei soprusi, stai sicura che la legge del mercato delle idee li punirà.

Come è sempre successo e sempre succederà all'interno di un paese democratico.

All'interno di un paese democratico ci sono votazioni palesi, non nascoste ai cittadini.
Ma ribadisco: se vi piace così, contenti voi contenti tutti

Rolli sei una comunista :)
Posso mandarti una mail?
Ciao

Me l'hanno detto più volte, insieme a "sei al soldo di Feltri" :P
Non mi devi chiedere il permesso di scrivere un'email (vedi come ti sei abituato male? :PP )

Rolli sono solo educato :p

Ciao Rolli,
Sono Rob l'epurato.
Un amico comune mi ha avvertito del fatto che qui si stava parlando di me e sono tornato per togliere un dubbio (anche se mi dice che sei la prima a non averlo): Io firmo sempre i miee commenti (stavo firmando anche questo ma ho visto che il mio nick non viene accettato) e da quando hai cancellato il mio (che non reputo così dannatamente offensivo ma il Blog è tuo ed hai quindi tutti i diritti di farlo) non sono più tornato.

Mi è dispiaciuto molto leggere quella serie di considerazioni.
Devo però darti alcune precisazioni:

Nel commento di Burrogu mi sono permesso di alzare i toni dopo che un perfetto sconosciuto anonimo si è permesso di alzarli per primo. ho comunque sbagliato ed ho chiesto scusa (le scuse sono sempre nei commenti che linki)

La Sig.ra Valent per prima non ha più risposto in tono polemico all'argomento del contendere una volta che ho spiegato le cose (e mia ha pure linkato) e mi chiedo come tu possa aver capito da quello scambio di battute che in TV si facciano epurazioni da Santa Inquisizione.

Rleggiti i commenti da Dacia ;) hai l'intelligenza per capire.
Poi se invece è un problema di odio non so cosa farci. Ti sarei grato se in futuro evitassi di dipingermi come servo della Chiesa ma sei ovviamente libera di farlo. Si chiama essere liberali, cosa che presuppone il rispetto delle posizioni altrui.

Da liberale (vera) dovresti saperlo ... ;)

Ringrazio infine Kagliostro e gli altri che meno infervorati hanno capito ;)

Mai avuto dubbi che i commenti che hai lasciato su questo blog fossero tuoi e ribadisco erano di una cafoneria inaccettabile. Difficilmente io oltre a bannare cancello tutti i messaggi del bannato, anzi mai. Evidentemente se l'ho fatto con te qualcosa vorrà dire.
L'emerito sconosciuto, cioè Losciacallo, non mi pare così ignoto (ma lo sai perfettamente) e non mi pare abbia alzato i toni per primo, salvo che non fosse lui a scrivere "come al solito gli indignati alla Rolli difendono un atteggiamento libertario che umilia l'Uomo ... ma loro hanno 5 minuti per lavarsi la coscienza e fare i buonisti", e comunque i tuoi modi sono lì da vedersi, senza bisogno ch'io rispieghi nulla. Hai chiesto scusa esclusivamente perchè sei stato ripreso da Buroggu. Qui ti sei comportato peggio, e non era la prima volta.
Non sto a sindacare dei tuoi rapporti empatici con la signora che citi, e non capisco da dove ti venga la specificazione; ho detto che hai spiegato amabilmente come sia giusto epurare i blog, confermando quanto la tipa aveva scritto nel suo post. Forse sei tu che dovresti rileggerti questi e quei commenti.
Grazie per il permesso di definirti "asservito alla Chiesa" e che corrisponde ad un centesimo dei tuoi exploit qui sopra. odio? Ma figuriamoci! è un sentimento, l'odio.
Su Tv: personalmente a me quei sistemi sembrano illiberali e schifosetti, ma appurato che i tuoi concittadini sono tanto felici, la cosa finisce di tangermi. "Liberali", però, mi sembra davvero una parola grossa..

Rolli, la tua è una questione personale e me ne dispiace, ma non mettere in mezzo persone che poco hanno a che vederci, perché questo sarebbe ingiusto e davvero illiberale nei riguardi sia del buon senso, sia di chi si comporta con profonda correttezza non solo nei tuoi confronti, ma anche verso tutti gli altri utenti del Web.
Ciao

Interessante discussione, mi ha fatto pensare ai blog espulsi da blog.news quindi certo che li avessi difesi a spada tratta sono andato a cercare un post a riguardo, nulla peccato.

Rolli,
quello che ho scritto l'hai cancellato quindi puoi sostenere quello che vuoi senza controprova. Io mi ricordo cose diverse ma grazie a te non posso dimostrarle.

In ogni caso:
- Burrogu non mi ha ripreso. Dopo le mie scuse ha detto che stava per riprendermi. Ergo mi sono spiegato prima
- Il Signore che citi è uno sconosciuto per me (spero non sia una colpa) se avesse messo un link magari... In ogni caso fai sapere ai tuoi commentatori se il suo stile è qui gradito così sapranno cosa significa educazione per te
- Epurazione è un termine un po' forte non credi? In ogni caso nel post di Dacia è spiegato tutto chi vuole leggerselo lo può vedere da solo (poi tra me e te... detto da una che epura la parola ro.bi.nik dal Blog...).
- I Cittadini non sono i miei cittadini. Io sono solo uno che da una mano come tanti. Tra i tanti c'è anche JimMomo e mi sembra di capire che lui ha la tua stima

Nel ricordarti che sono Ateo (se serve) rilevo per l'ennesima volta che la parola liberale la possono usare proprio tutti visto che te la tieni stretta come il famoso bollino della banana chiquita...

Nuona serata

Non mi interessa dimostrare nulla: chi ti ha letto a suo tempo qui sopra lo sa e chi no amen.
A me basta averti letto io, e dopo l'ennesima aver deciso che non me l'ha ordinato il medico.
Circa le epurazioni si dà il caso che questo sia un sito personale e non un aggregatore, magari puoi trovarci qualche differenza, e non uso bannare i miei coautori bisbigliando via mail con votazioni a loro sconosciute.
Sforzati e vedrai che capisci che il tuo paragone non è sostenibile, e gli stili, consentimi, diversi.
Losciacallo è coautore di questo blog e il suo stile, per quanto mi riguarda, è graditissimo; da quel che leggo è gradito anche altrove.
Ateo? Anche Ferrara lo è. Non è un complimento.

Mai saputo di blog espulsi da blognews, in effetti potrei anche interessarmi dell'estinzione della foca monaca, nei ritagli di tempo

va be... se ti piace il suo stile lo adotto:

Rolli pulisciti la bocca prima di sparare sentenze su persone che poco conosci e di cui ancora meno, evidentemente, hai letto.
Poi, quando hai finito di asciugare la bava, inizia a spiegarci quali sarebbero queste famose epurazioni e queste mail scambiate di nascosto.

P.S. Tocque-Ville non è un aggregatore e basta (tipo Blog-Cafè per intenderci) e tu lo sai.

Però adesso mi sono stufato... non lo ordina il dottore nemmeno a me ;)

p.S: Ti ho linkato da me.

Orlando, sto perdendo la pazienza: la mia non è questione personale, tanto che sulle epurazioni di TV non ho fatto un post e men che meno sull'espulsione del tuo amico.
Mi è stato chiesto da Kagliostro perchè quel nick venisse respinto dal server e io ho risposto.
Le due cose sono legate.
Se dissento dai metodi e tu lo vedi come reato di lesa maestà comportati di conseguenza
Chiunque è libero di dissentire da un mio argomento o dai miei sistemi, spero di poter ancora esprimere pareri in merito su una cosa peraltro resa pubblica da un blog senza venir accusata di maltrattare il sistema. O dissentire è proibito come nel pci?

Rob, sei demenziale. In ogni caso le epurazioni e le mail sono ben spiegate sul blog della signora Valent e nei commenti a quel post, con conferma dettagliata tua e di Harry.
Quindi?
Dissento fermamente da quei sistemi, ergo? Ritengo basso e demenziale creare un comitato d'epurazione: mi è concesso o devo passare per la tua improvvisata inquisizione?
Mi aspettavo che un aggregatore di centrodestra che si definisce progressista, liberale bla bla mantenesse i principi insiti nelle parole che usa. Dici che sia blasfemo enunciare tali concetti?
Affermo che si possa ritenere indesiderato un blog magari evitando la buffonata inquisitrice sottobanCo e presentando la cosa ai propri aggregati...pensa che pensiero rivoluzionario!
Altro?

Rolli, non entro nelle polemiche personali perché non ne conosco l'origine. Mi limito a ricordarti alcuni fatti che puoi andarti a controllare di persona con i diretti interessati, il giorno che ti volessi prendere la briga di comprendere quello che è successo, invece di limitarti a sparare giudizi sommari su cose e persone che non conosci.

1) Su TocqueVille, nessuno bisbiglia votazioni sconosciute via mail contro chicchessia. Le mail a cui ha avuto accesso la signora Dacia Valent (sfruttando un bug del software di webmail fino ad allora utilizzato) fanno parte della mailing-list ufficiale degli aggregatori di TocqueVille, di quella decina abbondante di coglioni che - come me - ogni giorno si fanno il giro di 400+ blog per produrre qualcosa che non ha termini di paragone in Italia e all'estero.

2) Gli orientamenti politici e culturali che hanno dato vita a TocqueVille sono noti a chiunque abbia la decenza di informarsi, almeno superficialmente. La maggior parte degli interventi scritti in questo speciale di Ideazione.com(http://www.ideazione.com/quotidiano/1.politica/2005/2005-speciale_blog.htm) sono online da marzo e linkati sulla homepage di TV fin dal primo giorno della sua esistenza.

3) Comunisti, fascisti, antisemiti, noglobal e seguaci delle teorie cospiratorie non sono i benvenuti in TocqueVille. Ideazione ha messo il suo denaro (poco) e la sua faccia (tanta) nel progetto. E sotto lo stesso tetto con chi predica lo sterminio razziale o crede che 9-11 sia stato organizzato dalla Halliburton non ci vogliamo stare. Se questo comportamento ti sembra poco liberale, è un (grave) problema tuo.

4) Le discussioni sui "confini" di TV vanno avanti da mesi, dentro e fuori il nucleo di volontari che si sobbarcano il lavoro di aggregazione. Fino ad oggi è stato cancellato dalla lista dei cittadini UN SOLO blog (Noantri), e non per le sue idee politiche (seppure raccapriccianti, per chi non crede che la Cuba di Fidel Castro sia il paradiso terrestre), ma perché ha ripetutamente minacciato, via blog e via mail, un altro cittadino di TV che ha chiesto il nostro intervento (per chi desidera i dettagli, non ho nessun problema a discuterne in privato). Non abbiamo nessun timore ad affrontare la questione in pubblico, come è già stato fatto e come accadrà ancora. I blog (quelli che non cancellano i commenti, almeno) sono fatti proprio per questo, non credi? Personalmente, dai cittadini di TV, ho soltanto ricevuto email che ci invitavano ad essere più selettivi nella scelta dei blog.

5) I fantomatici "comitati di epurazione" sono soltanto un inside joke tra gli aggregatori. E come tutti gli inside joke, in genere possono essere compresi soltanto da quelli che stanno inside. Chi pretende di fare la maestrina dalla penna rossa senza neppure sforzarsi di inserire una singola frase in un contesto, in genere fa una figura di merda. Poi, naturalmente, sei libera di credere quello che vuoi. Proprio come il seguace della signora di cui sopra che pensa che gli aggregatori di TocqueVille siano una "setta, che si sono anche assegnati dei titoli riconducibili alla tradizione religiosa o templare, che confidano nella magia bianca e nera" oppure che stiano "formando delle strutture che si rifanno alle peggiore tradizione stalinista-kimilsunguista-polpotista, gettando di fatto le basi per un clima simile a quello che regnò in Francia negli anni del Terrore e a Saigon dopo l'ingresso dei Khmer Rossi". Il link al post in questione te lo dico in privato, se vuoi controllare la fonte, perché a farlo in pubblico mi sembrerebbe di fare un dispetto al dio della blogosfera.

6) Sul blog “L’indignato”, che pure è assai lontano dagli standard abituali di TV, non abbiamo votato per decidere l’espulsione. Abbiamo votato per decidere se accettarne o meno l’iscrizione, arrivata da pochi giorni. Pur con un margine esiguo di voti, il blog è stato regolarmente iscritto a TocqueVille. Punto. Il resto è fuffa della peggior specie.

7) Scrivi “Puoi leggerti la questione in questo sito, lasciando perdere il giudizio sulla titolare del blog e leggendoti invece il post e le risposte di Harry e di quel tipo al riguardo, dove nulla è smentito ma anzi confermato. Se a te quei signori e questi metodi vanno bene... leggiti le letterine che si mandano sulle epurazioni, en passant; nei 105 commenti trovi un mondo (pessimo)”.

Quale sarebbe questo mondo pessimo che emerge dai 105 commenti del blog in questione? Puoi essere più precisa? Nulla è smentito ma anzi confermato? Ma dove? A cosa ti riferisci? Il fatto che io non abbia tempo da perdere smentendo le elucubrazioni di una pazza, quali informazioni in più ti regala sulla veridicità di queste elucubrazioni? Tu riuscirai pure ad esercitare la “suspension of disbelief” necessaria per leggere qualcosa senza curarti chi l’abbia scritto. Io proprio non ci riesco. Forse è per questo che, ultimamente, ti leggo sempre più raramente.

8) Scrivi: “Il fatto che io non abbia un giudizio positivo della signora che denuncia la questione non significa che il fatto non sia gravo e che perchè ne parla lei vada taciuto. Io sono rimasta di sasso quando ho letto harry e l'altro che dottamente giustificavano quella roba. Non me l'aspettavo e sono stupita che nessuno abbia alzato la voce per protestare pubblicamente”.

Il tuo stile è scaduto terribilmente, mi pare, se continui a non voler chiamare per nome (o per nick) qualcuno, solo perché ha votato diversamente da te al referendum. Ma sono soprattutto preoccupato per il tuo “sense of humour”, se questa è la tua interpretazione dei commenti di Harry nel blog della signora Valent. Cosa ti serve per capire quando qualcuno sta prendendo per il culo qualcun altro? I disegnini? Quanto al fatto che nessuno abbia “alzato la voce”... Io protesto pubblicamente, come sto facendo ora, quando credo ne valga la pena. La vita è troppo breve per perdere tempo con Dacia Valent.

9) TocqueVille è nata da un progetto di Ideazione, ma dietro la spinta “dal basso” di un gruppo numeroso di blog liberali, conservatori e riformatori che volevano trovare un modo efficace per far sentire meglio la loro voce nel desolante panorama dell’informazione italiana. Nei primi mesi, la nostra collocazione politica e culturale non aveva bisogno di essere spiegata a nessuno. Ma quando il progetto si è ingrandito e il numero dei blog è cresciuto, sono iniziati ad arrivare i troll e quelli che, semplicemente, avevano confuso TV con un qualsiasi aggregatore generico. Ristabilire i confini della nostra città è un atto di chiarezza necessaria e di rispetto verso chi crede in questa iniziativa. Oltre che essere un atto dovuto nei confronti dei volontari che lavorano all’aggregazione.

10) Sono a disposizione (non solo tua) per qualsiasi richiesta di chiarimento sulla vicenda.

cordiali saluti
Andrea Mancia
(mancia@ideazione.com)
(http://ideazione.blogspot.com)

Nei ritagli di tempo è meglio che ti dedichi ad imparare l'educazione, le tue risposte saranno migliori, la foca Monaca lasciala a chi è più competente ne trarrà sicuramente giovamento.

Otimaster, anzichè bazzicare qui preoccupati di "controllare" che l'indignato non diventi "pericoloso", altrimenti non fai in tempo poi ad espellerlo tempestivamente.
Ho un altissimo tasso di educazione, visto che non ti ci ho ancora mandato. Ma non formalizzarti, comportati come se io l'avessi fatto.

A.M:
"Mi limito a ricordarti alcuni fatti che puoi andarti a controllare di persona con i diretti interessati, il giorno che ti volessi prendere la briga di comprendere quello che è successo, invece di limitarti a sparare giudizi sommari su cose e persone che non conosci."

La questione è stata posta dalla Valent, e sinceramente facevo fatica a crederci. Mi pare che i diretti interessati abbiano confermato e quindi non vedo che altro dovrei fare io per l'accertamento di una verità già palese e non negata da chi di dovere
"Giudizi sommari" è quindi roba che non mi riguarda.

"1) Su TocqueVille, nessuno bisbiglia votazioni sconosciute via mail contro chicchessia. Le mail a cui ha avuto accesso la signora Dacia Valent (sfruttando un bug del software di webmail fino ad allora utilizzato) fanno parte della mailing-list ufficiale degli aggregatori di TocqueVille, di quella decina abbondante di coglioni che - come me - ogni giorno si fanno il giro di 400+ blog per produrre qualcosa che non ha termini di paragone in Italia e all'estero."

La decina abbondanti di coglioni, come li chiami tu, effettua delle votazioni, delle quali la cittadinanza non è a conoscenza come dimostra il successivo - commento dell'Indignato -come relazione la signora Valent nel terzo commento della terza pagina del post che ho segnalato più sopra
"Andrea Mancia che segnalando un tuo post che gli è stato probabilmente sulle scatole dice:

"http://www.indignato.it/index.xml (Trattasi del comunista "li*ght" che ha scansato la C.E.I. soltanto per un paio di voti. Se vi fa schivo, la prossima volta votate!) :P"."

La cosa non è stata smentita. Del resto ho visto che hai commentato anche tu lì sopra, senza smentire. Smentisci qui?

"2) Gli orientamenti politici e culturali che hanno dato vita a TocqueVille sono noti a chiunque abbia la decenza di informarsi, almeno superficialmente. La maggior parte degli interventi scritti in questo speciale di Ideazione.com(http://www.ideazione.com/quotidiano/1.politica/2005/2005-speciale_blog.htm) sono online da marzo e linkati sulla homepage di TV fin dal primo giorno della sua esistenza."

Grazie per avermi spiegato ciò che ho dimostrato di conoscere abbondantemente citando appunto parti della vostra autodefinizione. "Riformista", "progressista", "liberale" ..eccerto, mentre si giudicano i blog per i link ( "i link esibiti su un blog possano costituire titolo preferenziale per l’adesione o motivo fondante per un’esclusione"), cosa che nei commenti alla signora Valent non è stata smentita.
In effetti è un atteggiamento liberale, progressista, riformista, democratico ecc ecc

"3) Comunisti, fascisti, antisemiti, noglobal e seguaci delle teorie cospiratorie non sono i benvenuti in TocqueVille. Ideazione ha messo il suo denaro (poco) e la sua faccia (tanta) nel progetto. E sotto lo stesso tetto con chi predica lo sterminio razziale o crede che 9-11 sia stato organizzato dalla Halliburton non ci vogliamo stare. Se questo comportamento ti sembra poco liberale, è un (grave) problema tuo."

Uh! Allora l'Indignato è su quella strada, immagino, e Noantri evidentemente predicava lo sterminio degli ebrei. Perfetto, se le cose stanno così devo proprio darvi ragione.
E che mi dici di quei blog non espulsi (cito sempre la signora Valent non smentita da alcuno di voi": "così come vi stanno bene quelli che sui blog del vostro circuito parlano dei quozienti intellettivi dei negri che – a loro dire – sarebbero molto più bassi di quelli del resto del mondo, o quelli che si dichiarano antislamici al 100%")?

"4) Le discussioni sui "confini" di TV vanno avanti da mesi, dentro e fuori il nucleo di volontari che si sobbarcano il lavoro di aggregazione. Fino ad oggi è stato cancellato dalla lista dei cittadini UN SOLO blog (Noantri), e non per le sue idee politiche (seppure raccapriccianti, per chi non crede che la Cuba di Fidel Castro sia il paradiso terrestre), ma perché ha ripetutamente minacciato, via blog e via mail, un altro cittadino di TV che ha chiesto il nostro intervento (per chi desidera i dettagli, non ho nessun problema a discuterne in privato). Non abbiamo nessun timore ad affrontare la questione in pubblico, come è già stato fatto e come accadrà ancora. I blog (quelli che non cancellano i commenti, almeno) sono fatti proprio per questo, non credi? Personalmente, dai cittadini di TV, ho soltanto ricevuto email che ci invitavano ad essere più selettivi nella scelta dei blog."

Visto che non avete problemi a portare la discussione in pubblico è inutile invitare al contatto privato: contestate punto per punto le affermazioni della signora Valent (cosa che io speravo e che invece non è avvenuta) spiegando pubblicamente come Noantri sia stato eliminato per minacce continuate (mi pare grave, no?) nei confronti di altro/i blogger. O anche qui la vostra corsia preferenziale è l'email fra pochi intimi? stai facendo pubblicamente un'affermazione grave, correttezza vorrebbe che la corredassi di spiegazioni in merito. Pubbliche, non nella cavernina.
I cittadini di TV scrivono eslusivamente per chiedere maggior selettività? Be' certo, se l'attività dei magnifici dieci avviene nei sotterranei è ovvio che da contestare abbiano ben poco.
Poi non escludo che se sapessero di queste magnificenze vi coprirebbero di elogi, eh! L'importante è che conoscano modi e sistemi

"5) I fantomatici "comitati di epurazione" sono soltanto un inside joke tra gli aggregatori. E come tutti gli inside joke, in genere possono essere compresi soltanto da quelli che stanno inside. Chi pretende di fare la maestrina dalla penna rossa senza neppure sforzarsi di inserire una singola frase in un contesto, in genere fa una figura di merda. Poi, naturalmente, sei libera di credere quello che vuoi. Proprio come il seguace della signora di cui sopra che pensa che gli aggregatori di TocqueVille siano una "setta, che si sono anche assegnati dei titoli riconducibili alla tradizione religiosa o templare, che confidano nella magia bianca e nera" oppure che stiano "formando delle strutture che si rifanno alle peggiore tradizione stalinista-kimilsunguista-polpotista, gettando di fatto le basi per un clima simile a quello che regnò in Francia negli anni del Terrore e a Saigon dopo l'ingresso dei Khmer Rossi". Il link al post in questione te lo dico in privato, se vuoi controllare la fonte, perché a farlo in pubblico mi sembrerebbe di fare un dispetto al dio della blogosfera."

Aridaglie col giudizio sulla Valent e accoliti. Chis-se - ne - fre- ga! Conosco perfettamente i quattro dell'ave maria e non godono delle mie preferenze.Il mio giudizio su di loro, guarda un po', potrebbe essere molto peggiore e magari più articolato del tuo, ma questo non inficia la denuncia che è stata fatta e che non è stata smentita. Troppo comodo dire che la Valent è una schifezza e quindi qualsiasi cosa lei scriva diventa irrilevante. Sai, nelle democrazie le denunce fatte dall'opposizione vengono contestate con argomenti, non denigrando l'avversario.
Nella fattispecie non ho letto una contestazione adeguatamente argomentata.
Nelle dittature, invece, le critiche dell'avversario vengono sotterrate con la scusa che l'avversario è stronzo.
Per quel che mi riguarda respingo il sistema

"6) Sul blog “L’indignato”, che pure è assai lontano dagli standard abituali di TV, non abbiamo votato per decidere l’espulsione. Abbiamo votato per decidere se accettarne o meno l’iscrizione, arrivata da pochi giorni. Pur con un margine esiguo di voti, il blog è stato regolarmente iscritto a TocqueVille. Punto. Il resto è fuffa della peggior specie."

Ma guarda! La signora Valent riporta quanto segue:""http://www.indignato.it/index.xml (Trattasi del comunista "light" che ha scansato la C.E.I. soltanto per un paio di voti. Se vi fa schivo, la prossima volta votate!) :P"."
Tu in quei commenti non hai contestato il fatto, tantomeno rob*inik o Harry e quindi, visto che hai replicato, quello che lei ha scritto si conferma.
Tra l'altro, sempre che la sintassi non sia un'opinione, "scansare la cei" e invitare, la "prossima volta" a votare non mi pare si riferisca all'accettazione dell'iscrizione. Evidentemente dopo averlo accettato è stato posto sotto votazione perchè sgradito.

"7) Scrivi “Puoi leggerti la questione in questo sito, lasciando perdere il giudizio sulla titolare del blog e leggendoti invece il post e le risposte di Harry e di quel tipo al riguardo, dove nulla è smentito ma anzi confermato. Se a te quei signori e questi metodi vanno bene... leggiti le letterine che si mandano sulle epurazioni, en passant; nei 105 commenti trovi un mondo (pessimo)”.

Quale sarebbe questo mondo pessimo che emerge dai 105 commenti del blog in questione? Puoi essere più precisa? Nulla è smentito ma anzi confermato? Ma dove? A cosa ti riferisci? Il fatto che io non abbia tempo da perdere smentendo le elucubrazioni di una pazza, quali informazioni in più ti regala sulla veridicità di queste elucubrazioni? Tu riuscirai pure ad esercitare la “suspension of disbelief” necessaria per leggere qualcosa senza curarti chi l’abbia scritto. Io proprio non ci riesco. Forse è per questo che, ultimamente, ti leggo sempre più raramente."

Sono stata precisa ed esauriente e se permetti l'arte dei pazzi non mi si confà, quindi mi rifuto di ripetere quanto ho detto in questi commenti. Rileggili, se ci tieni, altrimenti ciccia; quel che avevo da dire e il giudizio relativo li ho ampiamente espressi.
Io sospendo il giudizio sull'autore, certo, se leggo una denuncia circostanziata: al mio paese si fa così, al tuo ho visto che no
Non trincerarti dietro al tempo che non avresti da perdere nel contestarle i fatti, visto che in quello stesso post hai commentato.
Poi vedo che il tuo giudizio sulla sottoscritta, evidentemente, è terribile tanto che ultimamente mi leggi poco. spetta che raccolgo le mie lacrime.
egregio Mancia, la sottoscritta è esattamente quella di prima, con la differenza che contesta papi e re perchè si stanno comportando, a suo modesto parere, in modo sconcio. Capisco che per te sia un comportamento incomprensibile, mentre fiero con l'elmetto vai alla carica senza badare appunto al comportamento di coloro che te la ordinano., E' affar tuo: te l'ho già detto che dalle mie parti il concetto di democrazia, riformismo e progressismo è un tantinello diverso evidentemente che non dalle tue.
Farommi una ragione della tua scarsa attenzione eni miei confronti e cercherò di non entrare in denutrizione cronica, promesso

"8) Scrivi: “Il fatto che io non abbia un giudizio positivo della signora che denuncia la questione non significa che il fatto non sia gravo e che perchè ne parla lei vada taciuto. Io sono rimasta di sasso quando ho letto harry e l'altro che dottamente giustificavano quella roba. Non me l'aspettavo e sono stupita che nessuno abbia alzato la voce per protestare pubblicamente”.

Il tuo stile è scaduto terribilmente, mi pare, se continui a non voler chiamare per nome (o per nick) qualcuno, solo perché ha votato diversamente da te al referendum. Ma sono soprattutto preoccupato per il tuo “sense of humour”, se questa è la tua interpretazione dei commenti di Harry nel blog della signora Valent. Cosa ti serve per capire quando qualcuno sta prendendo per il culo qualcun altro? I disegnini? Quanto al fatto che nessuno abbia “alzato la voce”... Io protesto pubblicamente, come sto facendo ora, quando credo ne valga la pena. La vita è troppo breve per perdere tempo con Dacia Valent."

Sta prendendo per il culo una beata: il comitato censore c'è, tanto che tu parli di votare in un certo modo la prossima volta.
Poi dovresti imparare a leggere: non chiamo per nome-nick-blog non una persona che ha votato differentemente da me, ma un cafone che è venuto più volte su questo blog con atteggiamenti isterici e, appunto, cafoni.
Leggi figliuolo, prima di cianciare: io almeno lo faccio. Poi guarda, l'ho chiamato per nome qui: visto che brava che sono?

"9) TocqueVille è nata da un progetto di Ideazione, ma dietro la spinta “dal basso” di un gruppo numeroso di blog liberali, conservatori e riformatori che volevano trovare un modo efficace per far sentire meglio la loro voce nel desolante panorama dell’informazione italiana. Nei primi mesi, la nostra collocazione politica e culturale non aveva bisogno di essere spiegata a nessuno. Ma quando il progetto si è ingrandito e il numero dei blog è cresciuto, sono iniziati ad arrivare i troll e quelli che, semplicemente, avevano confuso TV con un qualsiasi aggregatore generico. Ristabilire i confini della nostra città è un atto di chiarezza necessaria e di rispetto verso chi crede in questa iniziativa. Oltre che essere un atto dovuto nei confronti dei volontari che lavorano all’aggregazione."

Condivisibilissimo, figuriamoci. Magari lo sarebbe maggiormente senza l'inquisizione sotterranea e una maggior chiarezza, visto che è nata dal basso; non avrebbe fatto schifo che questi famosi dieci dei quali parli si fossero leggermente piegati (poco poco, eh! 'n'sia mai che vi venga il colpo della strega altrimenti) verso il "basso" per spiegare le proprie motivazioni pubblicamente circa le contrarietà su altri blog appartenenti all'aggregazione.
Ma è inutile che io sprechi parole, il concetto vedo che vi è totalmente astruso

Incomprensibili i cordiali saluti a una persona che - orrore - è così scaduta nello stile e poco considerabile nel tuo giudizio. Respinti al mittente.

Detto questo per me la faccenda è chiusa: avevo difeso TV a mio tempo mettendoci la faccia, e siccome per me la mia faccia "vale", per quanto a te possa sembrare di merda, ne prendo le distanze oggi altrettanto pubblicamente.
Tanto ti dovevo

PS: a me risultava che TV non fosse politica, e che Right nation, iniziale denominazione, fosse stata sostituita con TocqueVille proprio per evitare connotazioni politiche.
E mi pareva anche che non voleste pecorelle, ma blog liberi, anticonformisti e scomodi, proprio perchè l'intenzione era di creare non una gabbia e tantomeno una piattaforma politica.
Prendo atto della vostra autosmentita

Intervengo brevemente soltanto perché mi è stato segnalato che son stato pluricitato.

E' incredibile come un divertissement quale quello del "comitato epurazioni" (da me e da nessun altro inventato) sia stato preso per cosa vera. Chi "epura" di solito non chiama mai l'epurazione col suo nome.

Quanto alla necessità di smentire a destra e a manca quel che si dice di TocqueVille, sia esso nel blog della Valent o in quello di Rolli, è esercizio inutile. Dalla Valent abbiamo confermato tutto quel che lei voleva le confermassimo. C'è un bel libro di una semiologa allieva di Umberto Eco, Valentina Pisanty, intitolato "L'irritante questione delle camere a gas", che illustra con chiarezza le strutture mentali e culturali di chi spaccia teorie cospirazioniste con la facilità con cui ciò avviene ormai da mesi anche su questo blog. Le smentite sono, nell'ottica di chi si è convinto che la redazione di TocqueVille sia un comitato segreto che agisce con metodi staliniani, la conferma che si ha qualcosa da nascondere. I cospirazionisti (quelli che vedono complotti ebraici, complotti di Ruini, complotti massoni, complotti della redazione di TocqueVille) sono tutti uguali: trattar con loro è una perdita di tempo, perché sono fittizie le loro premesse, non basate sulla concretezza della realtà empirica. E le tue risposte alle argomentate precisazioni di Andrea sono la conferma che non ti interessa dibattere ma ribadire il tuo astio verso TocqueVille. Le critiche, i suggerimenti e i dibattiti intelligenti sono invece bene accetti. Tant'è che via e-mail riceviamo continuamente proposte, apprezzamenti, consigli di blogger che non sono alla ricerca di click con polemiche sterili e baruffe chiocciotte, ma che sono davvero interessati a parlare di contenuti.

Noto però che insisti nel suggerire che cosa TocqueVille dovrebbe e che cosa non dovrebbe essere. Ma se non ne sei componente, a te che cosa cambia?

Buon proseguimento.

Anche tu con difficoltà di lettura: ho detto che avendo a mio tempo difeso TV mettendoci la mia faccia, intendo oggi prenderne le distanze, visti gli sviluppi summenzionati.
Ho ripetuto per 12500 commenti che ho risposto ad una specifica domanda, ponendo sul tavolo anche la questione correlata di TV; appurato che la cittadinanza evidentemente è gioiosa per i vostri sistemi il problema nn si pone.
Le smentite sono prassi normale di chi abbia qualcosa da smentire. NOn potendolo fare è ovvio che vengano annesse per comodo al presunto odio verso TocqueVille..diomio, che menata infinita 'sta storia del fantomatico odio con il quale ti riempi la bocca con il collega. Ma "odio" per cosa? ma fai la persona seria, suvvìa!
Chiusa la questione,, visto che smentite nisba.
Saluti definitivi (sperèm)

cvd...

Rolli,
purtroppo la notizia del commento di Andrea mi ha costretto a rileggere queste panzanate.

Voglio fare un'ultima specificazione.
A dimostrazione del fatto che la Valent ha intercettato una sola mail dico che nella famosa votazione per "L'Indignato" Andrea ha votato a favore (dell'ammissione) ed io per la non ammissione. Sia tu che lei (che vi assomigliate sempre più) esulando la mail dal suo contesto commettete gravi errori di comprensione.

Inoltre il disclaimer che citi è in linea da poco: La crescita di TV l'hai seguita e sai com'è andata ma preferisci adottare lo stile della diffamazione e dell'indottrinata.

A volte chiedere scusa è meglio che fare una serie interminabile di figuracce ma ... contenta te.

Rolli, ti rispondo molto brevemente, visto che proprio non ti interessa capire quello che è successo ma soltanto ribadire il tuo punto di vista.

Premessa) Lo schema logico "Tizio dice x di Caio, Caio non risponde a Tizio, quindi x è vero" si commenta da sé. E se Sempronio aggiunge "x è una verità palese, perché Caio non ha smentito Tizio", a casa mia (nell'Occidente post-aristotelico) si dice che Sempronio ha espresso un giudizio sommario. E non vado oltre solo perché a casa mia siamo personcine educate.

1) Ti ripeto che la votazione su L'Indignato riguardava l'accettazione o meno della sua iscrizione. La frase "la prossima volta votate" si riferiva a chi non aveva partecipato alla votazione e riguardava le votazioni future. Il mio commento al blog della signora Valent si limitava a segnalare il link dello speciale di Ideazione su TV. Fai finta di non voler capire o sei in malafede?

2) Prima di tutto, "progressista" ci sarai tu. E poi, ma in quale altro modo è possibile giudicare un blog, se non da quello che scrive e dai link che ha nel blogroll? Illuminaci.

3) Noantri è stato espulso per i motivi che ho già spiegato. Poi, per cortesia, invece di limitarti a fare un copia&incolla dal blog della Valent, ti sarei grato se mi segnalassi i fantomatici blog del nostro circuito che "parlano dei quozienti intellettivi dei negri". Sei sicura di sentirti bene?

4) L'invito al contatto privato riguarda i motivi dell'espulsione di Noantri, visto che il blogger insultato e minacciato ci ha chiesto di mantenere l'anonimato. I "magnifici dieci"? Il "sotterraneo"? Sulla homepage di TocqueVille c'è un indirizzo email che può essere usato da chiunque per contattare la redazione. Presto sarà inaugurato un forum aperto a tutti gli iscritti. Quasi tutti i blog di TV sono aperti ai commenti dei lettori. Sul sito di Ideazione ci sono i numeri di telefono e l'indirizzo della nostra redazione.

5) Il giochino democrazia/dittatura vallo a fare con qualcun altro. Se non vuoi ammettere di aver sbagliato, almeno evita di scadere nel ridicolo.

6) Vedi il punto 1.

7) Sei naturalmente libera di fregartene, se i tuoi lettori abituali ti abbandonano. Ma una persona intelligente come te, nei ritagli di tempo, potrebbe anche iniziare a chiedersi perché. Il sarcasmo non è la risposta buona per tutte le stagioni. HINT: non sono papista, né monarchico.

8) Il tuo senso dell'umorismo è morto definitivamente. Ne prendo atto. Se per "comitato censore" intendi che le decisioni sulle iscrizioni sono prese democraticamente tra i volontari che si occupano dell'aggregazione, allora utilizzi a sproposito sia la parola "comitato" che quella "censore". Sulle polemiche personali non intervengo.

9) "Inquisizione sotteranea"? Questa, vedo, sarebbe la tua mancanza d'astio. Dici che dovremmo spiegare le nostre motivazioni "pubblicamente circa le contrarietà su altri blog appartenenti all'aggregazione"? Che ne dici se facciamo un comunicato stampa anche per ogni post che decidiamo di segnalare in homepage? Noto che l'abitudine a lavorare in gruppo ti è del tutto sconosciuta. E inizio a comprendere meglio le motivazioni che ti hanno spinto a non prendere parte al progetto. Per lavorare insieme agli altri, bisogna praticare il rispetto degli altri. E tu proprio non ci riesci.

10) "A me risultava che TV non fosse politica, e che Right nation, iniziale denominazione, fosse stata sostituita con TocqueVille proprio per evitare connotazioni politiche". Continui a parlare di cose che non conosci. E delle cose che non si conoscono, sarebbe meglio tacere. Farommi una ragione della tua "presa di distanza". Adesso capisci meglio quello che scrivo?

non-cordiali saluti
Andrea Mancia
(mancia@ideazione.com)
(http://ideazione.blogspot.com)

p.s. Da adesso, per me, la vita è diventata troppo breve anche per rispondere a Rolli. Liberissima di non crederci, ma la considero una circostanza tristissima.

Io continuo a fare l'educata, per l'ultima volta, poi ve ne filate affan... alla velocità del suono, ok?
Ultima risposta cumulativa:
Che io assomigli alla Valent me ne sbatte una cippa; a sua differenza non dialogo amabilmente con te e tanto mi basta

Non posso esulare nessuna citazione dal contesto visto che la mail ce l'ha in mano la Valent e non io. La sottoscritta ha riportato virgolettati da commenti che ho linkato dove tu Andrea e la mamma avete partecipato senza smentire.
Vallo a dire alla Valent che quello che lei riporta bla bla, no? Strano tu non l'abbia fatto nel cì cì e ci cìò che hai messo in piedi sul suo blog.

Andrea:

la tua premessa è cassata fino a che non ti fanno il marcan. Altra spiegazione non vedo

Il punto 1 si evidenzia da sè, visto che il voto per l'ammissione di un blog non credo si ripeta all'infinito. Che ti arrampichi a fare?

Punto 2: mi riprendo volentieri il "progressista". I blog io li valuto in base ai contenuti, non ai link.
Comunque qui sopra è stato scritto che Sabelli Fioretti sarebbe link terribile e io mi scompiscio dalle risate, che ci vuoi fare. Consiglierei di lavare il cappuccio bianco per la prossima cerimonia

3 ho riportato quanto ha scritto la Valent e quanto nè tu, nè rob e tantomeno harry avete smentito. Ah sì, perchè siete superiori e a voi le smentite disturbano, sorry

7 non vorrei vi prendesse un attacco di isteria ralistica ma i miei lettori, a quanto mi dicono le statistiche, non sono rappresentati in maggior parte da Tocqueville. Poi, per carità, tutti ben accetti, ma chi se ne va perchè vi viene mossa una critica che non siete capaci di sostenere e controbattere adeguatamente, per quel che mi riguarda riceve ponti d'oro.
Idem per chi viene qui a comportarsi da cafone e lo fa anche altrove nei confronti della sottoscritta o di uno qualsiasi dei suoi coautori. Tanti saluti e buone cose
Non mi vendo per soldi, figuriamoci se posso svendermi per una manciata di referrer e link.
Ci sono cose che non sono proprio alla tua portata, evidentemente

8) R.I.P.

9) me le tiri fuori con le unghie, e va beh; sono fiera di non aver aderito al progetto, vista la situazione. Del resto, se ne fossi stata componente, una cosa così mi avrebbe fatto dare le dimissioni alla velocità della luce
Ma anche qui sono cose che davvero non puoi comprendere

10) mi risulta, mi risulta, nero su bianco:

"Spero che la vicenda del nome sia di buon esempio. Quando abbiamo intuito che right nation avrebbe creato ostacoli ad un'aggregazione più ampia, non abbiamo premuto più di tanto, non avendo peraltro alcuna intenzione di caratterizzare politicamente questa aggregazione.
Non era questa l'intenzione di right nation, ma l'idea che potesse nascere il sospetto mi rende felice del fatto che abbia vinto il nome tocqueville.
Insomma, noi quelli scomodi li cerchiamo perché vogliamo creare tutti assieme un'aggregazione di cento, duecento, trecento teste pensanti, possibilmente tutte diverse. E' un luogo, più forte e più visibile, quello che dobbiamo realizzare, non una piattaforma politica.
E neppure una gabbia chiusa, nella quale o si entra oggi o non si entra più e non si può uscire mai. Questa è almeno la nostra idea. A noi spetta dunque il compito di farla crescere aperta e libera questa tocque-ville e di fare in modo che tanti blog scomodi e non conformisti si convincano ad entrare nei prossimi mesi."

Davvero parlo di cose che non conosco?

Non mi formalizzo, considera la cosa reciproca.

Piuttosto che vendersi per gli accessi è meglio farlo per soldi o per i link... ma ognuno si vende come crede :D

Quelle sono questioni che riguardano te, non ci metto il naso. Rispetto la privacy

Non per fare la difesa di Rolli, che tra l'altro ci riesce benissimo da sola.
E forse non ci terrebbe nemmeno ad essere difesa .

Ma insomma, da tutti fluviali commenti dei " cittadini " di TV non si capisce l'unica cosa che poi Rolli ha chiesto , l'unica e vera critica.
Ovvero, è vero o NO che le valutazioni su chi sia meritevole o no di fare parte di Tv si svolgono in privato?
E senza motivare pubblicamente le ragioni dell'esclusione?
E Senza avvisare l'escluso?

Secondo me è perfettamente lecito che Tv operi uan selezione, ma i suoi " cittadini" dovrebbero avere il diritto di sapere con quali criteri vebgano attuate le esclusioni.
Magari condividendo o magari, no.
E in questo caso , potrebbero decidere di non farne parte.
E Non vale il paragone con le inclusioni, che sarebbero anch'esse private.
Perchè leggendo cosa viene pubblicato si capisce automaticamente chi viene INCLUSO.
E leggendo chi viene incluso si capisce la linea di Tv.
Ma non si capisce chi è stato escluso e perchè.
E allora qualcuno dal di fuori non può farsi un'idea chiara.
Allora, si può avere una risposta?

"E' incredibile come un divertissement quale quello del "comitato epurazioni" (da me e da nessun altro inventato) sia stato preso per cosa vera".

Mi chiedevo se c'è un bel libro di una qualche semiologa, allieva di Umberto Eco, che illustri con chiarezza le strutture mentali e culturali di chi si balocca, per sua esplicita ammissione, con i "comitati di epurazione".

Mi chiedevo se c'è un bel libro di qualche psicoterapeuta, che illustri con chiarezza la tristezza della vita di persone che non sanno ridere, né sorridere. Mi spiace, spero che prima o poi anche voi riusciate a essere meno infelici d'essere al mondo.

Maria Josè:

1) Da TV è stato finora escluso UN SOLO BLOG (noantri) per motivazioni che non hanno niente a che fare, almeno direttamente, con la "linea politica" del blog in questione.
2) Le discussioni private si fanno in privato. Quando (e se) altri blog saranno esclusi, le motivazioni saranno rese pubbliche. Quello che Rolli fa finta di non voler capire è che Ideazione avrebbe avuto il diritto di procedere autonomamente alla cancellazione o alla mancata iscrizione di chicchessia. Abbiamo invece voluto far partecipare gli aggregatori di TV alla discussione. E questo viene etichettato come un comportamento "illiberale". E' una situazione ridicola, su cui non vale la pena perdere altro tempo.
3) I criteri di selezione campeggiano in bella vista nella homepage di TV da settimane. Cioè da quando ci siamo trovati di fronte a un problema che prima non esisteva.
4) "L'unica e vera critica" di Rolli a TV sarebbe questa? Sei sicura? Da quello che ho letto qui, mi sono francamente fatto un'idea diversa, ma forse mi sbaglio io.

Adesso scusami, che devo andare a "lavare il cappuccio bianco per la prossima cerimonia".

" "L'unica e vera critica" di Rolli a TV sarebbe questa? Sei sicura? Da quello che ho letto qui, mi sono francamente fatto un'idea diversa, ma forse mi sbaglio io."

No, hai ragione , ci sono state altre contestazioni, ma quella era la principale, quello a cui poi Rolli insisteva a dire che non avevate risposto.
Ed era vero, direttamente hai risposto solo tu,e ora.

"Mi chiedevo se c'è un bel libro di qualche psicoterapeuta, che illustri con chiarezza la tristezza della vita di persone che non sanno ridere, né sorridere. Mi spiace, spero che prima o poi anche voi riusciate a essere meno infelici d'essere al mondo."

Mi spiace, Harry, che tu non abbia capito (forse avrei dovuto mettere questo ;) e non sia riuscito a sorridere.

P.S.

Se era una battuta, era di ardua interpretazione!
Comunque, condivido il tuo post scriptum.

Da pedante a pedante (l'osservazione sul P.S. un po'lo è) se uno scrive
"Mi chiedevo se c'è un bel libro di qualche psicoterapeuta, che illustri con chiarezza la tristezza della vita di persone che non sanno ridere, né sorridere"

si presuppone che prima abbia scritto qualcosa di cui ridere o sorridere. Mi sarà sfuggita. Continuo a sorvolare sul riferimento allo psicoterapeuta per evitare l'effetto kindergarden.

Da (definito) pedante a (autodichiaratasi) pedante: l'avevo scritto prima. Nella mailing list degli aggregatori si ride e si scherza. Io avevo inventato la storia del C.e.i., per pigliare un po' in giro Jim Momo (che è redattore di TocqueVille) giocando sulla parola "c.e.i.". Ad avere trasformato il divertimento (che può anche non far ridere, ma che nasce dal sorriso di chi l'ha ideato) in scelta politica di TocqueVille siete stati voi. Ecco perché sostengo che non sappiate ridere, né sorridere.

" Ecco perché sostengo che non sappiate ridere, né sorridere "

Curioso .
E' esclusa una terza possibilità, ovvero che non ci fosse niente da ridere, nè da sorridere ?

Può anche essere, e ci mancherebbe altro. In tal caso però si dice "non fate ridere" invece di "siete degli epuratori" e amenità del genere.

Ehm: allora sono la pazza infrequentabile, giusto per:

a) nessuno ha approfittato di alcun bug per leggere a corrispondenza dei "10 coglioni", ma tutto ci è regolrmente arrivato via forward da uno/a che non solo è coglione/a ma anche bastardo/a;

b) nel rapporto sui "dementi ed affini" sono disponibili anche 930 mail per tutti i gusti che come la RAI: "detutto deppiù";

c) non hanno smentito nulla perché non c'é nualla da smentire. se così fosse non hanon che da pubblicare le mail o aprire la loro mailing list interna a tutti i partecipanti di T.V. per la lettura.

e) magari sono incondivisibile, anche una stronza se preferite, ma sono molto bella dentro.

f) smentisco categoricamente che sia scoppiato un "ciccicoccòtto" con Robinik, lui non ci è stato, siamo solo buoni nemici.

dacia valent

Che poi a ridere senza motivo, allora sì che qualche problema ci sarebbe.

"C'è un bel libro di una semiologa allieva di Umberto Eco, Valentina Pisanty, intitolato "L'irritante questione delle camere a gas", che illustra con chiarezza le strutture mentali e culturali di chi spaccia teorie cospirazioniste con la facilità con cui ciò avviene ormai da mesi anche su questo blog!.(harry)

"Mi chiedevo se c'è un bel libro di una qualche semiologa, allieva di Umberto Eco, che illustri con chiarezza le strutture mentali e culturali di chi si balocca, per sua esplicita ammissione, con i "comitati di epurazione". (minerva)

Noi dovremmo sorridere del tuo "divertissement", ma poi te la prendi per una battuta non sarcastica ( si capiva, si capiva) che ti faceva il verso e ti permetti di dare lezioni

"Mi chiedevo se c'è un bel libro di qualche psicoterapeuta, che illustri con chiarezza la tristezza della vita di persone che non sanno ridere, né sorridere. Mi spiace, spero che prima o poi anche voi riusciate a essere meno infelici d'essere al mondo". (harry)

E la tua non è una battuta, per non parlare della presunzione di giudicare chi non si conosce. Non puoi sapere quanto io sia felice di essere al mondo e perché. Ma qui si scende nel personale e lasciamo perdere.

Quanto alla pedanteria, in fondo è un peccato veniale ed è sempre bene essere consapevoli dei propri difetti.

Per fortuna che qui i commenti sono in chiaro e che quindi basta armarsi di buona volontà, rileggerli e andare a vedere chi dice cosa e chi critica cosa.
Per quel che mi riguarda:
Kagliostro mi chiede come mai il server non piglia rob*inik
io rispondo che è stato bannato per il suo comportamento
lui mi spiega che rob*inik è più dolce di Gandhi e più buono di madre teresa di Calcutta
io replico che non mi risulta
Nelle more della discussione io affermo che il comportamento denunciato dalla Valent non è stato smentito dai vari partecipanti alla discussione di TV sul suo blog (e qui c'è la critica che muovo io a Tocqueville)
Nel frattempo leretico e orlando confermano quanto ho detto circa il comportamento scorretto di rob*inik nei miei confronti.
Riformulo la mia critica nei confronti dei sistemi di Tocqueville e Orlando - ma anche Andrea in seguito - conferma che i link rappresentano un blog
Leretico non è d'accordo (almeno lui) e subito dopo nemmeno Kagliostro
Riformulo per l'ennesima volta la mia critica, sempre la stessa, sempre uguale, perchè ormai qu isi fa l'arte dei pazzi, appunto.
Arriva rob, non spiega nulla e si chiede come io possa aver evinto di epurazioni sul 3D della Valent e nei commenti
Comincio a pensare di far uso di cocaina senza saperlo, poi rileggo il post della Valent e i vari commenti e convengo che non erano allucinazioni: è tutto lì, scritto in chiaro
Spiego a rob quello che ha scritto, visto che soffre d'amnesia, e porgo per la milionesima volta la mia critica
Otimaster mi chiede conto della mia mancanza d'impegno per i bannati del Tibet
Rob dice che nel post di Dacia è spiegato tutto (appunto)
Orlando dice che la mia è questione personale (???)
Andrea Mancia mi spiega che non erano mail sotterranee (evidentemente le immaginava sottoterra) ma fra dieci coglioni che si sbattono per TV (e che votano le epurazioni, aggiungo io, fra di loro, in gran segreto, visto che non mi pare la cittadinanza ne sapesse nulla)
Pare che io sia una bolscevica
e poi pare che giochino, mica è vero che epurano
e intanto glissa sui blog in bilico, fra i quali compare appunto l'indignato
Ma si vede che anche quelli sono giochi di ruolo per i famosi dieci coglioni, come a lui piace definirsi/li
Poi dice che l'indignato è stato accettato, quando io ribatto che la mail che ha in mano la valent parla di votarlo out alla prossima, lui sgattaiola via---
Il tutto infarcito da "come sei scaduta" e "proprio perchè non posso prescindere da chi scrivere non ti leggo"
Io piango e temo di non riprendermi più
Intanto sono diventata anche maleducata, aspetto paziente che mi si addebiti l'olocausto
Rispondo punto per punto a Mancia riproponendo ovviamente la critica (sempre quella eh!)
Arriva Harry ed è un nuovo orizzonte: loro giocano alle epurazioni, mica le fanno
Rolli assomiglia alla Valent e fa parte di coloro che vedono complotti di Ferrara, Ruini, Tocqueville ecc, e poi io odio Tocqueville, e Andrea e non so chi altro
Insomma, un TSO per Harry sarebbe opportuno
Rispiego
E' inutile
Torna rob, vorrebbe delle scuse (!)
Torna Mancia, offeso perchè guarda che strano porto avanti il mio punto di vista, in assenza di ulteriori argomenti
Rispondo nuovamente
Ritorna Mancia, che spiega a Maria Jose la solita solfa a modo suo e ipotizza che rolli abbia ben più della critica che ha mosso contro tocqueville
Si vede che c'è un altro blog Rolli che non ho letto
Qualcuno mi dia il link

Hai ragione nessuno dei miei "concittadini" ti ha risposto, ma io che pur invitato a non farlo continuo a bazzicare in questi lidi e pur non essendo investito di nessuna autorità che mi permetta di parlare per TV mi sento in dovere di farlo per me stesso. Io non smentisco di aver partecipato a delle votazioni per espellere dei blog da TV perchè è vero che l'ho fatto con grande impegno e spero equilibrio, quando ho ritenuto che un provvedimento fosse ingiusto ho votato contro, ma se messo davanti ad un blog che che propugnava idee alle quali non vorrei mai essere accostato non ho avuto nessun problema a dare il mio voto favorevole. Non ho aderito a TV per avere un link in più non ne ho bisogno, l'ho fatto pensando di unirmi ad un gruppo di persone che abbiano i miei stessi valori ed ideali, se così non fosse sarei io ad andarmene. Per la questione delle votazioni segrete e limitate ad un gruppo ristretto di persone, penso che tu abbia abbastanza esperienza per sapere che TV è proprietà privata e come in tutte le strutture private sono i proprietari a decidere a chi affidare le decisioni, questa è la realtà in cui si sono svolti i fatti, se però ti chiedessi anche perchè non ho mai proposto di allargare la decisione anche ad altri in tutta onestà ti rispondo che a mio parere la democrazia è un bene troppo prezioso per lasciarla amministrare a chiunque.
Questo è quanto non ti è dovuto, ma mi ha fatto piacere dirti.
Torno a bazzicare nel mio bloggaccio.

Signora Valent:

a) Il bug esiste ed è esattamente il metodo con cui lei (o chi per lei) ha avuto accesso ad una mailing-list non pubblica. Vedremo se più avanti, in altre sedi, continuerà a ripetere la sua favoletta.

b) Perché non pubblica tutto sul suo blog? Così chiunque potrà farsi la sua idea sulla "setta dei cappucci bianchi".

c) Smentire cosa? Che esiste una mailing list degli aggregatori e che spesso si parla del futuro e dei confini di TocqueVille? Non c'è niente da smentire al riguardo. Aprire la mailing list interna a tutti i cittadini? E per quale motivo, oltre a quello di farmi rincorrere da 400 persone infuriate per lo spam?

d) Nell'alfabeto italiano, dopo la "c" viene la "d". Si informi.

e) Ecco brava, giusto dentro.

f) Auguri.

Letto l'ultimo commento di Otimaster, ho il vago sospetto che qualcuno non dica il vero. E non si tratta di Rolli e la Valent.
Ma forse è tutto un divertissement.

Andrea,

temo che in tutte le sedi io, o chi per me, ripeteremo la stessa favoletta, come la chiama lei, se questo può tranquillizzarla.

non pubblico un bel nulla sul mio blog perché non vorrei tediare a morte i miei milioni di lettori con tutta la cacchina minuto per minuto di un gruppetto di "10 coglioni", dato che suppongo abbiano di meglio da fare. mi sembra però strana la sua reticenza nel rendere pubblici degli archivi che dimostrano quanto voi siate gentili, illuminati e belli fuori.

ora che Otimaster, che ritengo persona intelligente e riflessiva, sostenga che TV sia proprietà privata di un gruppo (aggiungerei di "10 coglioni" come lei li ha genialmente definiti) mi suona un po' stonato, ma non mi preoccupa affatto: dovrebbe invece preoccupare i "liberi cittadini" di Tocque-Ville. se la classe dirigente è cogliona, non oso immaginare quale definizione si dovrebbe dare al popolo che tale iattura - con facoltà di "vita o di morte" sulla cittadinanza - sopporta sopra di se.

insomma, l'apertura degli archivi segreti di Blogstorming, la vostra m.l. interna, ai vostri "sottoposti", mi pare doverosa. questo dovrebbe essere il minimo, soprattutto ora che lei ha ammesso pur essendo emeriti, illuminati, rimante sempre dei "coglioni", non le pare?

visto che sono per la reciprocità negli scambi, la ringrazio di aver sostenuto la definizione che ho dato di me stessa (bella dentro), contraccambio sostendendo placidamente quella che lei ha fornito di se stesso (coglione).

dacia valent

Cara Dacia, se mi spingo fino a fare commenti anche sul suo aspetto esteriore, rimarrà così impassibile? Sarei davvero curioso di tentare. Si faccia dire, intanto, da un coglione come me, che in TocqueVille non ci sono padroncini e sottoposti. Quelli forse li avrete alla IADL. Da noi ci sono quasi 450 blogger, e tra di loro esiste un nucleo fondante di persone (che si è arricchito con il passare dei mesi) che perdono tempo e risorse, una o più volte a settimana, per far crescere un progetto in cui credono. Persone che regalano qualcosa agli altri e che non ricevono niente in cambio, se non la certezza di partecipare ad un esperimento così straordinario da far rizzare i capelli sulla testa di tutte le Dacie Valent dei dintorni. Coglioni, insomma, grazie ai quali sentirà parlare di TocqueVille ancora a lungo.

p.s. Io la posta vecchia la cancello, quindi non potrei renderla pubblica neppure volendo. Lei invece, che legge, conserva e pubblica la mia posta (e quella degli altri iscritti alla mailing list), cosa aspetta? Se non vuole annoiare i suoi lettori, può sempre preparare un file di testo che tutti possono scaricare. O forse qualcosa la trattiene?

Andrea Mancia

Car Andrea,

ritengo che i commenti sul mio aspetto esteriore (che è strepitoso) li ha fatti, eccome. infatti alla mia affermazione "e"

"e) magari sono incondivisibile, anche una stronza se preferite, ma sono molto bella dentro."
lei risponde, piccato:
"e) Ecco brava, giusto dentro."

quanto al fatto che ci siano delle persone con potere decisionale perché come dice Oti: "TV è proprietà privata e come in tutte le strutture private sono i proprietari a decidere a chi affidare le decisioni" e che onestamente ammette: "Io non smentisco di aver partecipato a delle votazioni per espellere dei blog da TV perchè è vero che l'ho fatto con grande impegno e spero equilibrio...", la prego, mi ripeta la "sua" di favoletta, e che cioé non esistono sottoposti.

se le persone che si sono aggregate alla vostra banda di Tocque-villlani si ritrovano ad avere qualcuno che decide per loro, senza averlo né nomnato né tantomeno eletto, allora sono "sottoposti" a dei "padroncini", checché lei si sforzi di farci ingoiare con la sua imbarazzantissima danza del ventre.

a me francamente fanno pensa, altroché farmi rizzare i capelli: vivere in una città dove la mediocrità è al potere mi sembra una punizione che non augurerei nemmeno al mio peggior nemico.

glielo ripeto, nulla mi trattiene se non il tedio. con le cose interessanti (dal C.E.I. - Comitati Epurazione Indesiderabili alla fattucchiera Adriana Lisistrata Bolchini) mi sono divertita parecchio, il resto è lo spaccato desolante del nulla che possono produrre, appunto "10 coglioni".

non so cosa faccia lei della sua posta, e non mi interessa, so però che non sentirò parlare di TV ancora a lungo: dopo aver scoperto quanto "pici" siete, vi si declina al preterito. imperfetto.

dacia valent

stre|pi|tó|so
agg., avv., s.m.
1 agg. BU rumoroso, fragoroso
2 agg. CO fig., che ha grande risonanza, che suscita grande scalpore: una vittoria strepitosa, un successo s. | con valore iperb., fenomenale, straordinario: un’esecuzione strepitosa dei notturni di Chopin
3a avv. TS mus., come indicazione di movimento, da eseguire in modo particolarmente forte e veloce
3b s.m. TS mus., brano da eseguire secondo tale indicazione

A proposito di favolette... ;)

"Fino ad oggi è stato cancellato dalla lista dei cittadini UN SOLO blog (Noantri), e non per le sue idee politiche" (a.man)
"Da TV è stato finora escluso UN SOLO BLOG (noantri) per motivazioni che non hanno niente a che fare, almeno direttamente, con la "linea politica" del blog in questione". (a.man)

"Io non smentisco di aver partecipato a delle votazioni per espellere dei blog da TV perchè è vero che l'ho fatto con grande impegno e spero equilibrio, quando ho ritenuto che un provvedimento fosse ingiusto ho votato contro, ma se messo davanti ad un blog che che propugnava idee alle quali non vorrei mai essere accostato non ho avuto nessun problema a dare il mio voto favorevole". (otimaster)

Cancellare, escludere o espellere un solo blog o dei blog? Forse dovreste mettervi d'accordo.

Minerva: il fatto che ci siano state delle votazioni non significa che le votazioni abbiano avuto un esito. Ti sei scordato degli ultimi referendum?

Io ho evitato di postare per tutto il giorno perchè da una parte mi sentivo pure un pò colpevole visto che è partito tutto da una mia domanda, dall'altro non capivo come da una cosa "banale" si sia passati a questo bordello infinito.

E tutto perchè io non ho saputo rispondere a una domanda "sapevi che a Tocque-ville censurano ?" che dovevo conoscere benissimo visto che pochi giorni prima mi ero iscritto a Tocque-ville : una domanda a cui c'è una sola risposta che tutti conoscono e cioè che Tocque-Ville non è un banner qualsiasi o una gif da appendere sul blog.
Si chiede l'adesione e quando si chiede qualcosa si deve aspettare che qualcuno dica "sì" o "no" (dopo aver valutato attentamente i contenuti).

Nel momento in cui si entra poi , non è che uno piglia e si mette a minacciare di morte gli altri : se quei motivi che ti permettono di entrare, decadono è altrettanto ovvio che la "tessera" venga ritirata.Ma è censura questa ?

Rolli io capisco che tu ti possa essere sentita offesa da certe frasi di Robink (che però io non ho letto e quindi non giudico) , ma usare la parola "censura" per Tocque-ville...
E mica uno entra in una vera città : è un "aggregatore" di post (tecnicamente parlando), ma soprattutto di spiriti liberi e accomunati da un unico sentimento (che è anche il tuo, tra le altre cose!).

Tu chiedi com'è che non vengano interpellati tutti i cittadini : a parte che sarebbe un pò infantile che per ogni nuovo blog che chiedesse di aderire si facesse una votazione (in media mi sembra che ci sia un nuovo blog al giorno), poi sarebbe pure poco pratico, nel caso di espulsioni sarebbe una "gogna" indegna e soprattutto siamo tutti grandi e vaccinati per capire che come in ogni città che si rispetti c'è qualcuno che si occupa della "manutenzione ordinaria".
Aggiungo che se non era per Ideazione ( e anche per tutti quei giornali da Libero all'Opinione al Foglio) non ci sarebbe stata nessuna Tocque-Ville materiale, ma soprattutto nessuna Tocque-Ville "spirituale" : quindi più che giusto (diritto e dovere insieme) che siano loro a "vigilare". La libertà richiede "confini" che tu conosci benissimo perchè quante volte ti sei trovata ad essere insultata da altri per i tuoi pensieri più che liberali sulla guerra in Iraq e sull'uso anche della "forza" militare ? ( e non fraintendiamo, please).

Aggiungo che io non me la sentirei proprio di giudicare altri blog, ma trovo più che giusto che quando si superino certi limiti ... ci sia qualcuno che gode della mia piena fiducia(sennè non aderivo) a controllare.

E non dimentichiamoci mai che Ideazione è anche un giornale che ci mette la faccia e i soldi e non è come aprire un blog, poi chiuderlo e ripartire da un'altra parte.

Per non parlare poi della questione che c'è qualcuno che sceglie i post da mettere in prima pagina e quindi qualcuno che giudica e che dà più o meno spazio a quell'opinione o a quell'altra e questo causa risentimento e qualche invidia (cosa che non mi tocca visto che io ho un blog talmente piccolo pure per pensare), ma solo in paradiso ti danno "un castello ed 1 milione di milioni per mantenerlo".

La vicenda della "censura" (anche se può sembrare paradossale dirlo in questa occasione) dimostra semmai il contrario : per Tocque-Ville, Ideazione si serve anche di tanti blogger per farla funzionare. Un'ottima rivista, con giornalisti professionisti, che si serve anche di persone conosciute sulla rete e che giornalisti non sono... beh secondo me bisogna avere tanta fiducia negli altri per fare una cosa del genere (che altro non è che rinunciare a del potere "decisionale" e passarlo nelle mani di qualche ragazzo : e il potere non è cosa che si molla facilmente).

Io poi proprio non ti capisco : tu sei quella che più di tutti,per me, ha rappresentato lo spirito "primordiale" di Tocque-Ville.
Immaginavo che saresti stata la prima ad aderirvi : è una vita che commento sul tuo blog e quanti ne ho visti di attacchi a te per le tue idee liberali.
Ma soprattutto quante volte abbiamo scritto che l'unione (nell'odio) della sinistra era uno dei suoi punti di forza ?
Capisco che il bello di te è proprio che tu non hai nulla di scontato e che non ti limiti mai a posizioni "comode", ma ti piace "sedere sugli scogli" : però converrai che 'sta cosa della "censura" è quantomeno un tantinello esagerata.
O no ?

Io spero che tutto 'sto casino si esaurisca presto : questo è uno dei blog più belli che conosca e dove si sono affrontati liberamente tanti e tanti "problemi del mondo moderno".

Spero pure che i "dissapori" e le incomprensioni tra te e Robink si possano "chiarire" che siete 2 persone grandi e mature.

Ma soprattutto spero che tu un giorno appenda quel bannerino anche se non dimostrerebbe nulla più di quello che hai scritto in centinaia di post.

E finiamole con le polemiche che ci sono le elezioni da vincere altrimenti poi, se passa la linea degli amici cinesi di Diliberto, i blog saranno solo un ricordo!

Colpa del quorum? Mi sa un po' di mirror climbing.

Andrea,

ma davvero vuole fare un dibattito sulle mie grazie o disgrazie? insomma, secondo lei questa cosa dovrebbe ammutolirmi e ricondurmi a più miti consigli? sarà questa la tecnica che userete con le blogger che non si allineano ai diktat dei "10 coglioni"? a queli maschi direte che racconterete di quanto ce l'hanno corto o storto o entrambe le cose?

le assicuro che se è questo il metodo da lei prediletto, per rispondere ad una delle sue petulanti domande, resterei naturalmente impassibile. l'ho detto e lo ribadisco: sono una musulmana zen e una menefreghista doc.

il che, comunque, non fa di lei nulla di diverso dal coglione che ha più volte affermato di essere.

dacia valent

Minerva, la Valent ha letto solo una parte delle email. Ti sei persa le mail in cui il C.E.I. da me presieduto invitava all'astensione sulle votazioni per le espulsioni (era un'altra idea che voleva essere divertente, dato che parafrasava la CEI e Ruini, anche se voi non vi divertite di fronte alle mie iniziative). Ecco perché parlare di cose che si conoscono a metà vi rende ridicoli. Ecco perché 1972 dice che non siete informati.

Yawn (mi vien sonno a discutere con voi).

Dacia: sei tu quella ossessionata dal suo aspetto esteriore, non io :) Ma seriamente, devi cercare di capire che non puoi applicare i tuoi schemi mentali per descrivere cose che non puoi comprendere. Sarebbe come se io mi mettessi a parlare di musulmani zen. Sarei ancora più coglione di quello che già sono...

Minerva: mancanza del quorum o maggioranza dei voti contrari sono i due modi con cui, in genere, una votazione non produce effetti. Appunto.

Kagliostro: non sentirti in colpa, avrebbero trovato un altra scusa. E grazie per tutto quello che hai scritto.

Andrea,

glielo ripeto, del mio aspetto esteriore ha parlato lei e quindi le ho gentilmente risposto. lei continua e quindi mi tocca di nuovo gentilmente risponderle.

ritengo che non ci voglia nessuno schema per comprendervi, se mai ne sentissi l'aberrante necessità, ma visto che vi comportate come dei cartoni animati potrebbero tornarvi utili dei fumetti nei quali dire prot, sdeng, butt, cazz, o anche ifix tchen tchen, no?

Sia gentile, la smetta di ribadire il fatto di essere un coglione: che lo sia è perfettamente evidente, anche senza tutto questo sbandieramento autopromozionale.

dacia valent

Bisogna dire che Kagliostro ha capito quel che avviene nella redazione di TocqueVille pur non facendovi parte molto meglio di chi, solo per aver letto qualche email di straforo, pensa di poter pontificare. Escludendo che Kagliostro abbia doti divinatorie, è molto più probabile che siano gli altri a prodursi in meravigliose masturbazioni blogghere.

Detto questo, Dacia Valent è bellissima.

"Sono una musulmana zen"

Piacere, io sono un romanista laziale.

"Io non smentisco di aver partecipato a delle votazioni per espellere dei blog da TV perchè è vero che l'ho fatto con grande impegno e spero equilibrio, quando ho ritenuto che un provvedimento fosse ingiusto ho votato contro, ma se messo davanti ad un blog che che propugnava idee alle quali non vorrei mai essere accostato non ho avuto nessun problema a dare il mio voto favorevole" (otimaster)

Harry, evidentemente Otimaster parla di qualcosa d'altro, visto che dice di aver votato con grande impegno e (spera) equilibrio. E per espellere, come è chiaro dai termini che usa. Poi tutto quell'impegno pare non sia servito a niente.

"Yawn (mi vien sonno a discutere con voi)". Harry, Harry...

Andrea, pensa che non avevo capito (ironico). Resta comunque il fatto che hai precisato che un solo blog è stato espulso per ragioni di "ordine pubblico", ma a quanto pare avete tentato più volte di espellere altri blog per ragioni diverse (politiche?), stando a quanto ha scritto Otimaster. Questa "democrazia bene troppo prezioso per lasciarla amministrare a tutti" mi fa pensare piuttosto a un' oligarchia. E non mi piace.

Buona notte

Essù, caro eretico, mi piacciono gli ossimori, le iperboli, le metafore. sono impassibile per natura.

non sosterrò mai che sia fuori luogo attaccarmi o attaccare qualcun altro, anzi, credo che non ci sia nulla che possa essere considerato fuori luogo nella blogopalla, checché ne dicano gli abitanti, di qualsiasi colore essi siano.

d'altronde non devo dirlo ad un eretico che la tendenza della filosofia ed in genere della cultura dell'ultimo secolo è verso il superamento del principio primo aristotelico: il principio d'indeterminazione di heisenberg, la matematica intuizionista di brouwer, logiche non-standard e fuzzy... insomma, puoi benissimo essere fuori tema e contemporaneamente in tema, soprattutto dal momento che il tema non esiste...

dacia valent

'nnotte, e grazie a Rolli per l'ospitalità.

dacia valent

Dimenticavo.
"Epurazione: allontanamento di persone da un ufficio, da una carica, per comportamento non corretto o per motivi politici".

La definizione di quello che avete fatto o tentato di fare.

Rolli non ho parole.
Amici di T-V idem.

Scusa Minerva, ma tu l'hai visto il blog che è stato "epurato"?

Sì, e non mi piace. Ma guarda che i tuoi concittadini hanno già spiegato che è stato espulso per aver inviato mail minacciose. Qui rientriamo nel "comportamento non corretto". Le altre votazioni pare riguardassero i motivi politici.

Di nuovo, buona notte.

Allora, su questo punto, non sono d'accordo con i miei concittadini: ognuno di noi, a casa propria, fa entrare solo chi gradisce, e non è censura nè epurazione.

Qui si sta scrivendo tanto per aria.
Ci sono problemi molto più importanti, ad esempio:
Sono mesi ormai che scrivo lunghi Papiers in cui descrivo le capacità incendiare dei miei peti, e che li invio al Corriere della sera chiedendo che mi vengano pubblicati in prima pagina e a caratteri cubitali, e loro non lo fanno!

Io ho provato a protestare, ho detto loro che non sono liberali, ma quelli non ci stanno!
Hanno tirato fuori scuse assurde come il fatto che devono lavorare e non hanno tempo da perdere, che loro ci mettono i soldi, che il giornale è loro, che sono solo i vaneggiamenti di un alcoolizzato dalla dieta abbondante di legumi.

Vi rendete conto? è uno scandalo! La democrazia Italiana è in pericolo se la proprietà privata e intellettuale non viene resa di pubblico dominio come faceva già quella grande nazione patria del liberalismo: L'U.R.S.S.

"d'altronde non devo dirlo ad un eretico che la tendenza della filosofia ed in genere della cultura dell'ultimo secolo è verso il superamento del principio primo aristotelico: il principio d'indeterminazione di heisenberg, la matematica intuizionista di brouwer, logiche non-standard e fuzzy... insomma, puoi benissimo essere fuori tema e contemporaneamente in tema, soprattutto dal momento che il tema non esiste..."

Sto thread è stato bello per essere riuscito a ospitare commenti che neanche ventomare era in grado.

l'indeterminazione di heisemberg e la logica fuzzy contro il il principio di non contraddizione.

Un giorno arriveranno gli angeli dell'apocalisse e vi puniranno per tutte queste cazzate. Pentitevi.

Astro, non è mica colpa mia. La Valent ha detto che le piacciono gli ossimori, e anche il fumo, aggiungo io.

Nel frattempo sul blog di Mariniello è apparso un post della Valent che recita cosi' :

"Una buona notizia, la IADL ha depositato 26 deuncie, per l'approfondimento vedere qui: http://salamelik.blogspot.com/2005/10/uno-tsunami-di-dignit-e-di-denunce.html

chissà se dentro ci sei anche tu e la tua bandiera con la svastica? booooooh
dacia"
L'ultimo pezzo è dedicato a Mariniello.

E noi continuiamo a litigare ?

Scusa Kagliostro, ma se nella democraticissima TV i magnifici dieci giocano agli epuratori contro i loro stessi iscritti - per divertissement certo - capisci che poi ci sono pochi argomenti per stigmatizzare la Valent, non credi? Da quel che leggo anche lei si divertissement un mondo.
Fossi in voi mi ci fermerei un attimo, su questo concetto, soprattutto col senno di poi dei commenti di questo thread

Eddaje Rolli con questa censura.
Mi sembra il caso Fazio che tutti l'accusano per le intercettazioni telefoniche e nessuno sa bene cosa abbia fatto di male.

Ci sono persone adibite a controllare i post e a metterli in prima pagina (roba che io non mi sacrificherei nemmeno per 1 milione di dollari... beh oddio per 1 milione ci devo pensare) : mi pare normale che leggendo giornalemente una montagna di post, trovino anche situazioni poco chiare e riferiscano o si scambino commenti tra di loro.
Ma scusa, se l'avessero chiesto a te di aiutarli nella selezione dei post, tu che avresti fatto ?
Non dirmi che se ti fossi imbattuta in qualcsa di "losco" non avresti riferito.
Non venirmelo a dire perchè non ci crederei ;).

Che poi proprio tu che sei contro il "complottismo" venga a dire queste cose... io ti dico sinceramente che se dovessero intercettare certe mie telefonate (nonostante io sia paranoico in modo eccessivo : dall'11 sett non uso più nemmeno la metro a Roma) ed estrapolassero dal contesto alcune frasi, potrebbero pensare che odio a morte i miei migliori amici. E siamo seri per dindirindina.

Poi possiamo continuare altri 5 mesi ad attaccarci su queste "fesserie", ma che gioco al massacro è ?
A che pro ?
Ma chissà quante volte scappa di dire ( o scrivere) una frase che non si vuole : ma chi la strumentalizza,come la Valent, che persona può mai essere ?

Quello che non capisco è che siamo tutti persone serie (tranne io!) e continuiamo a randellarci per delle idiozie.
Non dico che a te non siano venuti dei sospetti e che non sia stato lecito e più che giusto dirli in pubblico (tra l'altro tirata per i capelli da me sul perchè l'ostracismo a Robin) : ma possibile che non ti bastano le parole di Andrea Mancia e degli altri ?
Possibile che non accetti la spiegazione più semplice ( e siamo seri : io, da quando ho letto il pezzo dalla Valent sono stato a domandarmi PER 2 GIORNI a cosa corrispondesse la sigla C.E.I.) ?

E' una cosa che mi fa impazzire, perchè sono anni che in questo blog si parla di come in Italia non riesca mai a farsi avanti un qualcosa, anche piccolo, anche infinitesimalmente piccolo capace di aggregare, di fare gruppo per contrastare lo strapotere dell'armata rossa.
Quante volte abbiamo parlato delle maglie "imperforabili" della comunicazione italiana lasciata al pensiero politicamente corretto "de sinistra" ?

Ed ora che qualcuno si fa un "c...o" tanto per far partire un'iniziativa del genere bisogna attaccarsi a 'ste "minuzie" ?
Che poi le differenze in Tocque-Ville si toccano con mano, quindi dov'è questo gruppo di censori ?

Poi sei liberissima di trovare un messaggino di un'altra donna sul cellulare del tuo uomo e di lasciarlo nonostante tutte le dimostrazioni e le prove che hai sulla sua "fedeltà" : ma in queste situazioni bisogna sempre porsi dall'altro lato della barricata.
Anzi, per essere veri liberali e più ancora per essere onesti e giusti nel giudicare, bisogna porsi SEMPRE dall'altro lato.
Dopodichè si può anche essere "intrasigenti" e una minima spiegazione data male può portare alla rottura di un rapporto ( e indubbionamente io ammiro chi ha questa "forza" ), ma per la miseria non mi venir a dire che anche a te piacerebbe essere messa giudicata con tale intransigenza.

Ecchecavolo : purtroppo questa è una di quelle situazioni in cui si vuole trovare assolutamente la quadratura del cerchio.
Tutti ad aver ragione, chi con i propri dubbi, chi con le sue spiegazioni e nessuno che si pone il problema di fare un passetto indietro : ma l'intelligenza non dovrebbe servire ad appianare le montagne ? Perchè qui non si riesce neppure ad appianare un sassolino in questo modo.

E' una situazione banale che è degenerata : non si può tornare indietro di qualche commento ?
E partiamo da qui :

Rolli : "Detto questo per me la faccenda è chiusa: avevo difeso TV a mio tempo mettendoci la faccia"

A.Man : "p.s. Da adesso, per me, la vita è diventata troppo breve anche per rispondere a Rolli. Liberissima di non crederci, ma la considero una circostanza tristissima."

E aggiungiamo un pò di tempo.Credo che tutti faremmo un buon passo avanti ( e fatemi smettere di dire frasi che solo il ghost writer di Prodi può pensare).

E' stata una serie di circostanze sfortunate della vita.... ma se uno lasciasse tutto in mano al destino.. e che siamo comunisti che credono nella magia nera ?

"d'altronde non devo dirlo ad un eretico che la tendenza della filosofia ed in genere della cultura dell'ultimo secolo è verso il superamento del principio primo aristotelico: il principio d'indeterminazione di heisenberg, la matematica intuizionista di brouwer, logiche non-standard e fuzzy... insomma, puoi benissimo essere fuori tema e contemporaneamente in tema, soprattutto dal momento che il tema non esiste..."
Beh, vedete, c'è chi si " balocca " con le epurazioni, e chi con le parole.:)
E si potrebbe pure pensare che sia una presa per i fondelli.
Oh, una possibilità, eh?

Kagliostro, non sei colpevole di nulla anzi, a mio parere hai avuto il pregio di chiarirmi molte cose e paradossalmente dovrei ringraziarti. Il fatto che da una cosa banale si sia arrivati a questo punto è stato determinato dal mare di bugie che sono state utilizzate per nascondere un comportamento infantile e vergognoso che si poteva tranquillamente risolvere con delle semplici ammissioni e amen.
Invece si è passati dal facile sputtanamento di Dacia Valent (allibita per quel "se mi spingo fino a fare commenti anche sul suo aspetto esteriore, rimarrà così impassibile?" Roba degna da ghenga del Circeo)) all'inventarsi non si sa bene quali miei rancori personali nascosti, visto che Mancia non so manco chi sia, Rob*nik era cassato oltre che dai miei pensieri anche da questo blog, ed Harry non faceva più parte nemmeno dei link di questo sito ormai da tempo. Dulcis in fundo nemmeno a dire che fossi pervasa da chissà quale spirito vendicatore nei confronti di TV, visto che per motivi ben fondati - confermati da questa discussione, tra l'altro - non ho mai voluto partecipare all'aggregazione nonostante mi fosse stato chiesto insistentemente. Tanto vendicatore, tra l'altro, da espormi nel difenderla.
Questo a dimostrazione della falsità e della pretestuosità vile degli argomenti di Mancia ed Harry.
Direi che logica insinua il dubbio che qualcosa di personale abbia mosso loro, non la sottoscritta. Il picciotto del post più sopra sarebbe lì ad avvalorare la mia tesi. Ma fa' niente, come dici tu a me non fa paura sedermi sugli scogli, è una vita che lo faccio e che posso guardarmi tranquilla nello specchio; e poi sedersi sul morbido spesso nasconde pessime sorprese...
Tu non hai saputo rispondere alla domanda per il semplice fatto che non ne eri al corrente, e in fondo lì sta il punto: un manipolo di personcine giocava agli epuratori senza informare la base delle proprie decisioni e delle motivazioni che le avevano portate. Perchè figuriamoci se una si aspetta l'atto democratico della votazione via mail di 400 persone che in fondo stanno costruendo gratis il futuro di questi magnifici dieci, ma che almeno siano informati di cose fondamentali questo sì, mi pareva il minimo. Se poi ai concittadini non sembra necessario il problema come ho più volte ripetuto non si pone più, ma permettimi di intravedere qualcosa che non va in persone cui piace stare nelle mani di personcine per bene che si divertono a fondare comitati epurativi e giudiziosamente votano sulla vostra moralità liberale di blogger, senza nemmeno avvisarvi.
Tu dici che sia scontato che questi votino l'ammissione dopo aver accuratamente valutato i contenuti di un blog ma forse ti sei perso un bel po' di commenti in questo thread: l'indignato è stato ammesso e ancora doveva sottostare a votazioni di questi geni. Lascia perdere se quello sia un blog in linea o meno con TV, il punto è che era stato ammesso e che il Mancia invitava a votarlo in negativo alle successive votazioni. Ma non sono tanti accurati, loro? E quindi perchè dovevano esserci ancora valutazioni su un blog appena ammesso? Questo vuol solo dire che c'è una prassi censoria che io definirei anche un tantinello paranoica di una manciata di velleitari con manie di grandezza preoccupanti.
Le minacce di morte? No, senti, qui bisogna piantarla di dire idiozie e soprattutto bisognerebbe che questi se la piantassero di dire menzogne e si prendessero la responsabilità di ciò che affermano. Noantri ha minacciato di morte qualcuno? Bene, lo denuncino. Non lo ha fatto? Io fossi nei titolari di quel blog querelerei su due piedi, perchè qui davvero si sta varcando ogni limite lecito. E i cittadini di Tocqueville perchè non erano al corrente dell'espulsione di un blogger a causa di un comportamento così grave? Davvero non vi frega proprio nulla del vostro destino là sopra? Ma vi piace tanto essere nelle mani di qualcuno senza aver nemmeno il diritto di sapere chi andate a rappresentare con il vostro blog? Avete una così scarsa considerazione di voi stessi? Secondo me non avete afferrato bene l'insieme.
Censura: no, certo che non è censura cassare dal proprio aggregatore un blog che minaccia di morte, è censura e qualcosa di peggio quello che viene ammesso nei commenti più sopra, con le bugie di mancia e di Harry smentite da uno che, volendo guardarsi allo specchio, si prende le sue responsabilità e dimostra di avere più correttezza di tutti, cioè otimaster.
Poi giochino come vogliono, che chi non ha il potere se lo inventa e lo esercita laddove può, ma se permetti mettervi al corrente sarebbe il minimo.
Tu dici che il sentimento di Tocqueville è anche il mio, ma io ti dico di no, questo sentimento che ho letto qui sopra non mi appartiene e intendo distinguermene a chiare lettere.
Perchè me la sono presa? Perchè non me l'aspettavo ed evidentemente, pur non avendo voluto appartenere a TV, da parte mia c'era considerazione e rispetto, seppur con alcune remore che evidentemente mi hanno impedito di aderire concretamente.
Certo che un aggregatore ha bisogno di manutenzione ordinaria, ma non di dieci piccoli indiani che vogliono imitare i massoni. Votassero, discutessero, bannassero ma est modus in rebus
Da quel che dici sembra che a dire grazie dobbiate essere solo voi, al prezzo di qualsiasi cosa, perchè guarda che buoni vi hanno aggregato...ma cribbio, come facciate a non rendervi conto che un progetto che poteva essere bello e doveva essere cristallino è invece una palcia ridicola da palcoscenico di quart'ordine, io non lo capisco. Siete in mano a una decina di bambocci e gli siete pure grati. mah! Forse è per questo che l'Italia va così, destra o sinistra che siano al potere.
La libertà richiede confini, dici, e chi più di me può essere d'accordo? Temo che il concetto vada invece spiegato a questi geni che hanno mentito pubblicamente. §Vero che gli italiani sono una manica di bugiardi e di buffoni, ma non c'è un limite? E gli Usa? Ma lì una cosa del genere è impensabile anche nel circolo delle bocce, chè la bugia è cosa gravissima e ti porta dritto alle dimissioni.
Sei anche convinto di dover qualcosa ad Ideazione? Ma perchè, ti paga per caso? Guarda che al massimo paga quelli che scrivono sul loro giornale: tu per la loro piattaforma scrivi gratis et amore dei. Forse dovrebbero ringraziarti lor, così a spanne. Mi lasci allibita..
Io ho partecipato al blogaggregator di Granieri e 'ste schifezze non le ho mai viste, nè Granieri ha mai dato neppure la lontana impressione di volersi mettere la tonaca dell'inquisitore-censore: nè sul serio e tantomeno per finto divertissement. Perchè ci sono cose imprescindibili, quali la serietà e su quelle non si può derogare.
Dici che non mi capisci, eppure tu che mi segui da lungo tempo, nel bene e nel male, dovresti essere tra quelli che più di tutti comprendono la mia posizione in questa storia
Non so se questo sia uno dei blog più belli, di certo lo ritengo uno tra i più liberi e onesti, e tanto mi basta. Si può non essere d'accordo con le mie idee, ma non c'è un solo elemento che metta in dubbio la correttezza mia o dei miei coautori, sui quali metterei non una ma tutte e due le mani sul fuoco. Questo è il mio manifesto, non il bannerino di Tocqueville, che oggi meno che mai mi rappresenta.
Le mie credenziali sono nei 3077 post degli autori, non nei bannerini dove "liberi" a quanto pare è utilizzato impropriamente.

ciao

Non ho letto il tuo ultimo commento, l'ho visto adesso nell'anteprima di questo, che ho scritto tra una cosa da fare e l'altra. Lo leggo successivamente, altrimenti qui non invio più

Scusate, il mio commento era soprattutto riferito a quest'altro :

"Sto thread è stato bello per essere riuscito a ospitare commenti che neanche ventomare era in grado.

l'indeterminazione di heisemberg e la logica fuzzy contro il il principio di non contraddizione."

Ho dimenticato di inserire questo.

Rolli mi fai incazzare, sei una fottuta comunista. :-)

Tocqueville non è la strada che ognuno può dire quello che gli pare, è un mezzo di produzione (per quanto culturale); proprietà privata.

Non è non deve essere democratica come non deve essere democratica una fabbrica, se il CDA decide di licenziare uno perchè picchia gli altri operai o crea danni alla fabbrica, non bisogna fare un referendum tra gli operai, il CdA lo mette sacrosantemente alla porta.

Ti faccio un altro esempio che viene incontro ai tuoi ultimi interessi.

L'utero è tuo e te lo gestisci te, giusto?

Tocqueville è l'utero di ideazione, se ideazione vuole prendere la pillola e abortire uno dei feti ha tutto il diritto di farlo.
PErchè perl'appunto l'utero è suo e se lo gestisce lui.

Che questo ragionamento elementare non potesse sfiorare minimamente una comunista come la Valent è comprensibile.

Che non lo comprendi te mi sembra strano.

quando banni le persone dal tuo blog chiedi a tutti quelli che commentano se lo puoi fare?
No, giustamente.

Astrolabio scusa ma Rolli non discute il DIRITTO dei propritari; discute le ragioni e i metodi. Un padrone licenzia chi gli pare perché è un suo diritto, ma non è che con ciò non lo si può critiare se lil licenziamento sembra arbitrario. Quando poi il proprietario si dice di sinistra e licenzia in tronco per buttarsi in finanza tutti addosso ma che comunista sei. Quando invece è liberale e riformatore e sbatte fuori a capoccia per qualche link, allora è un suo diritto. Mah.

Uh! Siete operai di Tocqueville? Magnifico :)
Sotto padrone, insomma...e io che vi pensavo liberi azionisti di un progetto! Sto imparando un sacco di cose in poco più di 24 ore
Mi pare che questa sia particolarmente adatta

"... se il CDA decide di licenziare uno perchè picchia gli altri operai o crea danni alla fabbrica, non bisogna fare un referendum tra gli operai, il CdA lo mette sacrosantemente alla porta".
Gli operai, in una democrazia, sanno che c'è un CdA che ha il potere di licenziare e delle leggi che regolano questo potere.

Rolli, ti assicuro che non mi piace dover continuare questo discorso, ma devo perchè nella canzone di Bennato non mi ci ritrovo. Non ti viene in mente che chi aderisce a T-V sa qual sia la sua "ragione sociale" e che, semplicemente, certi blog (per inciso, sull'unico fin'ora bannato si esalta Castro e si fa passare per martire Carlo Giuliani) non ce li vuole?

Leretico, non voglio pensare che tu non abbia capito davvero quale sia il nodo del contendere, e cioè non il licenziamento di un blog o cento mille, ma tutto quello dietro.
L'hai letto harry che mente e dice che dalla Valent le hanno dato ragione come da manuale? E hai letto otimaster? E mancia?
E se hai letto, ancora mi vieni a dire che Noantri era cattivo e pro Cuba?
Ti sembro amica di Fidel Castro? e di al Zarqawi? Progettatrice di piazze per Giuliani, forse?
No, così, per sapere se oltre che comunista io sia diventata anche promotrice di Caruso e Diliberto ...

Che poi c'è scritto pure qua

"La redazione di TocqueVille si riserva insindacabilmente la scelta dei post da aggregare e il diritto di negare o revocare l'iscrizione."

Più chiaro ci così

Certo, Kagliostro :)

Rolli, non mi sognerei mai di darti della comunista, se lo pensassi, evidentemente, non sarei qua. Volevo rimarcare il fatto che, pur avendo capito la ragione del contendere, a me sembra secondaria, nel senso che, alla fine della fiera, il gruppo dirigente di T-V ha preso, per quanto mi riguarda, la decisione giusta.

Quindi non ti interessa il metodo ma il risultato che nel caso ti soddisfa e ti fa glissare sul "resto".
Mi spieghi la differenza con la canzoncina? Anche lì il risultato è apprezzabile, no?
Quindi teoricamente se Berlusconi fosse davvero un bugiardo di professione e i giudici avessero ragione nel muovergli tutti quei processi, a te non fregherebbe una cippa se poi la finanziaria ti piace? Chiedo, eh..
Addiomio, mi sembra di essere tornata al 68
e l'avevo pure evitato, trent'anni fa

Però davvero, possiamo tagliarla qui, perchè se voi cittadini siete felici di essere in mano ad un manipolo di bugiardelli che giocano al piccolo massone il problema no si pone.
A me sembrava di sì, ma io sono a parte
e poi lo dice anche 1972 che non dovrei parlarne visto che non ho aderito, tsk!

Non è che non mi interessi il metodo, è che potevo benissimo immaginare che, anche su T-V, ci fosse una sorta di gruppo dirigente: non ho mai creduto, iscrivendomi, di stare in un'assemblea studentesca in cui c'è il dibbattito; del resto, come ha riportato Kagliostro, lo scrivono chiaro e tondo. Comunque la finisco anch'io qua.

Rolli mi sa tanto che stai diventando una radicale.
Anzi, ormai ci sei tutta :)
Non c'è mica niente di male, basta che tu lo ammetta, altrimenti chi ti leggeva come liberale non ci capisce più niente.
Oggi sei libertaria con la sfumatura alta anarchica, però non puoi rompere i coglioni così.
Rolli attenta a parlare dei cittadini di TV come di operai che lavorano gratis perché pure il tuo blog è quello che è grazie a chi commenta gratis e per puro piacere personale. Insomma non mi sembra davvero il caso di scendere a questi livelli.
Però su una cosa hai ragione: in TV c'è una certa confusione dovuta alla mancanza di una costituzione firmata dai fondatori, con articoli chiari e ben precisi.

e non è una cosa da poco.
Ciao Rolli infuriata.

Ammappa, Rolli... parlate così tanto di me e io me ne accorgo solo ora. Potenza dei referrers. E' imbarazzante essere così al centro dell'attenzione, ecco.
Comunque, approfitto della tua ospitalità per dire la mia. E' che non so da dove cominciare.

Va be', se avessi immaginato che ci fosse tutto 'sto casino non avrei fatto domanda d'iscrizione, dio me ne scansi e liberi, come direbbe mio nonno(si può scrivere dio con la minuscola?)

Comunque, Rolli, hai centrato perfettamente il punto: devo essere stato fuorviato da quella dicitura sotto la testata, "La Città dei Liberi". Mi è bastata per decidere di iscrivermi e, confesso, non ho letto le istruzioni per l'uso. Sbagliando.

Pensare che mi sono iscritto dopo aver comprato "Ideazione" per leggere quanto di interessante si diceva sui blog.
Mai avrei immaginato che la domanda di iscrizione potesse essere messa al vaglio da qualcuno - non in un blog che si proclama "Città dei Liberi", perlomeno - nè che i blog che uno linka potessero essere così attentamente esaminati alla ricerca del mostro. Credevo che i tempi della caccia alle streghe fossero finiti, così come quelli del "dalli alla camicia nera".
Probabilmente mi sbagliavo.

Ovviamente, mi viene voglia di linkare anche Indimedya e qualche altro sovversivo, accogliendo il resto con quel che merita. Un bonario sorriso.

Ché una "Città dei Liberi" selettiva, mi pare un delizioso ossimoro.

"e io che vi pensavo liberi azionisti di un progetto! "

Io non ho sganciato un euri (giusto perchè ti da fastidio euro al plurale :-P) e neanche mi sbatto gli zebedei a leggere 2mila miliardi di post per vedere se è il caso di aggregarli.
Tv mi concede aggratise uno spazio, a volte mi aggrega i post, a volte no, quando non me li aggrega a volte non sono d'accordo perchè anche un post di rabbì di cinque parole dove non fa altro che linkare altri post aggregati viene aggreagato, mentre ad esempio un post mio sull'indice delle libertà economiche no.
Ma con che diritto posso mettermi a giudicare le scelte della redazione? Mi sono fatto un culo per dare vita al progetto, trovare un server, un home page un amailing list eccetera eccetera? no, ho solo votato per il nome.
Tocqueville non è mia non sono un azionista, non sono l'editore, e in ultima istanza il diritto di censura interna spetta all'editore.
amen.

Ah no, questo non ti permetto di dirlo:
"Rolli attenta a parlare dei cittadini di TV come di operai che lavorano gratis perché pure il tuo blog è quello che è grazie a chi commenta gratis e per puro piacere personale"
Il mio blog è scritto da me stessa e altri tre autori,non va ad imbellire la copertina di alcuna rivista che poi me ne possa far vanto, nè vi ho inizialmente accalappiato senza interpellarvi. Non ultimo, e perdona l'ardire, i blog senza commenti esistono, i commenti senza blog no, vanno nei forum e in chat.
Nè vi ho irretito con una fantomatica non posizione politica: sapete dove scrivete e con chi avete a che fare e mi pare, mi pare eh!, che qui i commentatori contrari abbiano di che scorazzare liberamente, con l'eccezione tempranea di qualche scassacxxo fuori dal comune, riabilitato al massimo dopo un mese, e di un tale cafone esagitato che mi pare che comunque abbia continuato ascrivere ieri con il nick abbreviato.
Ma proprio il paragone non si pone e mi fa specie che tu l'abbia azzardato.
Qui nessun autore è stato bannato facendo comunella alle spalle. Ma ripeto, il paragone è improponibile, nemmeno per paradosso.
Infine, il mio spazio lo pago profumatamente e quindi anche quello dove voi scrivete (voi aggregati ve lo pagate il vostro blog, mica vi è offerto dai "10 magnifici coglioni"), comprensivo di rolli comunista, rolli Valent, rolli radicale che non so perchè ma comincio a vederli come complimenti.
E mica l'ho fatto io il paragone con gli operai, oh! L'ha fatto un aggregato che evidentemente si sente così, che ti devo dire.
Manca una costituzione? Nah! Manca sincerità e chiarezza, e magari l'elezione di magnifici da parte della base, che ne dici? Sai, è robetta che ho imparato in questa stupida repubblica...

Hai ragione Astrolabio, zitto e mosca, non dire niente che è tutta grazia del cielo se ti aggregano un post edotto in materia o meno. Se i Magnifici hanno scelto diversamente ci sarà un motivo. Augh!
siete tanto carini :)

A un altra cosa, nelle S.p.a. è comunque il cda che ha il potere, gli azionisti possono solo licenziare il cda.

"Sai, è robetta che ho imparato in questa stupida repubblica..."

puo darsi che l'hai imparata in questa Stupida repubblica di cacca, comunque la tua idea di libertà è la confisca dei beni di produzione per renderli beni pubblici. il sogno di Bertinotti.

PULIAFITO QUI? Allarmi!!! Allarmi!!!! Azz! All'attentato, allo stupro! La Digos! L'hanno lasciato a piede libero E' pieno di linkacci! Minerva, losciacallo, lynch, utenti tutti, accorrete a votare compatti, qualcuno porti pure Pisanu, che si sa mai. La CEI, datemi subito la CEi.
ora valutiamo attentamente la tua posizione e i tuoi link, Alberto (checc'entra che abbiamo appena accettato l'iscrizione? Gli esami non finiscono mai, dovresti saperlo, pfui) però è più trandy se lo facciamo a tua insaputa.

Quindi, seriamente: capisco perfettamente come ci si possa iscrivere senza leggere le istruzioni per l'uso modello assicurazioni, stando attenti alla clausola vessatoria. Sono una brutta sorpresa persino per me, che appunto non mi ero iscritta; immagino per chi è andato in fiducia

Astrolabio mio, la confisca di che? Qui gira cocaina, quando abbiamo finito di perquisire Puliafito passeremo alla ricerca dei pusher. I "beni", figliuolo, l'avete capito o no che siete voi??????
Evidentemente no..

Poi, ecco "nelle S.p.a. è comunque il cda che ha il potere, gli azionisti possono solo licenziare il cda"

Voi non potete fare nemmeno quello. Avete giusto la libertà di dimissionarvi, se non lo fanno prima loro.
Ora vengo e ti controllo i link anche a te, che mica mi convinci...magari sei un infiltrato :P

Orlando io mica sono tanto d'accordo quando parli di costituzione firmata dai fondatori con articoli chiari.
Tocque-ville deve essere così com'è : con tutte le sue diversità all'interno di uno spazio composto da persone "civili" che parlano di politica da più punti di vista diversi.
Perchè mai bisogna fondare la città del centrodestra quando le opinioni di tanti moderati di sinistra sono così interessanti ?

Eppoi Tocque-ville è tante cose : è gente che è stanca degli "schiamazzi" , che si è rotta delle banalità, che non ne può dell'informazione "corretta" (solo in un senso), che vorrebbe un'Italia in cui un problema politico venisse giudicato in modo obiettivo e analizzato da più punti di vista.
Perchè le opinioni degli altri,banalmente, fanno crescere e pure parecchio!
Un conto è astenersi sul referendum perchè te lo dice il parroco o votare sì per Pannella, un altro perchè ti sei spulciato tutta la 194.
E Tocque-ville fa questo : tanti piccoli "marinai dell'informazione" che nel mare della rete si incontrano in un "porto" e si confrontano sul mondo visto ognuno dalla propria barchetta.(seppoi in mare qualcuno incontra Dalema e lo affonda,sarebbe pure meglio ;) ). Esattemente l'opposto dell'informazione propinata dalla tele.

Un'Italia non moderata nei contenuti, ma nella forma e nel cercare sempre lo scambio d'opinione, il pensiero altrui tentando , ove possibile, di togliere le barriere o i paraocchi : e che cmq, dove questo non sia possibile, resti sempre il reciproco rispetto (o una dignitosa indifferenza, che mica si può davvero andare sempre d'accordo).

A me Tocque-ville piace per questo !

Eppoi c'è da aggiungere una cosa importante : l'avviso che appare in alto nella prima pagina è solo del 22 settembre. Dunque come si sono verificati problemi, è stato prontamente messo quell'avviso. Almeno questo Rolli dovresti valutarlo prima di parlare di censura.
Oltretutto a me fino a qualche giorno fa dava pure fastidio, ma se chiarezza deve esserci, che quel bannerino rimanga pure.
E tutto è migliorabile : la prima volta che capitano situazioni impreviste uno si trova sempre spiazzato e può anche sbagliare (anche se nel nostro caso ci si sta attaccando ad un unico blog che mandava minacce a destra e manca), poi la volta dopo si cercano sempre soluzioni migliori.
In fin dei conti Tocque-ville esiste da un paio di mesi ed è davvero unica nel suo genere ergo non esente da quelle che per qualcuno possono essere "imperfezioni", ma di gioventù.

Beh, sarebbe come dire che questo blog non e' libero per via del fatto che la titolare decapita a suo insindacabile e personalissimo giudizio sia commentatori che commenti.
Invece penso che questo sia uno spazio sempre stimolante e aperto a tutti.
Lo affermo nonostante non mi entusiasmi cosi' tanto. :-)

Pero', allo stesso modo, trovo ingiusto attaccare Tocqueville che esercita un banalissimo diritto dovere nei confronti degli aggregati e aggregandi che vi partecipano.

Da semplice lettrice amo Tocqueville e mi aspetto di trovarci idee nelle quali identificarmi, come da presentazione.
Di certo se volessi conoscere le ultime gesta di Castro o dei resistenti kamikaze, avrei solo l'imbarazzo della scelta, per quanti sono i siti di sx, csx o radicasx presenti nel web.

Ma dai responsabili dell'aggregatore mi aspetto il mantenimento della "linea editoriale" promessa e che viene prodotta finalmente dal miracolo di una strepitosa alleanza di blogger non di sinistra.

:-) Perla

Sono andato a controllargliei già io.
Astrolabio, ma che è quel post su Palladium ? ma tu sei fissato ragazzo mio !
E il fumetto Daw è fatto da Daw quello che ha sempre la toolbar più bella della bloggosfera ?

Beh, sarebbe come dire che questo blog non e' libero per via del fatto che la titolare decapita a suo insindacabile e personalissimo giudizio sia commentatori che commenti.
Invece penso che questo sia uno spazio sempre stimolante e aperto a tutti.
Lo affermo nonostante non mi piaccia cosi' tanto. :-)

Pero', allo stesso modo, trovo ingiusto attaccare Tocqueville che esercita un banalissimo diritto dovere nei confronti degli aggregati e aggregandi che vi partecipano.

Da semplice lettrice amo Tocqueville e mi aspetto di trovarci idee nelle quali identificarmi, come da presentazione.
Di certo se volessi conoscere le ultime gesta di Castro o dei resistenti kamikaze, avrei solo l'imbarazzo della scelta, per quanti sono i siti di sx, csx o radicasx presenti nel web.

Ma dai responsabili dell'aggregatore mi aspetto il mantenimento della linea editoriale promessa e che viene prodotta finalmente dal miracolo di una strepitosa alleanza di blogger non di sinistra.

:-) Perla

Ti ha mai decapitata, questo blog, cara Blind-Perla? Per la differenza tra blog e aggregator ti rimanderei ai miei commenti poco più sopra

Rolli e dai, ma davvero vuoi guerreggiare con tutti gli 'operai' di TV? Io non volevo certo paragonare un blog ad un aggregatore ma sai bene anche tu che un blog senza commenti non è un blog con buona pace di Sofri e altri sostenitori di newsletter o brevi giornali personali online.
Se tu parli male dei 10 a me frega fino a un certo punto, ma se metti di mezzo me e molti altri che si comportano onestamente e per giunta senza guadagnarci nulla, se non una soddisfazione puramente simbolica, allora non mi sta bene.
Io scrivo quattro righe sul mio blogghino e non ho certo velleità imperiali ma pretendo rispetto per quello che faccio, infatti nessuno mi ha accalappiato ma ho scelto di mia spontanea iniziativa di far parte di un progetto che sta andando a gonfie vele nonostante le mille difficoltà che certe iniziative fisiologicamente comportano.
Rolli tu dici che non cacci gli autori ma hai 'gli scemi del blog' e non dire che quella non è una gogna, benchè strameritata, perché saresti in mala fede, ma non per questo sei stata tacciata di metodi stanilisti. Rolli, io sono d'accordo con te sul fatto che manca chiarezza e trasparenza nel città dei liberi ma non lo carico certo di connotati complottistici o sfrutto queste pecche per dar vita a dietrologiche da quattro soldi, ma cerco di capire se la strada intrapresa è quella giusta. So benissimo che TV è un progetto in fieri che ha bisogno di crescere anche da questo punto di vista e quindi è naturale che ci sarà bisogno di rivedere molte e che magari domani la stessa TV non sarà quello che è oggi, ma fino a quando la linea seguita sarà quella di un confronto serio e costruttivo io sarò ben felice di scrivere col mio piccolo blog all'interno di questa realtà, la stessa che tu distruggi a priori senza preoccuparti del fatto che a fare TV non sono 10 persone ma più di 400.
Ciao Rolli,
spero che tu possa continuare a parlare serenamente con me perché la mia intenzione non è quella di offendere nessuno, ma semplicemente quella di confrontarmi evitando derive mentali degne dei lettori/collaboratori della 'signora' che hai pocanzi ospitato.

Kagliostro: scusami ma se si pretende correttezza dagli altri dobbiamo darla noi per primi, così mi hanno insegnato a casa mia e così ho intenzione di comportarmi.
Io credo che dovrebbero essere scritti tutti i blog che fanno parte della redazione e la loro funzione.

Scusa, Kagliostro, ma il fatto che l'avviso sia comparso solo il 22 settembre significa che i cittadini hanno avuto la bella sorpresa di venire a conoscenza della valutazione "insidacabile" (avverbio che cassa senza appello il paragone con gli operai ;) dopo la loro iscrizione. Se si vuole escludere chi è scorretto non occorre un simile avviso. Chi sarebbe contrario ad espellere un blog che invia minacce via mail? Ma sono state fatte altre votazioni, non andate a buon fine (basta leggere i commenti). E' chiaro che queste votazioni non riguardavano comportamenti minacciosi, ma motivazioni politiche. Pare che nonsia la sola a vedere una contraddizione con la pretesa di essere la "Città dei Liberi". L'insindacabilità apre la strada a qualsiasi arbitrio.

Orlando non avevo capito che tu per chiarezza intendessi che "dovrebbero essere scritti tutti i blog che fanno parte della redazione e la loro funzione".

Quindi scusami se ti ho attribuito un pensiero non tuo : solo che quel "certa confusione dovuta alla mancanza di una costituzione firmata dai fondatori, con articoli chiari e ben precisi" non mi ha fatto proprio pensare che intendessi quello.

Sulla costituzione che dire ? che Tv è molto moderata e formata da persone intelligenti che dovrebbero capire senza bisogno di leggi e leggine : però come ho già detto prima e come ribadisci tu la città è ancora giovane, anche se meravigliosa !

Blind-Perla : ma sei tu ? ma da quanto tempo non si vedeva un tuo commento ? pensavo che ti eri persa nei ghiacci della Finlandia o di quelle parti lì! Ho visto da altre parti un Blind fury, ma certo non eri tu.

Rolli e dai, ma davvero vuoi guerreggiare con tutti gli 'operai' di TV?

Non mi sogno nemmeno. A guardar bene vi starei difendendo più che combattendo, ma tant'è

Io non volevo certo paragonare un blog ad un aggregatore ma sai bene anche tu che un blog senza commenti non è un blog con buona pace di Sofri e altri sostenitori di newsletter o brevi giornali personali online.

Dissento: avere o non avere i commenti sono scelte personali. Sofri è letto quotidianamente da migliaia di persone quindi direi che una sua funzione ce l'ha

Se tu parli male dei 10 a me frega fino a un certo punto,

Io non so chi siano i dieci, a dire il vero, a parte Mancia, certo. Ma è sua autodefinizione, quella dei dieci coglioni, mica mia

ma se metti di mezzo me e molti altri che si comportano onestamente e per giunta senza guadagnarci nulla, se non una soddisfazione puramente simbolica, allora non mi sta bene.

in che modo ti avrei messo in mezzo? Operai non è definizione mia, nè vi ho accusati di guadagnarci. Anzi, mi pare di avervi detto che fate guadagnare altri quantomeno in prestigio (non solo) e che per di più non avete mezzo diritto, nemmeno quello della chiarezza.
Questo per te è mettervi in mezzo? Andiamo bene..

Io scrivo quattro righe sul mio blogghino e non ho certo velleità imperiali ma pretendo rispetto per quello che faccio, infatti nessuno mi ha accalappiato ma ho scelto di mia spontanea iniziativa di far parte di un progetto che sta andando a gonfie vele

Inizialmente hanno aggregato senza chiedere parere ai titolari
ho detto che voi "base" avete velleità imperiali?

Rolli tu dici che non cacci gli autori ma hai 'gli scemi del blog' e non dire che quella non è una gogna, benchè strameritata, perché saresti in mala fede, ma non per questo sei stata tacciata di metodi stanilisti.

Lo scemo del blog è pubblico, io sono un blog non un aggregatore (ti rimando ai miei commenti precedenti sulla differenza) e sullo scemo del blog non ci finiscono di nascosto

Rolli, io sono d'accordo con te sul fatto che manca chiarezza e trasparenza nel città dei liberi ma non lo carico certo di connotati complottistici o sfrutto queste pecche per dar vita a dietrologiche da quattro soldi, ma cerco di capire se la strada intrapresa è quella giusta.

Ho parlato di complotti? Mi confondi con Harry, vattelo a rileggere più sopra, è lui che parlava di complotti

So benissimo che TV è un progetto in fieri che ha bisogno di crescere anche da questo punto di vista e quindi è naturale che ci sarà bisogno di rivedere molte e che magari domani la stessa TV non sarà quello che è oggi, ma fino a quando la linea seguita sarà quella di un confronto serio e costruttivo io sarò ben felice di scrivere col mio piccolo blog all'interno di questa realtà, la stessa che tu distruggi a priori senza preoccuparti del fatto che a fare TV non sono 10 persone ma più di 400.

Distruggo la realtà di 400 blog? No, ho contestato il metodo dei 10, non i vostri anche perchè non avete "metodi", non vi sono concessi
Sono stupita di come ve ne freghi una cippa dei sistemi usati con voi
Siete in 400 gestiti da 10 che nemmeno votate e conoscete
I primi "senza diritti" contenti di esserlo, e che anzi redarguiscono chi fa loro presente la cosa
Singolare..

Minerva ho postato ed il tuo commento è apparso dopo : anche per me non c'è bisogno di tanti banner ed avvisi in una città come Tocque-ville formata in gran parte da blog di "alto livello".

Sulle votazioni o roba simile rispondimi sinceramente : quante volte ci si trova di fronte ad un caso lampante e chiaro e quante invece sulla "linea di confine" che per quanto possa essere spostata il più lontano possibile, c'è ? Quasi sempre nel secondo caso.
Ragionare sul primo caso non ha senso perchè siamo tutti d'accordo : quando invece ti trovi nel secondo (ed è di poco tempo fa una polemica tra l'odiato da Rolli e un altro blog) cosa faresti tu ?
E soprattutto cosa faresti la prima volta in assoluto che ti capita di affrontare una situazione imprevista perchè ingenuamente dividi il mondo in buoni e cattivi ?

Ci sono state votazioni ? mi pare normale e ragionevole.
Si è prima detta una cosa (negandole) eppoi un'altra ? potrebbe essere che non si sono saputi spiegare bene ? o che cmq chi scruta i blog voglia e dovrebbe rimanere un pochino segreto pure per garantirgli una tranquilla "navigazione" ? o c'è solo la motivazione dei bugiardi massoni ?

E su, perdinci : la pressione della mail intercettata, il caso montato di presunte epurazioni. E' come tangentopoli o le raccomandazioni : magari fai qualcosa di banalissimo e ti schiaffano in prigione e allora per paura ti impappini (con tutte le differenze che ci possono essere tra tangentopoli e'sta cretinata).

Possibile che non si riesca a capire che un bisticcio di parole nel tentativo di far capire che non c'è stata nessuna epurazione debba genere un tale bordello ?
Io non ci credo , ma pare che sia così.

E sono sicuro che nemmeno Rolli pensi di aver a che fare con massoni o incappucciati... o no ? altrimenti il mondo dovrebbe sembrarle davvero grigio e non può essere.

:-) ... :-PP ... :-)))

P e r l a

Anzi Minerva ti faccio un esempio pratico (vero) : tra i blog di Tocque-Ville tempo fa ce n'era uno normalissimo, di destra, moderato che fra i suoi link riportava un chiaro link anti-semita (e quando dico anti-semita intendo qualcosa come "via gli ebrei dall'Italia).

A quel punto, visto che si guardano solo i contenuti (come ho sostenuto anche io che mi ero dimenticato di questa cosa) secondo voi, cosa dovrebbero fare gli aggregatori ?
Avvertirlo.
Bene, è stato avvertito ed il link è ancora lì.
Si può cacciare un blog solo per il link ?
No evidentemente no.
Ed allora che si fa ?

E la border line si può attraversare in tanti modi , con tante piccole frasette, tante piccole infranziocelle sparse qua e là nel tempo che solo chi visita i blog da mane a sera coglie.
O no?
Oppure si può prevedere sempre tutto ?

Kagliostro, l'Indignato era sulla linea di confine quanto a scorrettezza? Quell'insidacabile apre la strada a qualsiasi decisione dall'alto.

Secondo me sarebbe stato più onesto "Right nation" al posto di "Tocque Ville", ma forse questo avrebbe tenuto lontano qualche firma autorevole.

comunisti!!!

mi piace questo fatto che si possa fare un blog aggregator solo se la si pensa in una data maniera.
è importante dire o con noi o contro di noi.
una bella metafora della vita politica attuale.

gb, fratello, non mi dire che non ci hai linkato per questo?

ora capisco perchè mi si da continuamente del comunista non essendolo.

regà, ma la politica è un modo di concepire uno stato o un modo di essere?
pensavo che un blog fosse un modo per confrontarsi, non per contarsi per cantarsela e suonarsela, ah bè

Verificati i miei link? So' sovversivi, eh?
Poi il corto che ho appena messo online è palesemente stalinista.

Oh, ma se sto sulla linea di confine, sull'orlo, sul bordo, sul filo del rasoio, con quest'insensata voglia di equilibrio, ditemelo, va', che ne scendo subito. I confini e i chiaroscuri non mi sono mai piaciuti.
Preferisco le prese di posizione definite, anche quando sono scomode e non aderiscono alla linea di chi ci dice quel che si deve pensare/dire a seconda dello schieramento cui si dovrebbe "appartenere".

Ecco, questo, scherzi a parte, ho pensato. "Città dei Liberi" vorrà dire che ci sta gente di sinistra, centro, destra in grado di pensare trasversalmente.

Sbagliavo?

Puliafito, tu sei indignato, ma pure un po' paraculo, diciamocelo, dai...

Continuo a essere citato come mentitore. In che cosa avrei mentito? A me sembra di aver raccontato anche ciò che c'era dietro a certe frasi che la Valent ha riportato decontestualizzate. Più che mentire ho fornito informazioni più dettagliate. Se invece pensi che io menta a prescindere, non è un problema mio. Onestà vorrebbe che si scrivesse "secondo me ha mentito". Ma penso che i commentatori che bazzicano questo blog siano in grado di discernere tra critica e cattiveria ingiustificata. E dalle risposte che hai ricevuto mi pare anche che, a parte i 4 gatti che ti applaudono sempre e comunque, non ci sia stato largo consenso alle tue affermazioni. Detto questo, io la chiudo qui perché mi sembra di parlare con un muro.

"I "beni", figliuolo, l'avete capito o no che siete voi??????"

mi sembra chiaro che in caso di transazione si portano beni da entrambe le parti, ma se il bene sono io e quell'altro non mi vuole, saranno cazzi suoi?

"Ecco, questo, scherzi a parte, ho pensato. "Città dei Liberi" vorrà dire che ci sta gente di sinistra, centro, destra in grado di pensare trasversalmente.

Sbagliavo?"

credo sia aperto a entrambi gli schieramenti, ma se fosse stato aperto ad un certo tipo di sinistra si sarebbe chiamato "la città degli uguali"

Devo citare tuoi passi? No, mi rifiuto, ora mi hai veramente rotto. Il consenso? Misuri quanto sia giusta un'istanza dal consenso? A parte che me li rileggerei i commenti, fossi in te, ma davvero non ti rendi conto di quel dici. Almeno spero.
Ciao, consenso.

Astrolabio, ti ho fatto quel discorso in un contesto preciso.
Ora: perchè vuoi convincere me che voi state tanto bene e siete contenti? Se a voi piace.. basta che poi non legga dalle vostre tastiere menatine sui sistemi illiberali della sinistra, e i giornali, e i blog cattivoni che bannano i commenti scomodi e tutta la tiritera
Oh, ma li leggerò, già lo so :)

Eretico: perchè "paraculo"?

Ehm... sì, eretico... perché paraculo? Perché ho fatto pubblicità al mio corto anche qui? Allora sì. Perché ho pensato quel che ho pensato? Allora no.

Rolli, Indignato, ehm, parlavo del corto, era una battutaccia.

WoW!
Questo blog si sta finalmente vivacizzando...ultimamente ci si era incrostati sul "quanto é cattivo Ruini, l'utero é mio, Ferrara schifoso..." mi sembrava inutile scriverci qualcosa, tanto la banda del buco avrebbe sciorinato logorroiche spiegazioni per convincerti che eri ottusa, insensibile e ignorante.
Se posso dire la mia opinione di lettrice di blogs e di partecipante per il gusto di partecipare, senza venir, spero, bannata, vorrei dire che Rolli mi sembra una persona con un gran carattere. Un macigno. Una che si getta generosamente, anche in un baratro, pur di continuare nella sua strada.
Sbaglia? Fa bene? Affari suoi.
Il motivo per cui si va volentieri in un blog o in un forum é una sorta di affinità elettiva. Ci si sente stimolati e meno soli a sostenere certe idee o certi principi.
Va bene pure andare nei blogs di sinistra perché ci trovi persone con cui discutere e ci si può apportare comunque un contributo di idee.
Mi sto perdendo...
Volevo dire che trovo assolutamente legittima la posizione di TV, come trovo legittimo che Rolli cambi idea e si arrabbi con tizio e Caio perché non hanno votato il referendum.
Gli organizzatori di TV sono liberi di ammettere chi vogliono e di rifiutare altri. Chi ci va, come me, si aspetta di trovarci notizie di un certo tipo, sarebbe un tradimento se ti infiltrassero blogs che inneggiano a Beppe Grillo. Quando ne ho voglia ci vado da me a vedere cosa dicono negli ambienti vitruali di sinistra.
Che facciano le selezioni senza avvertire i 400 partecipanti...embé...? Forse che i 400 partecipanti hanno quote azionarie? Forse che pagano qualcosa? A me sembra che facciano un lavoro egregio e tanto mi basta. Internet é piena di notizie e blogs, se non ci piace ce ne possiamo andare da qualche altra parte.
Tornando a Rolli, non capisco perché, da un po' di tempo a questa parte, sia come...sempre incazzata, e sopratutto incazzata con gli amici..Mi sembra Montanelli quando, perdendo lettori a favore dell'Indipendente,piuttosto che ammettere che stava sbagliando,che stava deludendo i propri lettori, cominciò a farsi corteggiare da quelli che aveva sempre avversato, e si convinse che era tutta colpa di Berlusconi.

A volte ci si può anche sbagliare, a volte si commettono errori di valutazione, a volte ci si può anche piegare all'evidenza ( referendum), non c'é niente di male, siamo umani!

eretico, allora sì, è vero. Sono paraculo. :)

Bene, I Magnifici 10, dopo dolorosa consultazione ed evidente pressione :) (quando ce vò..) vi hanno concesso quanto segue:

"Un forum aperto a tutti gli iscritti verrà presto messo online, allo scopo di favorire, anche al di fuori dei commenti nei singoli blog, la discussione tra i cittadini per le scelte che riguardano l'intera comunità. Verranno anche rese pubbliche le esatte modalità di selezione ed aggregazione dei post (soprattutto nella homepage) e il nome dei volontari che cedono, a turno, una parte del loro tempo per dare vita alla nostra splendida Città. Si tratta di un lavoro oscuro, e non sempre gratificante (specialmente in giorni come questi), ma senza il quale TocqueVille si limiterebbe ad essere il solito aggregatore senz'anima destinato a durare lo spazio di uno starnuto" [...]
nonchè
"la comunicazione della cancellazione dalla lista dei cittadini sarà pubblica e motivata"

Mancia ha fatto come Fonzie quando deve chiedere scusa, ma dopo un lungo post arrabattato, ha concesso ciò che doveva essere ovvio.

Visto? Basta dirle chiare e forti le cose :)
Il mio augurio è che ora i cittadini di TV non si definiscano più operai ma azionisti. Con annesso qualche diritto alla chiarezza.

Come ho scritto nel post che ho provveduto a segnalare a TV, io mi chiamo felicemente fuori - risparmiando la fatica dello sfoltimento, che penso avverrebbe ora o poi - piuttosto allibito da quel che ho letto rimbalzando da un link all'altro.

Se mi è concesso - sperando per te che non ti frutti di nuovo l'appellativo "comunista" - Rolli, ti ringrazio. Immagino che capirai senza fatica il perché.

"Il mio augurio è che ora i cittadini di TV non si definiscano più operai ma azionisti."

Io sono solo un semplice operaio nella vigna di Stuart Mill :-P

"da un po' di tempo a questa parte, sia come...sempre incazzata, e sopratutto incazzata con gli amici.."

E' dal referendum,si deve essere sentita tradita.

Gentile signora Rolli

Per creare una pagina aggregatrice gratuita e pubblica, ci vogliono pochi secondi su www.bloglines.com, e dopo tutti i partecipanti a un progetto di aggregazione del genere possono aggiungere il link sul loro blog.

Ad es. sul mio blog ho un link a Bloglines for iCommons by Yong Liu, perché mi interessano le licenze Creative Commons.

Quindi se l'interessa l'aggregazione vera di contenuti di blog, dov'è il lettore a scegliere cosa vuol approfondire invece di farsi imbeccare, provi un po' Bloglines o un'altra pagina aggregatrice. Su Bloglines, c'è anche la possibilità di abbonarsi in 2 click ai feed trovati su altre pagine aggregatrici.

Cordialmente

Claude Almansi

Non che sia importante, ma ci avevo visto giusto: è arrivato il genio che parla di censure e di ridurre al silenzio gli avversari. Indovinate chiè?

Mi mancava l'analisi sociologica dell'aspide gentile, dopo quella simil psichiatrica modello gulag di Paolo. Non ci si fa mancare nulla, qui, embè.
Cara lontana-agnostica ecc, non so dirti di Montanelli, che non mi era molto simpatico pur comprando io il giornale, ma temo che la sottoscrittanon non abbia problemi di lettori da perdere o meno. Se volessi lettori un tanto al chilo (e perchè poi, non è dato sapere, visto che tutte le scelte di questo sito non sono mai andate in direzione del facile plauso, anzi..) mi sarei aggregata, non pensi? E non solo a Tocqueville. Perchè appioppi il tuo stile di pensiero e di vita agli altri?
Pensi che il fatto di essere d'accordo con Dacia Valent sia "farsi corteggiare" per compensare non si sa bene quale svolta? O fai parte anche tu di quelli che l'opposizione è spazzatura" e quindi qualunque cosa dica, fossero pure i dieci comandamenti, è da gettare nel cassonetto?
Non so dalle tue parti in Canada, ma qui in Italia si è persino vista la Mussolini fianco fianco con la Turco, pensa un po'. Si vede che stavano perdendo entrambi elettori, chissà..
Rivendico il mio diritto di essere d'accordo con le parole e i concetti espressi dalle persone,indipendentemente dalla loro appartenenza politica. Ma non lo rivendico da oggi, da sempre, sai? Lo facevo già alle medie.

Incazzosa con gli amici? Incazzosa con chi gioca sporco, con chi vuole limitare la mia libertà, con chi critica l'islam fanatico e poi mi piazza la Chiesa fanatica. Non ci posso fare nulla se non tollero intromissioni religiose nello Stato, silamiche o cristiane che siano. Non è che un colorino abbia diritto di precedenza, sai?
Se poi sono gli "amici", che mi vogliono piazzare Ratzinger al Parlamento e in camera da letto, mi incazzo con gli amici, sì. Sono una tipa strana, sarà per questo che non vado aggregandomi qua e là, non trovi? Poi si può dissentire, fra amici, non dico di no, a patto che non ci sia la malafede. E io in qualcuno l'ho vista, e anche grande quanto una casa. Non tollero la malafede nella mia vita di tutti i giorni, men che meno potrei tollerarla fra gli "amici" qui.
Io sono questa, quella che si legge il 4 ottobre, e quella che si leggeva a dicembre; quella che credeva nell'onestà di Ferrara e la stessa che si è presa la sberla della sua disonestà adesso. Dici che in virtù dell'"amicizia" avrei dovuto dargli una gran pacca sulle spalle e benedire l'editoriale dell'ormai Soglio? o che bisogna mandare via Bouchta e omaggiare in tinello Ruini? Non so, non capisco cosa vuoi, certo non una blogger libera; forse un piccolo robot da caricare a piacere. Temo però che questo sia l'url sbagliato.

Alberto, capisco perfettamente. La compagna bolscevica Rolli ti saluta :)

Grazie della gentilezza, Claude

Astrolabio, non mi sento tradita, è qualcosa di più: è la mia civiltà, la mia pelle, quello in cui credo e soprattutto quello che ho visto.

leretico, a me viene sempre da chiamarti giordanobruno :)
ho letto il post di sherif
Tu hai letto quello di Mancia?

Io non volevo dire che TU stai perdendo lettori come Montanelli, ma che, come lui, ti incaponisci in una posizione di principio che é chiara solo a te. A me, per esempio, sta benissimo la posizione di Ferrara. Per me é coerente e coraggiosa.In Italia la Chiesa cattolica sembra potentissima ed influente, ma lo é solo in Italia ed a causa degli italiani. In Nord-America si parla di "chiese" e ciascuna impone le sue regole come può. Io, in questo momento, sostengo la libertà di parola della chiesa cattolica che, in realtà si dibatte in mille difficoltà ed apprezzo la sua fedeltà a se stessa, sopratutto con Ratzinger, perché sarebbe molto più semplice per loro, dire evvabbé, ammettiamo tutto: aborto, matrimonio dei preti, ordinazione delle suore eccetera. Se sapessi che razza di pressioni si fanno in quel senso, qui!
Qualche mese fa delle suore si sono autoordinate preti su un battello vagante e i media erano tutti dalla loro parte.
Ferrara apprezza la linea tradizionale della chiesa e altri come me trovano corretta la cosa.
Tu sei libera di dire che non condividi, ma quando dai del talebano a uno che segue quella linea, devi aspettarti che in molti non vedano la tua verità. Io sarò orba, ma quella malafede proprio non ce la vedo. Si vede che tu avevi delle aspettative un po' troppo personali nei suoi confronti.
Per il resto, il tuo blog é ben fatto, piacevole da frequentare, solo che ultimamente si aveva paura di essere azzannati da un animale ferito.
P.S.
A me non piace affatto che la Mussolini se ne vada a braccetto con la Turco. Per questo la Mussolini mi é scaduta grandemente.
L'opposizione dice al 99% delle cazzate.

Rolli, chiamami pure giordanobruno se ti va: se non fosse stato per Splinder, mai avrei lasciato il mio vecchio nick :)

Comunque, ho letto tutto ma, a parte un doveroso tributo a lekkasalami sul mio blog, per me questa polemica è chiusa; confido che, come sempre, il tempo faccia la sua parte.

"con chi critica l'islam fanatico"

A proposito Rolli occhio che la tua nuova amica :-P Dacia Valent non ti lanci una fatwa.

di bruno c'è ne uno
e viene da nettuno....

Più tardi risponderò cumulativamente, che ora devo andare a prendere il bolscevico figlio a scuola. Se non mi ripete senza errori "contessa", lo metto ai ceppi

Io non volevo dire che TU stai perdendo lettori come Montanelli, ma che, come lui, ti incaponisci in una posizione di principio che é chiara solo a te.

La mia posizione è chiarissima. forse non lo è quella di Ferrara, che fa giravolte incredibili non solo negli anni, ma nel giro di poche settimane.
Non sono stata io a contestare l'astensione perchè bisogna votare per poi veder la malparata e virare repentinamente verso l'etica dell'astensione. Temo che tu ami molto Ferrara ma che non legga Il foglio, visto che questo era nero su bianco, di suo pugno, sulle sue pagine

Per me é coerente e coraggiosa. In Italia la Chiesa cattolica sembra potentissima ed influente, ma lo é solo in Italia ed a causa degli italiani. In Nord-America ...

Già, in nord america, ma vorrei farti presente che qui siamo in Italia, appunto, dove persino la banale contraccezione deve portare con sè il peso della "colpa", vedi osservatore romano di oggi. Capirai che coraggio ci vuole, da parte di Ferrara, a fare caravan ecclesiastico

Io, in questo momento, sostengo la libertà di parola della chiesa cattolica che, in realtà si dibatte in mille difficoltà ed apprezzo la sua fedeltà a se stessa, sopratutto con Ratzinger, perché sarebbe molto più semplice per loro, dire evvabbé, ammettiamo tutto: aborto, matrimonio dei preti, ordinazione delle suore eccetera. Se sapessi che razza di pressioni si fanno in quel senso, qui!

Hai menzionato cose che io ritengo normali: aborto, matimonio dei preti ecc

Qualche mese fa delle suore si sono autoordinate preti su un battello vagante e i media erano tutti dalla loro parte.

Picchiami pure, ma devo dire che lo sono anche io. :)

Ferrara apprezza la linea tradizionale della chiesa e altri come me trovano corretta la cosa.

Ferrara apprezza una cippa, ha il disegnino politico-ecclesiastico da seguire

Tu sei libera di dire che non condividi, ma quando dai del talebano a uno che segue quella linea, devi aspettarti che in molti non vedano la tua verità.

Io non condivido infatti, e se uno non vuole vedere può tranquillamente farlo. Il mondo è sempre andato avanti così, figuriamoci! Poi ci si tira su le maniche e si combattono i vari nazismi. Tanto, che vuoi che sia qualche persecuzione e guerra in più? E' così comodo e rassicurante guardare solo fino al proprio naso.
Non serve mai la Storia..

Io sarò orba, ma quella malafede proprio non ce la vedo.

Da quel che stai dicendo a me pare che tu non lo legga bene, ferrara, e non sottovaluterei il fatto che non vivi in Italia.
Non è un'offesa, un semplice appunto

Si vede che tu avevi delle aspettative un po' troppo personali nei suoi confronti.

Io pensavo fosse onesto: sono donna di parola, pensavo lo fosse pure lui.
Non è l'idea, è il modo, ma credo ormai di averlo scritto milioni di volte

Per il resto, il tuo blog é ben fatto, piacevole da frequentare, solo che ultimamente si aveva paura di essere azzannati da un animale ferito.

Posso? Ma come mai non vi spaventate perchè nello stesso modo di oggi portavo avanti istanze che vi andavano bene? Devo fare la rosa di maggio se non concordo con parte di voi e la pasionaria quando invece l'argomento è nelle vostre corde?
Io non scrivo a pagamento, lo faccio per passione e quindi gli argomenti che tratto vengono portati avanti nello stesso modo.
Non è che forse qualche riflessione dovrebbero farla anche quelli che "rolli ha perso lucidità- non è quella di prima ecc" ?

A me non piace affatto che la Mussolini se ne vada a braccetto con la Turco. Per questo la Mussolini mi é scaduta grandemente.

A me invece piaceva, e molto, il fatto che la Belillo, la Turco la Moroni e la Mussolini, quando avevano battaglie comuni, le portassero avanti insieme. Lo trovo democratico e intelligente come sistema, e infatti non succede quasi mai nel nostro parlamento

L'opposizione dice al 99% delle cazzate.

Non concordo, ma ammesso e non concesso io quell'1% di verità non glielo nego. E' da fascisti farlo, oltre che sleale. No?

Cari Tocquevilliani, premetto che io non discuto il vostro diritto di fare di Tocqueville quello che credete ; però anche gli altri hanno il diritto di dare il loro giudizio su ciò che vedono e su come operate.
Non potete rispondere esprezzantemente :" oh che ne sai, tu, di liberalismo ?" o " come ti permetti di darci lezioni di liberalismo ? "
Oddio, siete liberi di farlo, ma non depone a vostro favore.
Non avete l'esclusiva, mettetevelo in testa, nè del liberalismo, nè della parola " Libertà ".
Ma sia pure.
Fate come meglio credete, io credo che questo atteggiamento e anche l'andazzo preso ultimamente da TV vi toglierà pubblico, ma è la mia opinione, liberissimi di fregarvene.
Quello che mi premeva dire è :
Vedo che sono stati pubblicati alcuni post riguardo alla " vicenda " Rolli; la bellezza di 22! post.
ora, di questi ventidue, uno che "difende Tocqueville ", il secondo che è d'accordo, il terzo che appoggia, il quarto che conviene, il quinto che agrees, il sesto che pure lui è d'accordo , e così via.
E QUASi TUTTI, in breve, scrivono la stessa cosa, ovvero che Tocqueville è libera di fare come crede, e che gli altri lo sapevano.
21 post per dire la stessa cosa.
L'unico che si discosta dalla linea è brainwash , che chiede a Tocqueville( giustamente, per me ), di essere DAVVERO più libera e aprire le porte a opinioni diverse.
Ora, domanda retorica, la mia, ma questo vi sembra LIBERALE?
E NESSUNO che abbia chiesto a Rolli di dire la sua?
Avete rimproverato a Rolli di non avere dato la parola agli altri, prima di esprimere un giudizio, e poi fate lo STESSO e peggio?

Cara Rolli, é vero, io non leggo tutto Ferrara tutti i giorni. Lo vado a vedere come vado su altri giornali e saltello qua e là.Comunque fino ad ora non mi ha delusa. Mi sembra che quello che tu chiami disegnino politico-ecclesiastico, sia semplicemente ricerca di coerenza.Uno che plaude alla destra americana e si colloca nel centro destra italiana, non può essere nello stesso tempo anticlericale. Deve almeno sforzarsi di capire.
Ma questo é come la vedo io...
Constato che abbiamo vedute alquanto differenti sulle regole del cattolicesimo e vabbé, che ci vuoi fare? Rispetto le tue idee, ma continuerò a sostenere le mie e..ai posteri l'ardua sentenza!

Ed allora chiediamo agli organi competenti di TV di espelle automaticamente i suoi concittadini, che usano aggregare i loro post su piattaforme democratiche e pluraliste quali:

B.A.3.3

SocialDust

Blog-News.Net

questo per effetto e nel in rispetto di una coerenza tanto sbandierata e poco visibile da tutta la comunità dei blogger italiani, in alternativa aprire TV a tutti senza porre filtri alle iscrizioni di nessun genere, così come avviene per gli aggregatori citati!
Grazie