Rolli

con la prima parte dell'intervista a d'alema non sono d'accordo. manifestare è sacrosanto e non è controproducente se non per chi è in malafede: ruini è stato interrotto per qualche minuto e poi ha potuto andare avanti con il suo intervento. e gli argomenti, per chi li vuole vedere, c'erano: chi ha manifestato è a favore dei pacs e contesta la posizione di ruini in materia. però m'è piaciuta la frase sulla mancanza di carità cristiana nelle posizioni della CEI...

Era quella la frase che intendevo sottolineare.
La menatina sui fischi, per compiacere il Vaticano, ce l'hanno evitata solo Pannella e Bertinotti

Non so se è peggio D'Alema che ciancia di carità (però apprezzo che arrivi al tema del quoziente familiare per le tasse ... peccato sia già stato Presidente del Consiglio e allora non se ne accorse) o una persona intelligente come Rolli che si fa sfuggire un "veri cristiani" da brividi. Poi sono io l'integralista :)

Watchdogs, la maleducazione non mi sembra una grande idea. Lo spazio per i sostenitori dei PACS è ampio, forse bisognerebbe saperlo riempire di argomenti (D'Alema docet) e non di schiamazzi.

Saluti rattristati

Francesco, sono rattristata io, non tu: io che ti vedo svicolare dall'argomento, che non vedo un barlume di cristianità in quel che va comandando la Chiesa e invece vedo te che l'assolvi e fai finta di non rendertene conto; io che vedo uno sporco scontro di potere e che mi ritrovo ad avere ragione giorno dopo giorno, perchè tanto ormai escono allo scoperto. E tu fai finta di niente, come un soldatino obbediente e cieco.
Ho ben spiegato cosa penso dei pacs e mi sembra che il mio pensiero non abbia nulla di sguaiato e che, al contrario, sia imperniato sul sentire crisitnao. La posizione della Chiesa al riguardo, di cristiano non ha nulla, salvo che la messa al bando di innocenti - o sono colpevoli gli omosessuali? - per voi non sia segno di profonda cristianità.
E' vero, purtroppo: la Cei ormai da lungo tempo ne è carente.
Sulla Ru 486 poi c'è talmente tanta malafede e falsità che giusto Ferrara può rappresentarvi degnamente.
Epperò mi piacerebbe sapere tra un espianto da essere vivente a cuore battente e la Ru 486 che cosa ritenete più etico.
Io dico che dovreste seppellirvi dalla vergogna ma so che non lo farete.

Cara Rolli,

non sei la prima ad accusare la CEI (i Vescovi italiani!) di mancare di cristianità. E' tipico delle frange progressiste cattoliche (loro sono i veri cristiani) e di Pannella e Grillini (loro sono così intelligenti da saper dire ad un Vescovo cosa deve fare per essere un bravo cristiano).
E' questo un giudizio talmente superficiale e improbabile che non posso che esserne rattristato.

Confondere la carità con la accondiscendenza o il buonismo o la incapacità di dare un giudizio è un grave errore di ragione. La carità tutti ama ma certo non approva tutto .

Ciao

PS l'essere umano col cuore che batte potrebbe essere morto in una parte fondamentale, il cervello; il feto accoppato dalla RU 486 era vivo di certo, prima. Quale è il tuo giudizio etico?
Parli sempre di eccessivi diritti del feto rispetto alla madre: eppure al primo si toglie la vita, alla madre la Chiesa chiede molto meno. O il peso del figlio "indesiderato" per qualsivoglia motivo può essere paragonato al morire?

A proposito: la dichiarazione di guerra aperta è un sentito dire riferito come possibile da una giornalista del Corriere della Sera ... non proprio il massimo delle fonti.

Decidiamo sul cervello? Ma allora potremmo abortire a cuor leggero fino al quinto mese inoltrato, visto che il cervello del feto non prova dolore fino alla ventesima settimana. Sulla morte cerebrale, che dirti? prendete quello che fa comodo a voi: la vita prima è il cuore, alla bisogna diventa l'essere umano nella sua completezza, ma se avete bisogno di organi diventa cervello.
Più che triste comincio ad essere indignata

contestare in democrazia è legittimo, altro che maleducato...capisco che al vaticano non siano abituati, vista la forma di stato monarchia assoluta, ma si era a siena, italia...

Rolli,

il cervello del feto non c' ancora, quello del morto cerebrale non c'è più. Mi pare una differenza evidente (senza che poi io sia un gran sostenitore dei trapianti). Quindi puoi risparmiare la tua indignazione per qualche altra occasione.

Watchdogs: la tua idea della democrazia è un pò troppo simile al '68, quando qualsiasi banda di facinorosi poteva fare il bello e il cattivo tempo, tanto l'educazione e il rispetto erano robe da borghesi. Immagino che non ti sia indignato quando hanno impedito all'ambasciatore di Israele di parlare?

"il cervello del feto non c'è ancora, quello del morto cerebrale non c'è più"? Uno di noi due deve aggiornarsi scientificamente, Francesco.
Nel frattempo fossi in te darei un'occhiatina qui, poi riparliamo dell'adamantina coscienza dei Ferrara e dei Ruini che scendono in guerra per la RU 486

C'è una bella differenza tra IMPEDIRE di parlare e fischiare quando uno parla, lasciandolo però continuare.

In questo modo si svilisce l'atto violento di Siena, paragonandolo ad un legittimo gesto di critica.
Chi uomo politico si fa, deve essere pronto ad affrontare i rischi dell'uomo politico.
C'è qualcuno che si stupisce della mancanza di riguardo verso un prelato.
Bene, immaginate, allora, per un laico , che effetto faccia sentirsi fare la predica .
E che effetto faccia vedere i propri rappresentanti politici manifestare questo eccesso di sudditanza, loro che dovrebbero avere un atteggiamento laico per principio.
E provate ad " vedere di nascosto l'effetto che fa "
Magari vi accorgereste anche voi del profondo fastidio.
( MAI quanto il disgusto e l'indignazione provocata dall'ultimo Ferrara. Senza parole )

non mi sono indignato...mi sono STRAindignato. Ma le due cose -come spiega giustamente maria josè- sono diverse. Non vorrei autocitarmi, ma in questo post http://watchdogs.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=664724
distinguo le manifestazioni di dissenso illiberali e antidemocratiche da quelle che sono comunque rispettose delle regole democratiche, e guarda caso come esempio di manifestazione illiberale cito quella dell'ambasciatore di israele...mi spiace, t'è andata male.
E ti chiedo: quale altro spazio avrebbero avuto i contestatori se non avessero inscenato quella breve contestazione? tutti i TG come ruini? l'avvenire? l'osservatore romano? gran parte dei quotidiani? non mi pare...resta solo una pacifica e breve contestazione in un'occasione pubblica...

"... adesso in qualche modo sembra aperta una specie di gara alla rappresentanza della Chiesa, del suo insegnamento e, quindi, dell’elettorato cattolico. Io credo che questo tipo di gara sia illusoria perché l’elettorato cattolico si orienta laicamente". (D'Alema)

Aggiungerei che il Ruini politico (o BXVI o... ) non solo non lo ascolta l'elettorato cattolico, ma neanche buona parte dei "dipendenti". Alle scorse elezioni politiche, secondo un sondaggio commissionato dalla CEI, ben oltre il 60% del clero votò per l'Ulivo.

E la CdL continua imperterrita a farsi del male.

W:
forse i poveri contestatori dovrebbero guadagnarselo onestamente quello spazio. Invece di fare cagnara ad un evento che era importante perchè c'era Ruini.

Quando parlano i Veronesi, le Hack, le Ferilli, i media lo spazio glielo danno. Pure l'inqualificabile Agnoletto ottiene udienza.

Che i contestatori di Ruini la pretendano lo trovo disgustoso.

La differenza tra i due episodi citati è nella quantità di prepotenza messa in atto. Io sono più contento se mi danno un pugno che una coltellata, però è sempre una violenza nei miei confronti.

PS ero sicuro che sull'ambasciatore ti eri indignato; purtroppo mi aspettavo che avresti cercato di tenere il piede in due scarpe.

x Rolli:

se ci sono buone ragioni per opporsi ai trapianti, sono il primo a venire con te. Ma non credo questo faccia diventare migliore l'aborto.

x Minerva:

allora si vede che i politici italiani sono solo dei fessi.

frank, se è il cervello che fa la distinzione e dici che l'embrione ne è ancora privo, allora perché sarebbe peccato o ingiusto o illecito o illegale utilizzarlo per fini scientifici?
e quanto alla cristianità, si può dire cristiano chi segua i dettami di cristo, senza altri condimenti che li snaturino. rileggi i vangeli e considera se la CEI ne persegua i dettami.

Se furbi o fessi non saprei.
Se fossero degni non saremmo in questa bella situazione italica.

mi fermo qui, non perché non avrei argomenti, caro francesco, ma perché capisco che nessuno dei due smuove di un centimetro dalla posizione iniziale. prendo atto che per te fischiare è maleducato e antidemocratico, mentre per me è lecito se non prevaricatore e intimidatorio: due fischi non hanno mai ucciso nessuno...se per te è la stessa cosa, non so che dirti....leggi magari il pezzo di travaglio linkato nel mio post, magari cambi idea...saluti

Diciamo che i più hanno in testa un'idea dell' elettorato lontana dalla realtà. E a D'Alema tutto si può dire tranne che sia fesso.

Ti dirò... D'Alema e smaliziato... se fosse anch furbo e degno sarebbe ancora a capo del governo e non si sarebbe fatto fate quel paiolo che gli fecero.

come cattolico rivendico il diritto di decidere secondo coscienza e di giudicare con la mia testa quale sia la scelta più consona alla mia fede. Ascolto i vescovi con rispetto, come guida e come riferimento, ma non per questo abdico alle mie convinzioni.
Sono in disaccordo con la CEI sulla fecondazione, sui Pacs, sulle unioni tra omosessuali, sull'aborto e non per questo mi sento meno cattolico....sbaglierò, ma presto arriveranno chiare indicazioni di voto dalla CEI per il centro-destra....

Francesco, risparmiami le tue frasi di disprezzo e di sarcasmo, tieniti le tue opinioni, io mi tengo le mie e vedremo alla fine chi aveva ragione....

come se fosse una novita Rolli
ma dai e da una vita che i preti catto bestia infettano l italia
Purtroppo l italeietta ha la sfortuna
Uno di ospitare la piu grande asscociazione a delinquere che il mondo conosca
(non per nulla in tutto il Mondo Civilizzato dire prete cattolico -ladro pedofilo è la stessa cosa )
Cioè Rolli lo sanno anche i bambini (a loro spese ) che e vedi un prete cattolico e solo un puttaniere pedofilo ( a meno ovvvaimente di non essere un katto koglione con la foto di Esse Esse Nazinger attakata in camera ) ( tipiko dei katto koglioni )
Quindi perke ti indigni di cio
Finke penisolandia ospitera nel suo territorio questa accozzaglia di parassiti
toatlamente inutili buoni solo a succhiare soldi ( nella Migliore tradizone cattolika pedofila ) (cosa che sanno tutti a meno di non essere un katto koglione con in testa una cellula di materia cerebrale che naviga in un mare di marrone) Rolli cerca di capire stiamo parlando della piu Grande associzione criminale che il mondo conosca
(ladri,farabutti,puttanieri ,pedofili ) insomma preti kattolici ovvero preti katto bestie
Gente che sta bene con la corda al collo e poi gettatata nel bidone della spazzatura (che per un prete Katto bestia e gia un onore )
Rolli quindi non scaldarti piu di tanto
Stiamo parlando di cattolici ovvero la spazzzatura umana della Terra

Quindi non rovinarti la testa per questi Topi di Fogna nati

e semplice da capire

Prete Cattolico = Ladro Pedofilo lo sanno in tutto il mondo civile

Sino spazzatura umana e vanno trattati come tali , loro e i katto koglioni che sognano Baciapilelandia )il paradiso dei Katto Koglioni

ehm....
siamo tornati alla guerra dei Trent'anni??

apicella, il tuo atteggiamento nei confronti della fede e della Coscienza mi sembra più da luterano che da cattolico

Apicella,

ma tu sei D'Alema? Non ci eravamo scambiati neppure un saluto in questo post, figurati frasi di disprezzo e sarcasmo. E spero di avere al massimo peccato di sarcasmo, che il disprezzo non mi si addice affatto (interisti esclusi).

Ne prenderanno una pesante, ma pesante, l'anno prossimo le tonache della Chiesa delle libertà, e gli starà anche bene...loro che a improvvisarsi predicatori sperano di conquistare l'elettorato...
Anche perché se così non sarà, allora ci sarà veramente da preoccuparsi su quanto il popolo italiano è influenzabile dalle parole della Chiesa, e io comincerò a contare i giorni che mi separano dalla dipartita verso un paese civile, da scegliersi a caso tra quelli del Nordeuropa, quelli giudicati dissoluti e libertini dalle anime sante di casa nostra, insomma..

Che palle 'ste discussioni sul tu puoi parlare e tu no!
Tutti possono parlare e lo fanno tranquillamente.
La Chiesa dice quello che pensa e si regola di conseguenza : l'importante sono gli argomenti.

Su Ruini anche io sul mio blog (ogni tanto venitemi a trovare!) ho scritto che le reazioni sono state esagerate : lo stesso Ruini rideva.
Invece molti di quelli che si sono indispettiti non hanno detto nulla sulle deliranti esternazioni di Mario Tozzi,quello che un giorno sì e l'altro pure parla di cataclismi mondiali e che vorrebbe bruciare i bacarozzi neri.

Nessuno dice ad es. che oggi Pannella è disponibile a rivedere al ribasso il limite dei 3 mesi che pure per lui sono troppi : io dico ascoltiamolo e poichè penso che tutti siamo d'accordo con Pannella abbassiamo 'sto limite !

Il discorso di Ferrara è ancora più semplice : basta prendere la legge 194 e leggerla (soprattutto la prima parte). Che dice ?
Che bisogna cercare di aiutare le donne anche a non abortire.
Che è proprio quello che cerca di dire Ferrara : smettiamola di far finta di niente che la 194 preveda il tentativo di dissuadere la donna dall'abortire e addirittura cercare di aiutarla a non farlo.
La 194 lo dice esplicitamente, quindi bisogna essere chiari : non è Ferrara contro la 194, è chi vorrebbe impedire questa prevenzione che dovrebbe chiedere l'abolizione della 194.

La Ru486 : in questo discorso della prevenzione dell'aborto PREVISTO DALLA 194, la RU che ruolo gioca ?
Potrebbe portare ad un incremento degli aborti oppure no ?
Se ne può discutere per vedere se lo spirito della 194 non venga intaccato ? Tutto qui.

Purtroppo non posso postare link perchè non me li accetta.

Ferrara ora vi sta simpatico, ma domani? I pacifisti che parlano di valore della vita umana li sbeffeggia, stasera l'ho visto fare la predica liberale a Mentana sulla cocaina e così via. Ogni fazione ha avuto il suo Ferrara. Passerà.

Quanto alla RU, non è che possiamo cadere dalle nuvole. Anche la filosofia deve basarsi su dati e numeri certi, altrimenti è chiacchiera ideologica. Sono diversi anni che l'RU è usata in molti paesi occidentali, democratici e civili, oppure no? In Italia abbiamo una sperimentazione farsa fermata con un pretesto o no?

Se poi vogliamo buttarla in filosofia, io credo che se una donna desidera una famiglia numerosa e svolgere il ruolo di madre non solo è padrona di farlo, ma glielo auguro. Se invece vuole dedicarsi ad altro allora sarà il dedicarsi ad altro la sua massima espressione come persona, come essere umano, did you get it? Non ha alcun senso etico puntare a un maggior numero di figli così, in astratto.

X LR : su Ferrara concordo con te! ci sono cose come la guerra su cui ha tutta un'altra visione rispetto alla Chiesa.

Sui paesi civili per favore non banalizziamo : sia Francia che USA sono paesi civili ed hanno idee completamente diverse sia sul ruolo della religione, della guerra e pure della pena di morte.

L'ultimo pezzo sulla donna non l'ho capito : non mi pare che Ferrara dica di togliere la 194 e quindi la possibilità di abortire. Parla di valorizzare maggiormente la parte della 194 in cui si afferma che bisogna cercare di preservare il più possibile la vita umana e cercare rimedi diversi all'aborto.
E' tanto complicato capire questo ?
Oppure si è completamente contrari al fatto che lo stato debba cercare di aiutare la donna a rimuovere tutti quegli impedimenti alla nascita di un figlio ?

No. Farnetica di affidare la questione aborto a un consiglio di Saggi da lui scelti, sottraendolo alla normale pratica democratica.

Ferrara ha colpito ancora: nelle lettere al direttore di stamattina attacca addirittura la fornicazione: oramai da quelle parti si parla solo di sperma, ovuli e feti, è una monomania...

Uhm...mi converrà portare qualcosa di pesante in Finlandia.. :P

Per chi legge l'inglese, a proposito di matrimonio tra omosessuali, della demonizzazione della religione eccetera. L'ho messo qui, anche se l'argomento era l'aborto, ma tutto fa brodo..

http://www.intellectualconservative.com/article3520.html

Ove si parla degli attivisti omosessuali ( in Italia non ne conosco molti) e delle loro intenzioni di modificare il concetto di famiglia.

Rolli, ti sei accorta delle smentite da parte di Cei e Letta, che affermano non esserci mai stata la telefonata di cui parla l'articolo del Corriere?

Ecco una perla da questo coraggioso libello controcorrente che cita Lontana:

“Once marriage is redefined for same-sex partners, it opens the Pandora’s box to be redefined for any assortment of individuals. After all, if two men or two women have the right to be married, why not two men and three women, or two men, one woman, and a dog and a chimpanzee?”

"Una volta che il matrimonio sia ridefinito per partner dello setsso sesso, si è aperto il vaso di Pandora e diventa ridefinibile per ogni assortimento di individui. Dopo tutto, se due uomini o due donne hanno il diritto di essere sposati, perché non due uomini e tre donne, o due uomini, una donna, un cane e uno scimpanzè?".

Questo il livello dell'analisi.