La Chiesa alla riscossa
Sabato, a Madrid, si svolgerà una manifestazione in difesa della famiglia, contro la legge di Zapatero che equipara le nozze gay al matrimonio e permette le adozioni agli omosessuali; in prima linea nell'organizzazione ovviamente i vescovi spagnoli, affiancati dalla chiesa ortodossa, degli evangelici e con la partecipazione delle comunità ebraiche.
di Rolli alle 16.06.05 00:15 | Politica | Commenti (161)
"La famiglia, un'immagine per la società", è questo il tema del premio istituito dal Presidente del Consiglio dei Ministri con il decreto del 10 maggio scorso.
Il provvedimento, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale del 4 giugno 2005, prevede che sia annualmente bandito un concorso sulla famiglia, per il conferimento di premi all'autore di un programma radiofonico ed all'autore di un programma televisivo, i quali abbiano offerto un'immagine positiva della famiglia, intesa come società naturale fondata sul matrimonio tra persone di sesso diverso, ai sensi dell'art. 29 della Costituzione.
Così, a scanso di equivoci.
Assegno per i figli, invece? Asili più a portata di mano? contributi? no, il premio mulino bianco, ok. Poi, il genitore con il figlio portatore di malattia genetica grave deve andare a Rai tre per ottenere sostegni e rimborsi dovuti, chè altrimenti nisba, epperò no alla selezione pre-impianto che è immorale,no alla ricerca, che lo dice anche il cartomante che quella sulle embrionali non serve, no ad agevolazioni e coperture alle donne (magari così non vengono tagliate fuori quando fanno un figlio), fuori dalle balle le coppie sterili, che se poi hanno malattie genetiche ereditarie ci fanno pure schifo. W la famiglia, w sua eminenza reverendissima cardinale Ruini, w l'eccellentissimo premio del quale sentivamo la mancanza.
Poi è ovvio, noi laici fetenti che ce ne freghiamo dei loro premi siamo contro la famiglia, e se piuttosto che senza nessuno e in un istituto, un bambino lo facciamo adottare ad un gay, siamo davvero dei senza patria, i disfattisti dei "valori".
"se piuttosto che senza nessuno e in un istituto"
sinceramente non credo sia quello lo spirito della legge spagnola, direi che è più del tipo "se due coppie vogliono adottare un bambino, l'affidamento del bambino in questione non deve essere influenzatodall'eventualità che una delle due coppie è omosessuale"
Che a me sembra un po' una cazzata, va bene che magari una coppia etero può essere peggio per migliaia di altri motivi (magari so pedofili, alcoolizzati o chissà cosa) ma a parità di condizioni dire che una coppia gay è uguale a una coppia etero mi sembra una cretinata.
Sì, sì, fate dello spirito. Intanto per anni si sono fatte politiche anti-famiglia. Si sono penalizzate le donne che, avendo più di un bambino, hanno dovuto stare a casa o hanno scelto di stare a casa, ad accudire figli e nonni. Donne che non avranno diritto ad alcuna pensione e che hanno dovuto dipendere dal marito. Donne che, dovendo lavorare hanno messo i figli troppo presto al nido facendone dei bei nevrotici.Massì, preoccupiamoci solo delle minoranze, che alle maggioranze non vale la pena di pensare. Andiamo a placare le voglie di maternaggio delle coppie omosessuali, tanto del benessere psicologico dei bambini, chissenefrega? É molto più chic occuparsi dei diversi, dei cosiddetti emarginati, che poi sono oggi nel mondo una lobby molto potente, che della casalinga italiana media. Ma insomma, questo referendum vi ha fatto dare di testa a tutti?
Quanta ipocrisia nei discorsi a favore della famiglia tradizionale, come non si sapesse che non ci sono soldi per sostenerla, la benedetta famiglia. E quanta idiozia nelle iniziative a favore delle unioni gay: ancora una volta prevale l'istinto di sopravvivenza dei politici nell'attesa delle scadenze elettorali. Poi girato l'angolo della strada, fuori portata dai microfoni, chissenefrega di quei quattro froci. E tu mammina l'hai voluto il pupo? Cazzi tuoi, che vuoi, che ti paghiamo i pannolini?
Bella questa frase
"no alla ricerca, che lo dice anche il cartomante che quella sulle embrionali non serve"
Adesso però valla a spiegare anche a questi:
Monitoring Stem Cell Research: A Report of the President’s Council on Bioetics (Washington, Government Printing Office, 2004), pp. 309-346 (che sono tutt’altro che cattolici - n.d.r.).
Malattie trattate con cellule staminali adulte (NON embrionali - n.d.r.):
1.Tumore al cervello
2.Retinoblastoma
3.Tumore alle ovaie
4.Cancro neuroendocrino della pelle
5.Tumore ai testicoli
6.Linfoma
7.Leucemia linfoblastica acuta
8.Leucemia mieloide acuta
9.Leucemia mieloide cronica
10.Leucemia mielomonocitica infantile
11.Linfoadenopatia angioimmunoblastica con dispotidemia
12.Mieloma multiplo
13.Mielodisplasia
14.Tumore al seno
15.Neuroblastoma
16.Linfoma non-Hodgkin
17.Linfoma di Hodgkin
18.Carcinoma renale
19.Vari tumori solidi
20.Sarcoma del tessuto molle
21.Sceromixedema
22.Sclerosi multipla
23.Morbo di Crohn
24.Artrite reumatoide
25.Artrite giovanile
26.Lupus eritematoso sistemico
27.Policondrite ricorrente
28.Vasculite Sistemica
29.Sindrome di Sjogren
30.Malattia di Behcet
31.Miastenia grave
32.Aplasia Specifica delle cellule della serie rossa
33.Citopenia autoimmune
34.Sindrome autoimmune linfoproliferativa
35.Iperimmunoglobulinemia D
36.Immunodeficienza combinata grave delle cellule T-B
37.Anemia falciforme
38.Anemia sideroblastica
39.Macroglobulinemia di Waldenstorm
40.Anemia aplastica
41.Trombocitopenia amegacariocitica
42.Infezione da virus di Epstein-Barr
43.Anemia di Fanconi
44.Anemia di Diamond-Blackfan
45.Talassemia major
46.Ictus
47.Osteogenesi Imperfetta
48.Malattia di Sandhoff
49.Degenerazione della cornea
50.Linfoistiocitosi emofagocitiche
51.Amiloidosi primaria
52.Gangrene degli arti
53.Cura delle ferite superficiali
54.Danni cardiaci
55.Morbo di Parkinson
56.Lesioni al midollo spinale
57.Sclerodermia
58.Sindrome di Hurler
Malattie trattate con cellule staminali embrionali:
0 (per chi non sapesse contare: zero)
In prima linea nell'organizzazione ovviamente i vescovi spagnoli, affiancati dalla chiesa ortodossa, degli evangelici e con la partecipazione delle comunità ebraiche.
Personalmente non ho nulla in contrario ai matrimoni tra omosessuali, la garanzia di una tutela giuridica è una cosa molto importante.
Discorso diverso è ciò che riguarda le adozioni, i signori vescovi e religiosi tutti forse non hanno torto...
Certo, oggi a tutti quanti sta a cuore il diritto di tizio e caio, poco importa di Sempronio bambino. Se i pedagogisti invitano a far crescere il figlio in una famiglia serena, con due figure forti e contrapposte, quali sono padre e madre, uomo e donna, un motivo ci sarà? Forse perchè uomo e donna portano dei valori forti e contrapposti, entrambi validi e fondamentali alla crescita mentale più serena possibile del bambino? Ma qui, come durante tutti i dibattiti per il Sì ai referendum, la parola bambino non è di casa.
Ma Kagliostro....
vuoi dire che nel mondo sono tutti deficienti?
io mi sono informato durante il ref e tutti anche il dottor Vescovi contrario alle votazioni ti spiegano che la gran parte degli investimenti alle cellule staminali vengono destinate a quelle embrionali.
In tutto il mondo e con gli Stati Uniti in prima linea.
Ripeto.... vuoi dire che sono tutti ma proprio tutti deficienti?
Potete spiegare a noi ottusi commentatori chic cosa maledizione c'entra l'assistenza economica e la pensione delle donne con più bambini con l'adozione dei gay (una delle potenti lobby delle minoranze)?
Non dico che siete tutti in malafede, lo penso, ma non lo dico.
Rolli,
non ho capito quale è la tua posizione sul tema, nè perchè hai messo il post.
Ha ragione Zap o l'accolita di religiosi?
Del tutto d'accordo con le tue osservazioni sulla totale mancanza di scelte politiche di sostegno (almeno non ostacolo) alle famiglie e di disgusto per i palliativi alla Mulino Bianco.
Ciao
Scusate: che cazzo c'entra? Cos'è, la soluzione per il fatto che le adozioni hanno oggi una procedura lunghissima e che gli assegni familiari(che mi pare siano stati aumentati, ma correggetemi se sbaglio) siano scarsi, o che non ci sia copertura sanitaria per le partorienti si risolve con la fecondazione artificiale, col matrimonio gay e la caricatura grottesca dell'adozione gay? Ma va là, fate le persone serie. Se lo stesso sbattimento lo metteste per migliorare le cose, per tutelare le coppie gay senza stravolgere il matrimonio (è una scemenza assoluta), per tutelare le donne sul posto di lavoro (guardate che se l'imprenditore è donna licenzia lo stesso, non è che è più buona: sono le regole ad essere sbagliate), forse si otterrebbe qualcosa. Ma no, troppa fatica.
Cosa c'entra il post.
Personalmente non ho mai visto di buon occhio Zapatero, ma ritengo che le coppie gay abbiano diritti e che i bambini possano eventualmente essere adottati anche da loro, perchè piuttosto che nulla non vedo perchè no. Inutile dirmi che ci sono le coppie etero, perchè di fatto ci sono migliaia di bambini negli istituti e per le strade e cono i dovuti accorgimenti secondo me non è una scelta che va alienata. Con tutti i dubbi del caso, ma conosco abbastanza omosessuali per dire che non poche volte sono anche meglio di eterosessuali. Ho le mie reticenze ma non vedo perchè debba essere escluso senza discussioni.
Zapatero non si tocca, a mio parere, e men che meno attraverso le mani ecclesiastiche. E' uomo di governo, che ci piaccia o no, e siccome la Spagna è laica fa leggi laiche. E aggiungo: ho visto bene cosa succede a lasciar fare alla Chiesa e quindi con il senno di poi ritengo che vada tenuta al suo posto. Capisco faccia impressione sentirmelo dire ma ne sono convinta, che una non sbatte il muso e si spacca i denti per andare a risbatterlo.
La Chiesa vada nelle parrocchie a predicare la famiglia normale, lo Stato faccia il suo dovere e i cittadini decideranno se gli sta bene o meno, non il prete.
Se poi il prelato diventa un potere forte, svenite pure, io evito di dargli fondi, se mi ostacola. Punto.
Lontana: il referendum sì, mi ha fatto dare di testa, perchè ho le tonache nelle urne e in parlamento e a te sta bene, che vivi all'estero, a me no, perchè vivo qua. Il referendum mi ha fatto capire molte cose (se qualcuno mi dice che sono un po' tarda io piego il capo e gli dò ragione: mea culpa) e anche la mia condizione di donna, se non ti dispiace, e di mamma.
Poi qui dicono che hanno aumentato gli assegni familiari e io mi chiedo se lo sport preferito ultimamente su questo blog è prendermi per i fondelli. Ma avete presente a quanto ammontano gli assegni? e quanto costa un figlio? e gli stipendi che girano? e le detrazion possibili? e le liste d'attesa per un asilo comunale? No, perchè qui sembra che io viva su Marte e tutti voi in un eden felice.
Le città non hanno spazi, verde e necessario a misura di bambino e io devo vedere il premio tv per la famiglia mulino bianco?
anzi no, per il presentatore che fa pubblicità alla famiglia del mulino bianco.. Ma vi pare normale? Beh, se così vi pare io sono contenta di essere marziana.
kagliostro, hai scritto una balla.
è inutile parlare ai sordi.
ho linkato più volte il sito che contiene tutte le ricerche pubblicate sulle più importanti riviste scientifiche a livello mondiale.
manco ci sei entrato per curiosità.
la tua è malafede e hai rotto i coglioni, sul serio.
non te ne frega nulla di chi sta combattendo la malattia, vuoi solo suffragare ad ogni costo la tua opinione, anche contro la realtà delle cose.
si è pronti ad appoggiare la cura di bella, così, per sentito dire e si rifiuta a priori la ricerca con le staminali embrionali appoggiata in tutto il mondo.
per tua informazione, le embrionali hanno la caratteristica di avere un'alta proliferazione, indispensabile per la ricostruzione di tessuto.
se tu avessi una pur minima nozione di fisiologia capiresti la differenza.
scambiare informazioni discutendo anche in modo violento è costruttivo, parlare ai muri no
Rolli,
posso ripeterti ancora una volta che non puoi protestare se i cattolici italiani hanno un peso politico in questo paese?
Cosa vuol dire che hai le tonache nelle urne (vuoi toglierli il diritto di voto e di astensione?) e in Parlamento (togliamo ai cattolici l'elettorato passivo? quello attivo? vanno bene solo se votano Rosi Bindi?)?
Io ho una bimba e un altro/a in arrivo. Non ho nessun motivo per lamentarmi del peso della Chiesa nel vedere la carenza di servizi e sostegni alla famiglia. Potrei piuttosto chiederne conto a quella sinistra per cui fino a ieri la famiglia era il covo di tutto il male, dal patriarcato in giù. Ma leggiti un pò il Manifesto o L'Unità dei tuoi nuovi amichetti di sinistra e vedrai cosa pensano della famiglia.
Non capisco per nulla la relazione che vedi tra "vittoria dei cattolici al referendum" e "problemi come madre". Non mi pare che i cattolici siano secondi a nessuno nel chiedere sostegni alla famiglia (col Papa in testa). Poi non saranno capaci di trovare i soldi o il modo, ma questo è una altro paio di maniche.
PS non ho letto nel post che i manifestanti fossero armati, che abbiano sfasciato qualcosa, neppure che fossero a volto scoperto. Hanno manifestato la loro opposizione ad una decisione del Parlamento: sei ancora abbastanza democratica per tollerarlo?
un saluto perplesso
Rolli, capisco che ti stai ubriacando di sinistra e allora "viva Zapata". Ma che cosa dici? Che i preti in parrocchia predichino: è quello che hanno fatto. Che chi vuole li segua: è quello che è successo. E allora? Che cazzo c'è che non va? Cos'è, dovevano, i cattolici, seguire la Ferilli? Non ti piace, ok, ma per il resto deliri. I diritti dei gay non c'entrano un perfetto cazzo di niente col matrimonio, e tu lo sai benissimo. Oggi fai finta di no. L'adozione ai gay è una stronzata enorme, e non certo perchè i gay non siano persone perbene, e oggi salti fuori con questi argomentucci? Zapatero da deficente diventa un genio: tu sogni. Cos'è, stai preparandoti a fare il salto della quaglia? Guarda che i liberali di destra a favore del referendum non rinnegano quello che hanno detto fino a un quarto d'ora fa. Boh!
Sivestro, correggimi se sbaglio: é vero che proprio l'alta proliferazione delle staminali embrinali può essere causa di tumori, e che è questo il problema non ancora risolto?
Perchè Return, per te è ancora un insulto? Ma sei prigioniero nel 1977?
Oddio
Spiace dirlo, Bill, hai risposto a vanvera, ti sei inventato il zapatero genio e il resto.
L'unica cosa quasi sensata riguarda le parrocchie, peccato che ci siano state cronache che hanno ben spiegato di preti che a messa dicevano di non andare a votare e lo stesso sciacallo abbia dato la cartolina della realtà in molti paesi della puglia.
Ti piaccia o no la religione deve stare fuori dallo Stato e infatti molti preti hanno rischiato la denuncia. amen
Bill, la ricerca serve anche a risolvere l'eventuale problema di cui parli. Ma per cortesia!
Siamo ancora ai pericoli delle staminali embrionali. E ovunque sento ancora dire che non servono a nulla. Perfetto.
Senti come se la rigira il Foglio oggi a proposito di Zap. e della manifestazione Pro Famiglia di sabato.
"E’ difficile far breccia tra i socialisti, sperare cioè in una riedizione iberica di quella parte del centrosinistra italiano, anche laico, che non si è speso per il “sì” al recente referendum"
Continua a prenderci per il culo così, impunemente.
Beh Return, è comunque migliorato se pensi che era partito dalla "Festa della Dea Ragione".
Io il referendum l'ho perso, come Rolli, e senza dubbio penso che sussistano problemi atavici nel rapporto complessivo tra questo Paese e la Chiesa. Non per questo credo che adesso si debba correre incontro ai preti col forcone o mandarli a zappare in Siberia, nè che i cattolici non abbiano il diritto di organizzarsi mediante gli strumenti garantiti a tutti dalla Costituzione e dalle leggi. Da liberale, accetto il verdetto delle urne. Sono molto deluso dal Governo, per tanti motivi, ma non mi invento che la sinistra italiana sia presentabile o che Fassino sia un cervellone, e non li voterei neanche dietro compenso. Molto probabilmente, alla prossima, voterò i Radicali. Ah, sono fortemente contrario all'adozione gay: l'omosessualità esiste, è un fatto naturale, mentre una coppia omosessuale con prole sarebbe innaturale giacchè i gay non procreano. In altre parole, la psiche di un bambino non è "programmata" dalla natura (nè da alcuna cultura, del resto) per vedere con sè due padri o due madri: la mia libertà finisce dove inizia quella altrui, e con l'adozione gay si rischia di infrangere quella dei figli, donando loro possibili problemi psichici.
GB poi sarebbe anche bello se affermazioni come "la psiche di un bambino non è "programmata" dalla natura (nè da alcuna cultura, del resto) per vedere con sè due padri o due madri... e con l'adozione gay si rischia di infrangere la libertà dei figli, donando loro possibili problemi psichici" fossero confortate da un paio di dati in croce.
Tipo, "i figli delle lesbiche soffono di x e y nella percentuale di y e z". A proposito di scienza e laicità non farebbe male.
Carissimo, la mia frase da te riportata è stata scritta in chiave antropologica, se non l'avessi capito. Ora, dimmi come può essere la mente di un bambino "programmata" per una situazione che, in natura, non è mai esistita, e d'altra parte psicologia e psicanalisi hanno detto parecchio sull'importanza delle figure paterna e materna. Quanto alla cultura: indicami una cultura del mondo, presente o passata, che accettasse l'adozione gay. E sulle percentuali, per averne di attendibili bisognerebbe averpotuto fare indagini su campioni significativi. Immagino che tu sia per sperimentare, io no.
Ok, per il bambino da adottare si preferisce l'istituto. Va bene, è un'opinione.
Ecco, o gay o istituto: questo è porre le questioni in modo serio. Comunque, LR, sì, quand'anche le scelte fossero solo 2 per davvero, lo preferirei. Ah, sul fatto di sottolineare che è un'opinione: certo che lo è, ma almeno ho tentato di fare un discorso sensato. Mica come quelli che "E' un mio diritto" "Perchè?" "Perchè sì", oppure "che problema c'è coi gay, ci sono tanti etero alcolisti".
Caro GB io non ne so niente di come è "programmata" la mente di un bambino e temo che non ne sappia molto manco tu.
Tu però deduci una conseguenza politica da una premessa antropologia e/o psicologica di terza mano senza neppure sapere, nè potresti, per esempio che gli psichiatri americani si sono pronunciati a favore dell'adozione gay. Idem gli psicanalisti e gli psicologi. Segno che forse la dottrina non è maggioritariamente assestata sulla diade padre-madre come sembri credere tu.
Poi è chiaro che gli strizzacervelli non hanno il verbo manco loro e io dubito sempre di chi da uno schema a priori arriva a dire cosa succede davvero in generale al figlio di questo o quello. L'unico strumento laico davvero mi pare quello di lasciar perdere stregoni che cambiano dea ogni venticinque anni su tutto e vedere le statistiche. Non ci sono? Certo che ci sono.
Ormai sono vent'anni che negli Usa i gay possono adottare e ci avviciniamo al decennio per molti paesi europei.
Sono incomplete, certo, ma crescono e presto avremo un'idea molto più chiara della situazione.
Frattanto, ti stupirà sapere che i giudici che in America devono decidere di un affido a gay chiedono una ricerca e si basano su quella, non solo e non tanto su quello che dice Ida Magli dalla sua cattedra. Pragmatismo, si chiama.
per favore, evitiamo di parlare di minchiate come il "modello naturale di famiglia", che non esiste e non è mai esistito
ci sono alcune popolazioni primitive nelle quali uomini e donne vivono separati e i bambini stanno solo con le donne fino ai dieci anni e più, senza nessun legame particolare col padre o con la madre biologici: è un modello di famiglia meno naturale del nostro?
e se per naturale intendete comune, padre+madre+figli non è mai stato comune neppure qui, fino a cinquant'anni fa qui da noi la maggior parte dei casi erano "nonni+zii+genitori+figli+cugini" nella stessa casa, per non parlare del fatto che nel nord europa che il padre si occupasse dei figli per più di cinque minuti al giorno (se non per punirli) era disdicevole
o vogliamo ricordare i seminari e i collegi, che prendevano bambini dai cinque anni in su e li facevano crescere per la maggior parte dell'anno in ambienti monosessuali?
Vedi Ret, è probabile che della mente di un bambino io (non) ne sappia quanto te. Però se ci metto in mezzo l'antropologia o la psicologia mi rifaccio ad una chiave di lettura non so se maggioritaria, comunque "classica". Ci sarebbero, per dire, ancora diverse domande senza una risposta univoca: per esempio, quella sul perchè si sia gay, se gay si nasca o si diventi, in altre parole; il che potrebbe portare una domanda ulteriore: un figlio di gay diventerà gay a sua volta? E la risposta genererebbe, secondo me, un dibattito che forse tu liquideresti in tre parole, altri no. Inoltre, i giudici Usa utilizzano metodi di valutazione molto pragamatici su tutto, non solo sull'adozione gay, ma spero tu non ti sia dimenticato anche che, da quelle parti, le lobby sono davvero potenti. Per fortuna convieni almeno sul fatto che le ricerche siano, attualmente, incomplete, fermo restando che sarebbe interessante averne una panoramica.
Eccomi qua, la reazionaria, ma non é un insulto Return, lo prendo nel senso etimologico e mi sta bene. Avevo fatto una battuta perché mi é già stato detto altrove.
Non ci sono studi sufficienti sul benessere dei bambini nelle coppie gay. Non mi sembra onesto sperimentare sulla loro pelle. E, a proposito del "é meglio una coppia gay che un istituto" direi: "questi bambini già sfigati( di serie B) li possiamo tranquillamente dare alle coppie gay, tanto, sfiga più, sfiga meno....
Dell'unione civile degli omosessuali nessuno discute, ma i gay militanti vogliono il matrimonio e vogliono imporre la famiglia alternativa come assolutamente paritaria alla famiglia tradizionale. Qui vanno nelle scuole a fare propaganda agli adolescenti. Mi sembra di averlo già detto...Vanno nelle scuole, all'età della confusione sessuale e dicono ai ragazzini: va tutto bene, é normale che abbiate pulsioni sessuali verso i vostri compagni, potrete essere felici, guardate noi. Nei sussidiari alle elementari mostrano famiglie etero e famiglie omo. Io non credo che la scelta ( tranne che per una piccolissima percentuale veramente totalmente omosessuale, vedi Kinsey) di quel campo sia una cosa cosa buona e apportatrice di benessere e felicità, dunque non sono d'accordo con questo genere di società. Con questo non perseguito e non brucio nessuno, ma mi preoccupo per le generazioni a venire.
Società così avanzate ( si fa per dire) sono in realtà delle società piene di confusione, dove la grande libertà non é stata apportatrice, e il perché non lo so, di felicità, ma di tristezza. I gioveni maschi si suicidano, abbandonano gli studi, sono figurette fragili e dipendenti...Se volete approfondire potrei mandarvi dei link..
A me interessa moltissimo la situazione della famiglia in Italia perché si dà il caso che là io abbia tre figlie con relativi piccoli. Conosco i costi degli asili, i problemi dell'isolamento delle donne con bambini avendone vissuti anche io. Lo svantaggio sociale delle famiglie con bambini, i costi enormi. Ma le mamme non contano molto politicamente, a sinistra poi, ci si preoccupa sempre dei massimi sistemi, di rompere gli equilibri, di intraprendere iniziative progressiste che facciano parlare, di sperimentare cose speciali e chissenefrega della gente comune, della famiglia tradizionale, che poi, magari vota a destra.
Infatti GB sono incomplete. Ma dal momento che ci sono credo che sia il caso di prenderle in considerazione. Senza preclusioni nè estremismi ideologici. Punto.
Invece mi pare che la maggioranza sia solo preoccupata di non mettere indiscussione il presepe, ché finché lo scrive la Fallaci mi sta bene, se è un politico molto meno.
Sui gay che sarebbero figli di gay, anche se fosse così (ma è difficile: di chi sono figli gli omosessuali?) non mi preoccupa e hai ragione, credo che non dovrebe preoccupare uno stato laico e liberale. Invece mi preoccupa la discriminazione che, gay o no, subiscono (in quale misura?) i figli di genitori omosessuali, e non accetterei livelli di stress ingiustificatamente alti - anche se dovuti esclusivamente all'ambiente circostante. Non è colpa tua, ok, ma io il figlio non te lo dò. Mi sembra il minimo.
Probabile (ma non certo) che il figlio di una professoressa di Harvard o di un imprenditore di Amsterdam non subirebbe nessuna molestia (forse da parte dei radicali islamici sì, ma questo è un altro discorso).
Ma ti voglio vedere in Calabria o nel Bronx.
Decidere volta per volta in base al contesto mi sembrerebbe l'atteggiamento corretto da tenere.
Lontana guarda che io sono molto critico nei confronti dell'ideologia della liberazione sessuale... Non mi confondere per favore con quelli lì.
Poi credo che tu ti illuda un po' sulle proprietà taumaturgiche della famiglia tradizionale e sulla ricetta di un Ritorno all'Ordine. Guarda che anche qui il maschio è in crisi profondissima (lo si è visto anche in questo referendum peraltro), specie nelle giovani generazioni. E la propaganda gay non c'entra niente: è il ruolo della donna ad essere cambiato. Ma da brava reazionaria lo sai bene che è così.
Infine "Dell'unione civile degli omosessuali nessuno discute".
Sì anche qui. Nel senso che è fuori discussione, ragazzi: il Santo Padre si dispiacerebbe.
Obiezione di coscienza ai matrimoni gay.
Il senato spagnolo, coi socialisti contrari, ha approvato una modifica alla legge voluta da Zapatero che lascia liberi i funzionari civili di non celebrare l'unione omosessuale.
I gay se, o in quanto, minoranza perseguitata vanno difesi come va difeso il loro diritto a fare quello che impone la loro particolare natura.
Quello che invece non si capisce bene è perche' debba essere istituzionalizzato un rapporto d'amore che non abbia come finalita' la procreazione. Due gay non saranno mai una famiglia. Al massimo consiglierei loro di stipulare un contratto patrimoniale presso un avvocato. Personalmente sono convinta che permettere l'adozione a una coppia gay rientri nei casi da telefono azzurro.
Return, sono contenta che tu non sia di quelli lì...che prenda in considerazione il fatto che l'abbuffata di libertà sessuale non abbia prodotto una società libera e bella. E se vogliamo analizzare, sì, il fatto che la donna abbia cambiato ruolo ha prodotto una crisi profonda nelle certezze del maschio. E, siccome nel continente americano i fenomeni che da noi sono appena visibili, qui sono all'ennesima potenza, perché si imbarcano in tutto mettendoci tutto il pacchetto, io osservo quello che potrebbe succedere da noi in Italia. Solo che in Italia abbiamo per fortuna ancora dei punti fermi.Non dico il presepe del mulino bianco, ma la cura dei familiari, il forte legame familiare, la considerazione in cui sono ancora tenuti,malgrado tutto, i vecchi. I genitori, sbattendo i figli fuori di casa a 16 o al massimo 18 anni, non possono aspettarsi cure quando saranno vecchi.Le generazioni sono spaccate, non si parlano. Sei hai 45 anni sei un fottuto vecchio per il ventenne, non capisci nulla. Ma non ho voglia di fare un trattato socio-antropologico, voglio dire che il fatto che la chiesa o alcuni partiti politici sostengano la famiglia tradizionale non é una brutta cosa. Che si difendano ruoli tradizionali e coerenti con la natura..A proposito, quelle tribù che tengono i bambini nel gineceo fino ad età più grande, seguono perfettamente il ruolo naturale. Il bebé ha bisogno della madre nei primi anni, non se ne fa niente di un padre col biberon e i pannolini. La madre ha bisogno del supporto fisico e materiale del padre, il cui ruolo é di andare a cercare il cibo e proteggere. Il ruolo diretto del padre entra in gioco più tardi, anche col maschio, quando quest'ultimo esce dal gruppo di donne e deve imparare a cavarsela e rischiare.
Lucette sei disinformata. "Al massimo" ti consiglierei di leggere il codice civile per scoprire l'esistenza del concetto di "quota legittima". Te la spiegherei ma non ho abbastanza tempo. Il codice è lì. Hai presente il carcere e l'ospedale? idem come sopra guarda nel codice quello che si dice del diritto di visita e della potestà in caso di malattia inabilitante. Avvocato una beata.
Sulla famiglia non contesto, ciascuno ne abbia il concetto che crede.
Quanto al "personalmente convinta" rimando a qualche commento su. E' che mettere le proprie idee a confronto con i fatti è una faticaccia, lo so, meglio astenersene.
Lontana rispetto la tua visione delle cose anche se la trovo davvero anacronistica. Contesto invece che i politici reazionari siano sinceramente convinti, in Italia come in America, della bontà e praticabilità della loro ricetta.
Vorrà pur dire quanche cosa se negli Usa, gli Stati dove è più forte la retorica sulla Famiglia sono i più distastrati socialmente. I red states, rurali e zeppi di evangelici, sono quelli con più aborti, con più divorzi, con più ragazze madri. Sono vent'anni che si sono affidati alla Tradizione e alla Natura e le cose vanno sempre peggio. E peggio vanno più si alza la voce dei Censori. Com'è?
Perché è una natura inventata, una tradizione strumentale come quelle che ciccio-merda pensa di applicare anche in italia, Rove in salsa tricolore dei miei stivali.
Beh, se volete tenere l'Italia al costo di trasformarla in un Red State, ve lo scordate.
Quanto al Canada un po' lo conosco. Ci sono stato due volte e ho degli amici a Toronto. So benissimo del malessere che serpeggia nella società (anche) per gli estremismi ideologici del "mosaico canadese". Mi hanno detto che oggi in Canada non ci tornerebbero, resterebbero qui. Che la tolleranza tanto strombazzata in realtà è pura indifferenza (come in Olanda o in Svezia). Lo so, Lontana. E capisco la tua volontà di difendere quello il valore dell'identità nazionale e della tradizione.
Ma io non voglio fare dell'Italia un Canada, del resto non sarebbe possibile.
Però capisci che per ogni Riforma in un posto lontano e fuori controllo, qui avviene una Controriforma. Non possiamo pagare sempre noi per l'estremismo degli altri.
Chi ha scritto che da 20 anni negli u.s.a. i gay possono adottare figli come gli etero?
E che tutti gli psicoanalisti sono universalmente favorevoli a questa innovazione?
A me non risulta nulla del genere ma a quanto pare leggendo
quinon sono la sola.
Blind
"Vorrà pur dire quanche cosa se negli Usa, gli Stati dove è più forte la retorica sulla Famiglia sono i più disastrati socialmente. I red states, rurali e zeppi di evangelici, sono quelli con più aborti, con più divorzi, con più ragazze madri. Sono vent'anni che si sono affidati alla Tradizione e alla Natura e le cose vanno sempre peggio." (Return)
Occorrerebbe mettersi d'accordo (quantomeno con se stessi) sul fatto che aborti, divorzi e ragazze madri possano essere considerati indici del "disastro sociale" oppure invece solo espressione dell'esercizio di basilari diritti civili.
Donatello - BlogGlob
Io non teorizzo la famiglia omosessuale come modello e non darei figli a go go in adozione, ma non vedo perchè non si dovrebbe valutare caso per caso. O se nasci gay hai la maledizione di Tutankamon e non se ne parli più?
Ma detto questo passerei ad informarvi che non sono spagnola.
Non mi piace in senso assoluto che la Chiesa si impicci, nemmeno nelle cose spagnole che posso approvare o meno, non è dirimente. Mi è concesso? Ritengo che la legge di Zapatero vada contestata dai cittadini, magari non fomentati dal clero a colpi di "peccato mortale". E' lecito che io lo pensi o subito mi si dice degli "emichetti" miei e mi si da di zapaterista? Mi fa specie, tra l'altro, la coincidenza dei tempi: in italia con fecondazione e aborto e intanto una manata alla Spagna. Non voglio la Chiesa nella politica, è un fatto.
Aggiungo: Francesco mi dirà: sarà pure mio diritto farmi indottrinare anche politicamente dalla Chiesa senza che Rolli scassi l'anima?
rolli risponde: certo che sì, la chiesa si costituisca come partito politico, con diritti e doveri, visto che mi pare faccia largo uso solo dei primi, al pari di tutti i partiti. Quindi via tutti i privilegi.
Mi sa che ai vari Francesco così non piace..
ma già, io sono integralista
I comunisti dici?
Effettivamente solo loro possono spararle cosi' grosse...
Blind
Rolli, stai sbarellando di brutto. La Chiesa è una istituzione come le altre, ha diritto di contestare Zapatero quando e come vuole, e i cittadini scelgono liberamente che cazzo fare. Tu la vorresti zitta? Ma che cazzo di ragionamento è? Parlano tutti, dai sindacati al club dell'uncinetto, e la Chiesa non può dire quello che pensa a proposito delle cazzate, perchè di autentiche cazzate trattasi, che combina Zapatero? Qui c'è un corteo al giorno, indetto da libere associazioni come i sindacati, e la Chiesa non può fare una manifestazione? Ma sei impazzita? Guarda, la pensano come te in Cina. Forse.
Ah, a proposito: io non so se gay si nasce o si diventa, e ti dirò che non è che mi interessi poi molto. Ma allevare figli è un mestiere diverso: confondi le smanie di qualcuno coi diritti delle persone, una volta di più. E, per favore, non parlare degli istituti: lotta per adozioni diverse, non per questa merda.
Bene, visto che la chiesa a tuo dire può fare politica come l epare io ritengo che non debba godere di alcun privilegio, ma essere equiparata ad un qualsiasi partito politico.
Ho già detto, e non lo ripeterò più perchè mi sono davvero rotta, che non sto promozionando l'adozione ai gay senza se e senza ma; dico che i casi si possono valutare. Non concedere nemmeno questo significa essere schifosamente razzisti e omofobi e mi chiedo come mai allora siate contro la selezione pre impianto, visto che la farte in modo vergognoso nel quotidiano. Tutto qui
Ora vado a sbarellare in altro loco
blid non dire cretinate come al solito. Negli Usa i gay adottano figli da decenni perché lì l'adozione è aperta ai single.
22 states allow single gays and lesbians to adopt
Some states allow unmarried couples (gay, lesbian, mixed-sex) to double adopt. This has the child adopted by one spouse and later adopted by the other.
New Jersey is the first state to allow an unmarried couple to adopt a child jointly - at the same time.
é bastato goolare "usa gay adoption", ma io non posso sempre farti da assistente di sostegno, cara...
American Psychiatric Association (2002 and 1997)
"On gay and lesbian parenting."
The American Psychiatric Association adopted the following position statement at its November 2002 meeting:
"The American Psychiatric Association supports initiatives that allow same-sex couples to adopt and co-parent children and supports all the associated legal rights, benefits, and responsibilities which arise from such initiatives."
Ti devo cercare anche le altre o ce la fai da sola?
Roba da pazzi
Io ho visto un documentario americano che pubblicizzava la bella famiglia omosessuale. Una coppia di lesbiche si faceva inseminare ( una di loro ovviamente) da una coppia di gays. É nato il puffetto. Affido comune. Una settimana con le mamme e una settimana coi papa`.Un po' di gelosie tra le amme e i papà,ma tutto bello e perfetto... Speriamo che i quattro non divorzino, sennò a chi lo si dà il cucciolino?
Return, non facciamo gli stessi giochetti che ho visto fare in abbondanza sugli embrioni.
Il sito di arcigay e' li' e te l'ho linkato.
I tuoi sforzi di voler, come d'abitudine, imbrogliare i dati, li trovo penosi.
Sai, tra le altre cose, quante associazioni statali e federali di psichiatri esistono negli u.s.a.?
E' se c'e' una categoria professionale che non e' omogenea affatto, dai tempi di Freud e Jung, e' proprio quella degli psicoanalisti e degli psichiatri.
Blind
Però devo anche aggiungere che conosco gay seri e normali che non si sognano di sposarsi( col matrimonio equiparato) e ancor meno di adottare bambini. In genere sono i militanti, quelli che vogliono continuare lo stereotipo della vittima perseguitata, e che lanciano continue provocazioni.
vi linko un bellissimo esempio della moderazione dei difensori della vita durante questa campagna referendaria
Rolli c'è un bellissimo video del crociato Socci che si confronta in modo 'moderato' con Capezzone..
Il suo "peeerchèèèè!" mi risuona ancora nelle orecchie :)
Blind, perchè spostare il discorso sulla non omogeneità di vedute? Non stiamo parlando di assassinio. Basta mettere insieme tutte le parole pesanti che sono volate in questo post per capire che il problema non è questo.
Non sarebbe nemmeno un motivo valido per vietare totalmente una cosa mentre la si denigra e la si insulta. Ah già... dimenticavo, nell'Italia post-referendaria funziona così. ;-)
blind comincio a pensare che ci sei. Qui non si parlava di matrimonio gay (che c'è in tre stati degli Usa come tu ora sai leggendo la paginetta che hai linkato) ma di adozioni gay.
Ti è chiara la differenza? Forse no. Vabbè.
Adesso hai capito che ci sono centinaia di migliaia di bambini adottati da gay in quanto singoli o coadottati da coppie gay? No? Non so che farci.
Per quanto riguarda psicanalisti e psichiatri sono il primo a dire che non possiedono il Vangelo. Se hai letto bene (non credo, a questo punto) l'avrai capito. Quantto al pedigree delle associazioni di strizzacervelli puoi fartene un'idea visitando i siti che sono lì dove sono sempre stati. E poi dire che sono tutti comuinisti, ovvio, ma almeno a ragion veduta.
Sarebbe anche opportuno che me ne trovassi qualcuna che invece no, si oppone. Mica per niente, per evitare l'effetto Me ne Frego! mano al manganello e tutto il resto.
Ma forse sarebbe più facile dire "dico un mucchio di cazzate, scusate se vi faccio perdere tempo" e finirla qui. Pensaci.
***
American Academy of Child and Adolescent Psychiatry (1999)
The American Academy of Child and Adolescent Psychiatry approved the following statement in support of gay, lesbian and bisexual in June 1999:
"The basis on which all decisions relating to custody and parental rights should rest on the best interest of the child. Lesbian, gay, and bisexual individuals historically have faced more rigorous scrutiny than heterosexuals regarding their rights to be or become parents. (...) The AACAP opposes any discrimination based on sexual orientation against individuals in regard to their rights as custodial or adoptive parents as adopted by Council."
***
American Academy of Family Physicians (2002)
On gay and lesbian parenting. The American Academy of Family Physicians adopted the following position statement at its October 2002 meeting:
"RESOLVED, That the AAFP establish policy and be supportive of legislation which promotes a safe and nurturing environment, including psychological and legal security, for all children, including those of adoptive parents, regardless of the parents' sexual orientation."
***
American Academy of Pediatrics (2002)
The American Academy of Pediatrics issued the following statement in support of gay and lesbian parenting and called for equal access to co-parenting and second-parent adoption rights for gay and lesbian parents in February 2002:
***
American Academy of Pediatrics (2002)
The American Academy of Pediatrics issued the following statement in support of gay and lesbian parenting and called for equal access to co-parenting and second-parent adoption rights for gay and lesbian parents in February 2002:
"Children deserve to know that their relationships with both of their parents are stable and legally recognized. This applies to all children, whether their parents are of the same or opposite sex. The American Academy of Pediatrics recognizes that a considerable body of professional literature provides evidence that children with parents who are homosexual can have the same advantages and the same expectations for health, adjustment, and development as can children whose parents are heterosexual."
(...)
***
American Medical Association
On gay and lesbian parenting. The American Medical Association adopted the following position statement at its June 2004 meeting:
(...)
"RESOLVED, That our American Medical Association support legislative and other efforts to allow the adoption of a child by the same-sex partner, or opposite sex non-married partner, who functions as a second parent or co-parent to that child. (New HOD Policy)”
***
American Psychiatric Association (2002 and 1997)
On gay and lesbian parenting. The American Psychiatric Association adopted the following position statement at its November 2002 meeting:
The American Psychiatric Association supports initiatives that allow same-sex couples to adopt and co-parent children and supports all the associated legal rights, benefits, and responsibilities which arise from such initiatives.
***
American Psychiatric Association (2002 and 1997)
On gay and lesbian parenting. The American Psychiatric Association adopted the following position statement at its November 2002 meeting:
The American Psychiatric Association supports initiatives that allow same-sex couples to adopt and co-parent children and supports all the associated legal rights, benefits, and responsibilities which arise from such initiatives.
***
American Psychological Association (1976 and 2004)
On parenting. The American Psychological Association Council of Representatives adopted this position statement July 28, 2004:
“THEREFORE BE IT RESOLVED That the APA opposes any discrimination based on sexual orientation in matters of adoption, child custody and visitation, foster care and reproductive health services;” (...)
***
Child Welfare League of America (1988)
The Child Welfare League of America's Standards of Excellence for Adoption Services states:
"Applicants should be assessed on the basis of their abilities to successfully parent a child needing family membership and not on their race, ethnicity or culture, income, age, marital status, religion, appearance, differing lifestyles, or sexual orientation." Further, applicants for adoption should be accepted "on the basis of an individual assessment of their capacity to understand and meet the needs of a particular available child at the point of adoption and in the future."
***
North American Council on Adoptable Children (1998)
The North American Council on Adoptable Children issued a policy statement in 1998 (amended April 14, 2002) that states:
"Children should not be denied a permanent family because of the sexual orientation of potential parents. Everyone with the potential to successfully parent a child in foster care or adoption is entitled to fair and equal consideration."
Scusate i doppioni...
(Rolli ma quell'aggiustamento per Firfox l'abbiamo archiviato?)
Daw niente, cercavo quelli di destra che non si sono accodati alla Bestia Trionfante. Non sei sola, ecco
Una legge malfatta, un referendum sfortunato, e quasi d'improvviso scopriamo un'Italia dove c'è anche qualcuno a cui piacerebbe ("forse") un bel regime teocratico. Non so se limitarmi a trasecolare ed inorridire o turarmi il naso e votare RC alle prossime politiche. Mr. Francesco cosa suggerisce in proposito?
Mi sono guardato il video dell'invasato Socci. Da schiantarsi, meglio di Jerry Lewis.
Mattia avevi troppi http
Return, mettere il tastino compatibile cn firefox crea poi problemi al template. Si può in futuro provare a mettere un preformato per i link da copiare e incollare inserendo poi l'indirizzo.
Orlando, certo che Socci.. poi quelli scomposti siamo noi
Bravo Daw, per fortuna che qualcuno c'è
"E' apparsa un'altra Italia che i giornali ignorano o disprezzano, l'Itala del buon senso e dell'umanità, un'Italia moderna e moderata". Già
"perchè nessuno commercializza l'embrione"? Era pure poco informato, tra l'altro e mi sa che dovrà farsene una ragione: con questa legge ora ovviamente se ne compreranno di più. Ma l'importante è che apparentemente tutto sia in ordine.
Xman, io ero a favore dell'intervento in Iraq, ho difeso il Berlusca processato dai giudici e da Ballarò, ho difeso la Moratti e la Bossi-Fini e il piccolissimo taglio delle tasse. Ma ora basta. Fessi sì ma fino a un certo punto. Rifondazione è troppo poco.
PS: notare la comicità di chi è a favore dell'intervento in Iraq, ma per non farmi toccare un embrione regala il parlamento a Ruini
Oddio, ma ha deciso che lui-loro sono il 75% degli italiani? E come mai non hanno votato, allora?
Va letto, senza dubbio va letto così si inquadra bene quello che ci si prospetta, per decidere ciò che siamo e ciò che non vogliamo. Se continua così lo linko una volta al giorno
Donatello leggo solo ora. Ma tu, come socci e gli altri pari, pensate davevro che ogni aborto noi si stappa una bottiglia di champagne? Dimmi.
Ah, ma tu vorresti la "fuitina" sicula, vero? A te piacciono i matrimoni combinati in tenera età come ancora si fa in Sicilia e nello Utah. Certo perché prima del matrimonio non si scopa. Poi però ti indigni per il divorzio a vent'anni, certo, e delle madri che abbandonano il figlio e se ne scappano col primo venuto. Chissà com'è. E le gravidanze minorili piacciono a me, salvo che sei tu che non gli fai usare il preservativo.
Donatello 'ste cazzate valle a dire da Socci & co. please.
L.R.,
sei finalmente dignus della rifondazione. Sei pronto per il trapasso, ti accoglieranno a braccia aperte, figliol prodigo. Ti eri perso e ti sei ritrovato. Siamo tutti contenti ( pluralis majestatis).
Socci come conduttore ha trasceso però Capezzone mica gli dava precisa risposta se non abbozzando quel che fanno in altri paesi, che poi è vero che in altri paesi le leggi che riguardano queste tecniche vengono anche messe in discussione secondo le problematiche che possono sollevare ma anche dalle scoperte di altri filoni della ricerca che appaiono più promettenti. In questi giorni mi ero riproposta di non entrare nemmeno per sbaglio in blog, dare del ciccio merda e altro a chi si è speso nella campagna referendaria mi sembra solo una dimostrazione rancorosa di chi non sa perdere e non vuol rendersi conto dei motivi, al riguardo mi è piaciuto anche il fondo di Guzzanti su Il Giornale di martedì "Il vento dei valori". Ma almeno qui non si liquida questo capitolo della nostra storia dicendo che ci sono altre cose molto più importanti e noto con piacere che sono rimasi in pochi ad avere la pavidità di sostenere che il voto del 12 giugno sia stato poco chiaro.
L.R. MI chiedo per quale motivo tu fossi a favore dell'intervento in Iraq, abbia difeso S.B. dall'attaccco dei giudici, la Moratti e la Bossi-Fini se non ne eri convinta, tanto da reputarti fessa mentre lo stavi facendo.
Vota pure RC, loro sì che sapranno come educarci, anche al voto.
É buffo, ma uno si ritrova a difendere il diritto dei cattolici di esprimersi...
Ho l'impressione che molti, qui, non vedessero l'ora di trovare una scusa per scaricare Ferrara, e il Cavaliere e la chiesa. Lo posso anche capire, é scomodo stare dalla parte di chi é sempre tacciato di protagonismo, di fare i propri interessi, di rifarsi il cuoi capelluto, di essere ricco e simpatico e in gamba e anche meno brutto di Fassino e di Prodi.A furia di sentirsi dare dell'ignorante,di essere snobbati dai so-tutto progressisti e considerati servi del potere, può venire il dubbio di stare dalla parte sbagliata. Sopratutto ora che il paese é in difficoltà e il capo del governo annaspa dietro ai problemi interni ed esteri..Potrebbe perdere le elezioni , dunque ha torto...
La sinistra non convince la gente a votare per il referendum e la destra si spacca...sono bravi davvero questi!
Essere riusciti a demonizzare il cardinale!
Essere riusciti a far credere che da questa battaglia, giusta o sbagliata che fosse, dipendessero le sorti dell'umanità, quando si potranno fare tranquillamente delle modifiche, visto che il referendum é stato invalidato..
Capaci di sostituire i vecchi tabù con quelli nuovi senza che nessuno se ne accorga...
Il referendum l'ha vinto la sinistra, altro che la chiesa e gli oscurantisti!
Cara Lontana, non fare la furbetta e soprattutto, ti prego, non tentare di traformare Silvio Berlusconi in una povera vittima degli eventi. L'uomo ha mille qualità ma anche molti, troppi, difetti, ed è a causa di questi ultimi che ha compiuto più d'un passo falso, incaponendosi a non trovare abbastanza tempo per curare gli interessi del Paese oltre che, legittimamente ritengo, i propri. Non è in discussione, se non come mera provocazione, un eventuale passaggio da destar a sinistra di chi è deluso non tanto dal governo in sè, che i governi passano, ma dal leader di una destra che si rivela incapace di consolidare le proprie basi superando la gestione emergenziale dovuta alle necessità contingenti del leader medesimo. Berlusconi ci aveva promesso di costruire una destra moderna, liberale, laica, nell aquale avrebbero potuto e dovuto riconoscersi tutti coloro che rifuggivano dalle ideologie riferite al marxismo-leninismo, come dal movimentismo del cattolicesimo militante. Non ciè riuscito e, a parer mio, a causa del suo scarso impegno in tale missione. I risultati sono, credo, oggettivamente visibili per chiuque voglia vederli. Tralascio la critica in tema di politica economica perché sparare sulla croce rossa non è mai bello.
Poi, scusami, ma che c'entra "non vedere l'ora di scaricare la chiesa e Ferrara" e non so chi altro. Stai dicendo che l'importante era vincere (le elezioni o il referendum, poco importa) senza curarsi dell'eventuale debito che si contraeva nei confronti di qualcuno? Lungimiranza zero? Tutto fa brodo e chissenefrega se tra vent'anni ci si obbligasse ad andare a messa, a costo di esserci accompagnati dai carabinieri? Libertà libertà ma quando si tratta di riconoscere libertà che cozzano coi sentimenti cattolici allora il gioco va interrotto? Siamo sicuri? Ma proprio sicuri?
Siamo alla farneticazione: non vedevamo l'ora di scaricare Ferrara e Berlusconi.. roba da non credersi. Come se qui si dovesse giustificare agli "elettori" che Rolli o LR si dissociano da un governo che a colpi di mano sempre più evidenti cerca di portare l'Italia verso la restaurazione e l'illiberalità. Ma per cortesia.
Qui, non si accetta 'l'indipendenza di giudizio, lo si deve ammantare di retroscena e giochetti strani, scordandosi che le persone che stanno evidenziando il dissenso MAI hanno avuto a che fare con giochi e giochini nè di giornale nè di palazzo. Non devo mantenere un posto in redazione, grazie a dio, e tantomeno risponderne al "capo". Anzichè scagliarsi contro le rolli o gli LR sarebbe opportuno che faceste una riflessione sul vostro bisogno di avere un capo e di non saper essere critici nei suoi confronti per l'idiota e innaturale paura del "comunismo" chè altrimenti avanza, della sinistra che poi ci mangia tutti. E non vi rendete conto che intanto il centrodestra sta banchettando. Vi state dimostrando esattamente come i militanti di sinistra, che qualsiasi cosa faccia il partito ordinatini e impavidi vanno e lo votano. Loro hanno l'ossessione di Berlusconi, voi dei "comunisti", non cambia nulla. Scommetto che se ci fosse qualche toga nera che cominciasse ad inquisire a go go Fassino, Rutelli, D'Alema e via discorrendo stappereste champagne. Subite dal centrodestra gli stessi comportamenti odiosi che avete criticato nel centrosinistra, con una naturalezza che non voglio nemmeno giudicare perchè mi infastidisce il solo pensiero.
Adesso siamo arrivati al quorum del 100%, visto che cio viene imputato il peccato mortale di non considerare il 75% degli italiani a favore del no. Ci vuole una bella faccia di tolla per attribuire ad una massa del genere una dichiarazione di voto con l'assenteismo dalle urne tipico di questo popolo ...non vi rendete nemmeno conto.
Vi stanno portando al guinzaglio e scondizolate festosi al padrone, abbaiando contro chi si divincola dai lacci al collo. figuriamoci se questo referendum cambierà le sorti dell'umanità, ci mancherebbe altro: forse cambierà quelle dell'Italia - dipende molto dai dissidenti del centrodestra e da ciò che ora sarà capace di fare la sinistra senza cadere nei soliti errori - non certo quelle dell'Inghilterra, della Francia (non dica le solite cazzate Guzzanti, faccia la cortesia)o dell'America dove la libertà, pur con un conservatore come Bush, non è un'opinione. Hai voglia a parlare d'america, ma lei è irrangiungibile per un popolo che non sa nemmeno vedere gli errori della sua parte politica. Non siete diversi dalla sinistra, mi rammarica dirvelo, ma nemmeno un po'. La differenza è che a sinistra poi ci sono i rifondaroli, i no global gli scapigliati che picchiano duro contro i loro leader e li obbligano a fare i conti con la realtà, mentre a destra sto vedendo un gregge che cerca solo pastori e bastoni del comando. E' questa la sconfitta eterna, quella che permetterà alla sinistra di riprendere le redini del governo: la totale incapacità di saper dire no, l'alibi continuo per giustificare qualsiasi pocheria, il timore di dispiacere al "capo".
Per quel che mi riguarda io continuo per la mia strada, con o senza di voi: criticherò questo governo quando va criticato, prenderò atto delle cose positive, deciderò volta per volta quello che mi sta bene o no, senza rendere conto a nessuno se non alla mia coscienza e alla mia onestà morale ed intellettuale. Se fra qualche anno la sinistra farà passare qualche legge illiberale - che vi farà storcere il nasino e che verrà sottoposta a referendum fallimentare - dovrete stare a cuccia e muti, chè non avete avuto il coraggio di dire la verità oggi.
E cerchiamo di non prenderci per i fondelli, per cortesia: qui non si critica una posizione, quella del no, si critica la vigliaccheria, l'imbroglio, l'incapacità di confrontarsi appiattendosi vilmente sui "l'hanno fatto anche loro" o "il complotto dei radicali e dei fassino". Una pietà. Non è vero che la destra usa l'olio di ricino, non ne ha bisogno: vi bevete tutto e anzi, vi incazzate se qualcuno si agita e non vuole bere. Allora usate l'imbuto della denigrazione, delle Rolli e degli LR che sbarellano, che non sono in sè, che non sono riconoscibili, che diomio cosa vi hanno fatto.
E' triste doverlo constatare ma devo dire che non è una novità.
Raccontatevi le balle che volete ma non riuscirete a far passara la bugia che sia Rolli o LR o xman o Pietro che sono cambiati o che con metodi stalinisti sbattete nei gulag con la diagnosi di "deliranti": siete voi ciechi e sordi che evidentemente avete sbagliato blog. Volevate un tazebao.
L'ultimo commento di Rolli è splendido.
Lo faccio un po' anche mio.
No Rolli, si discute, non si lamciano anatemi. E continui imperterrita a non capire che argomenti epocali come questi esulano dall'appartenenza (ideale, qui non parli con dei militanti del cazzo) ad una parte dello schieramento politico. Tu sei a favore di una deregolamentazione riguardo la fecondazione assistita e la ricerca sugli embrioni. Io no. Si può? Pensi che non lo sia perchè lo dice, e oltretutto non lo ha detto visto che ha lasciato libertà di coscenza, Silvietto? O perchè l'ha detto Ruini? Io non frequento parrocchie e sacrestie. Ma tu continui a vedere il centrodestra prono a chissà che disegno di restaurazione. Io invece vedo che Fini ha votato tre sì, che Assunta Almirante pure etc etc. Ho detto per caso che sono dei bambocci laicisti? No, però tutti gli altri sono dei poveri dementi. Invece, prova a pensare che non è che tutto quello che passa il convento della scienza e della tecnologia può sembrare bello a tutti, che a qualcuno certe cose possano non piacere affatto, che qualcuno non reputa un diritto fare esperimenti con la vita umana. A qualcuno appare legittimo, al di là che sia d'accordo o meno con le posizioni che sostiene, che la Chiesa, come qualunque altra istituzione, commenti quello che accada. Sull'Iraq io, per esempio, non ero affatto d'accordo con quanto sosteneva il vaticano. Cos'è, la Chiesa no e la Ferilli sì? Tu sei libera di vedere un disegno delle "forze della reazione" dove vuoi, permetti che per me sbagli e che te lo dica? E' essere talebani, questo, o cercare un confronto?
Quando si parla di deliri, vedete, è quando x-man paventa che i Carabinieri portino a messa qualcuno. In realtà, l'unico imbecille che ha citato i Carabinieri è stato Pirani. Ma per impedire ai preti di deambulare vicino ai seggi elettorali. Alla faccia dei talebani: siete sicuri sicuri?
Ho letto con attenzione il commento di BILL, mi sembrava serio fino a quando non ho letto la citazione della FERILLI.
Eccolo il solito discorso che ci hanno ripetuto all'infinito: votate sì per le tette della Ferilli.
Che è come dire, avrà pure due belle tette, ma rimane stupida. Vabbè.
Nella Cdl è vero, ci sono sì i Fini, i Martino e la Prestigiacomo, ma ci sono i Tremaglia, i Buttiglione, i Volontè, i Giovanardi ("i nazisti voterebbero sì"), i La Loggia e mi fermo qui perchè sto male.
Sù Daw, si chiama paradosso. Che la Ferilli sia stupida lo dici tu: non ho la fortuna di conoscerlo. Sbagli però il commento: non ho citato Fini etc per compiacervi. Dovresti renderti conto che a sinistra un pacco di gente non ha partecipato al referendum. E non solo la Margherita, senza la quale, puff, il centrosinistra non c'è più. Quindi, continuate a prendervela coi bersagli sbagliati: è tutto trasversale, non si è votato (o meno) in base all'appartenenza. Facciamo un giochino: se nel tuo collegio ti ritrovassi Fioroni (Margherita-astensionista) e Biondi (FI-referendario) chi voteresti?
Sì, Daw, fallo pur tuo ma intanto siete voi a dover rendere conto che non potete dimostare di essere di più del 25%. Anzi del 25% con la tara del 10% che ha votato per il no e del 17 e rotti % di più di due milioni di italiani all'estero che non penso siano stati calcolati. In pratica sono andati a votare quelli del comitato per il sì, molte star dello spettacolo che tra l'altro alle prime avvisaglie negative si sono eclissate, le redazioni di tanti giornali, neppure tutti i loro lettori sono riusciti a convincere, i sinistri organizzati e inossidabili della mia regione e della Toscana, qualche politico della Cdl e qualche ministro, quota panda compresa, che a votare hanno convinto poco più dei loro parenti. Gente che pensava bastasse la presenza a supplire le bugie e l'inconsistenza scientifica. Una scommessa. Mentre, al contrario, quelli del comitato "scienza e vita", fior fiore di cervelli, altro che la Levi Montalcini, una che ancora sostiene che l'essere umano inizia solo con la nascita o Veronesi, un oncologo, appunto, si sono fatti un xxxx così percorrendo l'italia in lungo e in largo senza mai rifiutarsi neppure nei più sperduti paesini, mettendo in campo decennali esperienze sulle staminali adulte. Parlare poi di ricino a me fa anche ridere visto e considerato che mi sono ben imbufalita per certe esagerazioni della legge sul fumo ma non per questo mi sognerei di votare a sx e neppure per i radicali, per me sono degli asociali e per questo hanno perso.
"Gente che pensava bastasse la presenza a supplire le bugie e l'inconsistenza scientifica."
Lucetta guarda che stai straparlando, stai dicendo delle grandi fesserie, perlomeno supportale con dei "numeri" quando parli d'"inconsistenza scientifica" e rispetta tanto Veronesi, cara mia, perchè ha passato una strafottuta vita curare tumori. Il fatto che sia oncologo non significa che non abbia la competenza necessaria per parlare di ricerca sulle staminali embrionali, anzi.
Beata ignoranza!
Rolli, essere contrari all'adozione da parte di gay non significa affatto essere omofobi. Così come essere d'accordo su tutele legali per coppie gay, senza che questo assuma il nome di matrimonio, idem con patate. Lascia stare gli anatemi e non classificare le persone, che non è da te.
rolli, sono impressionato.
sei stata anche avara nelle critiche al csx, sia come leadership sia come elettorato.
la penso in maniera diametralmente opposta da te per moltissime questioni, la quasi totalità, ma avevo sottovalutato latua libertà di pensiero.
mi servirà a non sopravvalutare la mia nelle prossime di scussioni in cui ci scanneremo.
fine della slinguazzata
Senti bill ma tu cosa diresti a uno che volesse regolamentare la tua vita in funzione di come scopi?
Fammi capire.
mammamia, hai ragione bill, ho esagerato?
stupiscimi pure tu, te ne prego
"Mentre, al contrario, quelli del comitato "scienza e vita", fior fiore di cervelli, altro che la Levi Montalcini"
ah bè
Qui si sta additando Rolli come una voltagabbana che ha trovato nuovi amichetti in Fassino e Co., ma la realtà è che lei e chi la pensa come lei sono gli unici a mostrare coerenza...ci bulliamo di essere liberali di centrodestra, che condannano i crimini dei talebani e del fondamentalismo, e poi non aspettiamo altro che un cardinale che imponga la linea di pensiero della Chiesa allo Stato? C'è differenza tra l'esprimere la propria opinione, cosa che la chiesa ha il diritto di fare, e il fare propaganda, tanto più se questa propaganda va contro i principi di responsabilità civile...io non so se sia stato o meno merito della propaganda astensionista della chiesa che il referendum è fallito, ma sono certo che la chiesa si è immischiata più di quanto dovesse, cosa che in un altro stato non sarebbe neanche immaginabile...
Perdonatemi del tradimento, ma in una situazione del genere a me la chiesa preoccupa più dei comunisti...(che poi tradimento non è, dato che io non ho mai espresso la mia appartenenza ad alcuna fede politica...)
Commenti