Rolli

non c'è che dire! una bella prova di coraggio e l'ennesimo scorno per bin laden e compagni (compresi i rifondaroli, pdcisti e no global vari).
mi viene da pensare ai soldati che si arrendevano senza combattere nel 1991 che ci sembravano un esercito di vigliacchi; non sarà che già allora stessero aspettando qualcuno che li liberasse?

Diranno che non sono rappresentative. Hanno sempre da dire, non ti preoccupare

Le elezioni piu' gufate del mondo.

Un'ulteriore prova della beceraggine dei media.

Non e' vero che l'Iraq e' solo terrorismo. Bastava prendersi la briga di andare, vedere e raccontare.

Non e' che tenendo la videocamera semprefissa su Fallujah si potteva avere una visione d'insieme dell'Iraq e della sua voglia di vivere!

Grazie A B. B. B.!

Blind

E,come sempre accade,la sinistra,ancora una volta,ha sbagliato cavallo.Quando ne indovineranno una?Bah!

Accetto scommesse sulla spiegazione che i sinistri daranno a questa massiccia participazione al voto : secondo me diranno che gli iracheni sono andati a votare in virtù del fatto che prima si vota prima se ne vanno gli americani.

Ps: mamma mia come è piccolina l'Europa oggi di fronte al gigante a stelle e strisce....

Non ci sono piu le belle elezioni di una volta, quelle a candidato unico, come le vorrebbe Prodi per le sue primarie.....

Secondo me avranno da dire che i sunniti non hanno votato in massa, omettendo ovviamente di dire che non hanno votato perchè sennò venivano massacrati dai partigiani.

Ieri sono stata a londra e ho guardato una specie di tavola rotonda con partecipazione del pubblico sulla BBC in diretta da Doha. Argomento: Le elezioni in Iraq. Quelli della tavola (Claire Short, Editore di Al Aharam, un famoso esponente della lega araba di cui mi sfugge il nome e un academico americano) erano praticamente unanimi nella loro visione di queste elezioni come un'inutilità e che se loro fossero iracheni non ci sarebbero mai andati a votare. Invece, interpellato il pubblico (di vari paesi arabi del golfo) tutti, ma dico tutti, dicevano che il fatto che si è arrivati alle elezioni è meraviglioso che loro stanno aspettando da tanto tempo la democrazia e che qualunque passo verso quella direzione è un cambiamento epocale. Era incredibile poi vedere Clair Short e naturalmente i soliti "dirigenti" arabi che cercavano di convincerli che hanno torto e quasi che si stava meglio quando si stava peggio. Quei ragazzi non si sono neanche fatti portare dall'antiamericanismo, dicendo chiaramente che loro vogliono le cose buone che gli USA possono portare. Ho capito più cose in quell'ora di trasmissione che in 100 dibattiti degli ultimi due anni!

Sono semplicemente commosso, la democrazia è per tutti.

La cosa peggiore è che certa gente capirà solo tra vent'anni la grandezza di ciò che è accaduto oggi... e allora pretenderà di spiegarcela! fanno sempre così...

ma che ce ne frega a noi dei sinistri...
quelli oggi piangevano dopo avere votato e facevano il segno della vittoria con le mani...

per loro le elezioni non erano una farsa, erano la liberazione (questi yankee quando se lo faranno passare il vizio di liberare i popoli?)

Sono contenta anche io. Qui , in Canada, ci sono irakeni che hanno fatto chilometri per andare a votare nei seggi allestiti per loro. La volontà degli irakeni ora é chiara. Ma a Ottawa, un gruppo di intellettuali gauchistes quebecois, capitanati da un professore dal nome russo ha raccolto firme perché sostengono l'invalidità di queste elezioni.....della serie:la madre dei cretini é sempre incinta.

Mi fischiavano le orecchie.
Se interessa, ne parlo qui.

Il silenzio di quella che ancora si definisce sinistra democratica (...?!) è ASSORDANTE, in una giornata come quella odierna. Se non fossi la persona moderata che sono, visto il tradimento dei loro asseriti ideali di democrazia ed eguaglianza consiglierei loro di suicidarsi (ma per carità non fatelo! Al massimo affogate nell' alcool la frustrazione!). God bless America, the land of the free, the home of the brave!

Evidentemente i Fallujani avevano paura del servizio d'ordine americano.

Ah, comunque Bush ha perso i dibattiti 3 a 0. (Christian Rocca)

Ah, comunque Bush ha perso i dibattiti 3 a 0. (Christian Rocca)

Infatti. Questo dimostra che non è lui a governare gli USA. Lo sanno tutti chi comanda, ma non si dice, che pare brutto.

Devo essermi persa qualche puntata, allora.. chi comanda??

Be', per la parte amministrativa Wolfowitz, Cheney e un po' anche Rumsfeld. Ma se ci sono decisoni delicate da prendere, viene consultato sicuramente anche Alan Greenspan, il mago della Fed, detto anche l'Esorcista.
Per quel che riguarda il potere decisionale, funziona come ormai in qualsiasi altra parte del mondo: comandano i CDA delle grandi aziende.

Ma quante cose si deducono su 3 dibattiti "persi"
(Ma mi sembra non per k.o. ai punti e coi giudici democratici, come la boxe o gli anelli alle olimpiadi insomma)
Mi raccomando allora, modificare gli slogan dora in poi hitler è bill gates; per quanto riguarda l'italia basta dargli addosso a berlusca, prendetevela anche col montezemolo che comanda, eccome se comanda, per non parlare del CDA alitalia anche quello comanda tantissimo e De Benedetti? ma quanto comanda De Bendetti con Berlusconi al governo?

Oh, mancava un po' la storia di Bush minus habens comandato da Cheney, Rumsfeld e, ça va sans dire, le multinazionali. Però è un po' vecchiotta, Letterman la fa dal 2001. Insomma, qui in Italia siamo sempre indietro.

La sinistra italiana non riesce a capire che le decisioni importanti,in democrazia,si prendono collegialmente!Agire collegialmente e',per loro,segno di debolezza!Bah!

Cari amici, ora dico quello che molti pensano, e sicuramente la maggioranza degli Americani, ma che pochi qui da noi hanno il coraggio di dire: Bush è uno dei più grandi presidenti americani. Come lo fu Nixon, che a differenza del tanto venerato Kennedy la guerra in Vietnam la chiuse, Reagan e Bush senior. E, e dico purtroppo, tranne Blair e Berlusconi i leaders europei fanno pena. Piccoli bottegai di quart'ordine.