Rolli

Cara Rolli, su questo sono più radicale di te.
Non c'era nessun bisogno di pubblicare sto filmato. La notizia Abu Ghraib erano la depravazione, la consuetudine (benché in ambito ristretto) e l'omertà. La notizia Berg erano l'efferatezza, la crudeltà.

Cose che a raccontarle uno dice: dài, non ci credo. Perciò ecco le immagini, così ci credi.

Che in un'azione di guerra un soldato, già ferito, perda la testa e si faccia giustizia da solo, per metterla così, è una notizia purtroppo banale che tutti capiscono e a cui le immagini non aggiungono nulla.

Bastava darla, dieci righe, e lasciare che il video se lo guardassero al processo.

Certo facevano meno contatti.

Non mi pare che nel filmato dell'uccisione dell'irakeno nella moschea si vedano colli tagliati e fiotti di sangue.
Per quello che ho potuto vedere, al-Jazeera censura le immagini cruente, da macelleria, non le esecuzioni.
Tempo fa mandò in onda il filmato dell'uccisione di un americano in un garage in Arabia Saudita. Era un uccisione a sangue freddo con colpi d'arma da fuoco, ma non si vedeva granchè il sangue.
Credo che la discriminante che loro sostengono di adottare sia il livello di macelleria: sangue a fiotti e budella non vanno in onda.

Quanto al corpo mutilato della donna bionda, al momento non se ne sa assolutamente nulla, tranne che, appunto , è bionda.
Non sarebbe meglio aspettare prima di commentare questo episodio?

L'assassinio, perchè di assassinio si tratta sebbene sia avvenuto sotto un'operazione militare è di una crudezza assurda in quanto rappresenta la 'normalità' in uno stato di guerra.E' un documento da cui trasuda il sangue e l'orrore che un conflitto porta con se ed è doveroso farlo giungere ai cittadini, corredato da un'onesta cornice interpretativa che lo spieghi, in quanto le immagini NON parlano da sole, ma vengono fatte parlare.I terroristi al contrario ci hanno mostrato inconsapevolmente un altro aspetto di questa tragedia: l'anima delle sue vittime .Tutti i volti che si sono susseguiti sui nostri video ci hanno raccontato la loro sofferenza e la loro agonia sotto un'ottica diversa da quella militare: ci hanno commosso, ci hanno fatto tremare in virtu' dell' fatto che quei volti , sono i nostri volti, che quella paura è la nostra paura, che quelle lacrime e qell'orgoglio sono il nostro orgoglio, vivo ed umano, fin troppo umano per scomparire sotto i colpi di un m-16.

Le immagini dei Marines fanno decisamente piu' scalpore perche' si presume da parte USA il rispetto della convenzione di Ginevra sui prigionieri, e quel poveraccio lo era. Se non facessero piu' notizia vorrebbe dire che le due parti in guerra sarebbero equiparabili; cioe' si tratterebbe di due gruppi di terroristi che si fronteggiano.

Ti cambia, Paolo, se la tizia bionda anzichè essere polacca magari si dovesse scoprire essere irachena? fammi sapere..

Return, io non credo sia solo una questione di "contatti" ma anche di propaganda.

Ho sempre sentito dire che gli operatori embedded sono venduti al Pentagono ...
Questo non solo ha filmato e diffuso le immagini ma sembra quasi che il marin gli abbia firmato la liberatoria.

Qualcosa non mi torna.

Ciao

Ti cambia, Paolo, se la tizia bionda anzichè essere polacca magari si dovesse scoprire essere irachena? fammi sapere..

La notizia riportata dalle agenzie diceva solo che è stato trovato un corpo mutilato di uan donna che sembrerebbe bionda e sembrerebbe bianca.
Dico solo che, se non se ne sa niente, è meglio non commentare.
Ah, dimenticavo che qui ci sono dei giornalisti italiani: è abitudine tipica dei giornalisti italiani commentare (anche in modo acceso) cose di cui non si sa praticamente niente.
Quindi tutto ok, tutto normale.

A dire il vero i giornali hanno detto che è probabile sia proprio la polacca; devono eseguire il dna perchè irriconoscibile.
Ma tu alla domanda non hai risposto: cosa cambia se fosse un'altra, irachena o occidentale?
E dove sarebbe il tono acceso?
Ti è sfuggito che si parla di un problema e non di una donna e basta.
Sarebbe meglio non commentare? Bravo, non commentare allora.

per Paolo X.
Ti risulta che Quattrocchi sia stato sgozzato?
Di filmati non se ne sono visti da parte della solerte Al Jazeera.

Signora Rolli, mi permetto di farle un piccolo appunto. La parola "marines", con la S, è plurale. Al singolare si dice "marine". Un abbraccio dal suo consulente linguistico. ;)

Tony, combatti una battaglia persa. Rolli non c'entra ed è anche, per essere una donna, fin troppo precisa.
L'approssimazione, in questo campo, regna sovrana. Nei mezzi d'informazione poi, rasenta lo scandalo. Tutti i soldati americani, che appartengano all'esercito piuttosto che all'aviazione sono "marine", ma spesso, il singolo fante di marina, diventa "il marines".

Piccolo ed impreciso bignamino:
Le forze armate usa sono composte da:
- esercito(us army)sono tutte le divisioni di fanteria(leggera, meccanizzata, aviotrasportata 82ª-101ª, 1ª cavalleria aerea, aviazione leggera, ecc.ecc)) e corazzate.
- aviazione(usaf)
- marina con una componente di aviazione imbarcata e con propri piloti
- marines
I marines hanno una loro aviazione, con loro piloti ed operano come gruppo autonomo(MEF)
A Falluja i 15.000 mila uomini impiegati sono per lo più marines(i più idonei al combattimento urbano) e reparti dell'esercito per la cinturazione esterna della città.

Royal marines a parte(il più antico reparto da sbarco esistente, organizzato come tale, a.d. 1664), sono considerati i migliori e più addestrati reparti d'assalto anfibio del mondo.

In effetti, son tutti da decifrare i criteri di efferatezza di Al Jazeera: Berg si, Baldoni no, etc.. Nessuno (emittenti, governi) che li pretenda, i video? No?
Gli orrori stanno da entrambe le parti e in questi non ci trovo niente di banale.

x Fabrizio:

ti scrivo solo ora perchè ho dovuto riattaccare le braccia. Ti consiglio la visione di "Salvate il soldato Ryan", forse ti farai un'idea di cosa è una guerra.

Poi, di grazia, fammi sapere se preferisci le guerre o i reich millenari, che altre opzioni non ne vedo.

Saluti

Francesco

PS mi risulta che marine, in quanto termine straniero, sia sempre al singolare, un marine, due marine, ecc.

A testimonianza della follia che pervade gli operatori dei media, vorrei far notare che tutti i Tg più seguiti in Europa scimmiottano le tv americane. La CNN, che adesso in verità è un pò in calo negli USA, rimane per i nostri videogiornalisti un mito. Al Jazeera, che dal punto di vista formale è un clone della CNN, ha presso la redazioni europee, e italiane in particolare, un grande riscontro proprio per questo. I contenuti? Roba di secondaria importanza: richiederebbe lo sforzo di pensare e magari di andare oltre la vulgata popolare; insomma, non è roba per mezzibusti. Da qui due considerazioni: 1) L'America ha vinto come sempre: le emittenti arabe più seguite (pure Al Arabya) seguono il modello estetico americano 2)Su Al Jazeera trasmettono il marine che spara al terrorista ferito, ma non gli sgozzamenti dei loro amici terroristi. E' insomma una tv militante. Ma perchè è la stessa cosa che succede nelle emittenti nostrane? Antiamericanismo? Ignoranza? Codineria? Vigliaccheria?

Ps: chiedetelo a Mentana. E se Rossella ce le facesse vedere, quelle scene?