Trucidati 12 nepalesi dai terroristi iracheni

Il bello è che certa gente vorrebbe farci credere che questi sono partigiani, patrioti che lottano per il loro paese. Tuttavia temo che nemmeno episodi del genere faranno tacere certi figuri che continuano a parlare di "resistenza". D'altronde, non è stato un certo Violante a invitarci a "resistere, resistere, resistere"?
Che sia questo il vero senso della resistenza?

No, in effetti è stato un certo Borrelli.
Però questa mi mancava: Borrelli ispiratore della 'resistenza' irakena !

Ettore , poco spirito , guardati questo filmato , con un bicchier d'acqua vicino e rifletti.

http://www.libertyunites.tv/NepaleseExecutions.wmv

C'ho la connessione a pedali, Fabio !
Cos'è che dovrei vedere ?
E oerchè il bicchier d'acqua ?

C'ho la connessione a pedali, Fabio !
Cos'è che dovrei vedere ?
E poi, perchè il bicchier d'acqua ?
Non è che è una battuta, vero ?!
Poco spirito, bicchier d'acqua...

Ringrazia il cielo di avere la connessione a pedali....Lascia perdere, non scaricare quel file, con o senza acqua accanto. Non credo che ti piacerebbe sentire i respiri affannosi del nepalese mentre cerca l'ultima aria della sua vita con la gola tagliata. Lo hanno macellato. Ma non lo hanno ucciso subito. No, lo hanno lasciato in vita quel tanto che bastava per farlo soffrire, gli hanno concesso di spendere le ultime forze per dimenarsi con quel tanto di disperazione che la morte incombente può regalare. Un'agonia. Respirava, ma l'aria non poteva arrivare dal naso ai polmoni: usciva dal collo per metà staccato dalla testa. Desisti, ettore.....

Qualcuna diceva, riferita all'esecuzione di Quattrocchi, che "il *come* è morto non cambia di una virgola il fatto che quello che è successo sia una cosa orribile, ma come tante altre che succedono ogni giorno in irak." ChicaVQ
Ecco, queste esecuzioni per molti, sono cose come altre, senza distinzione.

In Nepal , in risposta al barbaro omicidio dei loro concittadini, hanno incendiato una moschea.
LA vicenda dei Nepalesi mi ha lasciato molto colpito : sono rimasto agghiacciato dalla morte di Baldoni, ma questa dei Nepalesi è ancora peggio.
In Nepal il terrorismo del fondamentalismo islamico è pane quotidiano : per non parlare delle Filippine,dell'India etc etc dove gli integralisti credono sia un loro diritto prendersi la terra e cacciare, con gli attentati, gli autoctoni.

Mi fanno proprio ridere quelli che pensano che la guerra al fondamentalismo islamico sia una questione privata degli iracheni : ormai sono decenni che il fondamentalismo ha scatenato una guerra in ogni paese in cui si trova una qualche minoranza musulmana.

Altro tornare a casa dall'IRaq : bisogna agire a livello globale ed aiutare ogni singolo paese a liberarsi dalla morsa del serpente prima che sia troppo tardi e la gente creda che l'unica soluzione siano gesti insani come dar fuoco alle moschee.

Esatto, Rolli non c'è distinzione. E' una cosa orribile, anche questa. Posso forse sentire una maggiore vicinanza a Quattrocchi e Baldoni per il fatto che erano italiani e se ne è parlato molto di più, ma sgozzare dodici persone mi sembra comunque un fatto orribile. Tu dove la vedi la differenza?
(Mi pensi sempre :-*)

E poi sveglia, Rolli, che "il come è morto" era riferito alla frase "vi faccio vedere come muore un italiano". Più reattiva, Rolli, hop.

Impressionante, Sciacallo: sei sprecato qui, dovresti fare lo scrittore di romanzi horror !
Forse non è il caso di fare nessuna ironia, come non lo è di fare della prosa sulla tortura (e del resto non ho consigliato io quel link !) e sull'omicidio chè qui non siamo a StudioAperto e non ci sono vecchiette da impressionare !

Per il resto io concordo: al di là dell'emozione e della prima reazione, quella istintiva, non cambia come si muore !
E dev'essere così di principio, altrimenti si finisce di nuovo a fare paradossali paragoni e classifiche, a chiedersi se sia civile uno che uccide con un proiettile in testa o con una bomba atomica più di uno che decapita o mette una bomba su uno scuolabus.
Ma posso pure essere comprensivo con chi non riesce a superare lo stadio dell'emozione e della reazione istintiva.
Basta che non si costruiscano poi delle tesi e non si fondino dei princìpi sull'istinto invece che, com'è giusto, sulla riflessione.

A proposito, sondaggino !
Quante anime candide si sono fiondate a sbirciare il video splatter ?
E posso chiedervi perchè ?
Non vale rispondere 'perchè questa volta non hanno pubblicato le foto su Libero'.

Sarò forse un pò distratto in questi giorni, ma non ho sentito appelli o quant'altro per questi poveretti. Chissà se la lega araba, la televisione che tanto piace ai Mieli nostrani e tutti quegli altri stronzi che,ohibò, si sono accorti che in Iraq ci sono degli sgozzatori in servizio permanente hanno tempo di occuparsi per un attimo di questo scempio. Ma in fondo sono solo nepalesi, che gusto c'è. In compenso l'altra sera è andato in onda un telefilmsu canale5, americano, la cui trama consisteva in atti razzisti contro un ristoratore musulmano, messi in atto da ragazzi bianchi che, va da sè, sono stupidi e incivili. E col sermoncino che no, ragazzi, così non si fà. Telefilm americano su Canale5. Alla faccia delle lobby. Poi dicono che Oriana Fallaci è esagerata. Sarebbe meglio leggere cosa scrive, prima.

Così per sapere, Ettore, a quali illuminate conclusioni ti ha portato la riflessione che hai fatto?

atti razzisti contro un ristoratore musulmano, messi in atto da ragazzi bianchi che, va da sè, sono stupidi e incivili.
Gli atti razzisti contro il ristoratore musulmano sono stupidi ed incivili ed i ragazzini dovrebbero essere puniti severamente, e spero che nel telefelm lo siano.
Poi dicono che Oriana Fallaci è esagerata. Sarebbe meglio leggere cosa scrive, prima.
Oriana Fallaci è stupida (o molto furba) ed incivile. So che piace molto da queste parti. La rabbia e l'orgoglio (il famoso articolo sul Corriere) è stata una salutare sferzata di energia al momento giusto, e va bene. Tutto il resto che sta scrivendo è orribile, ma piace molto a chi è di bocca buona e non ha idee proprie.

Passare dalla rabbia e dall'indignazione per quello che succede al razzismo puro è molto semplice, ed è la peggior cosa che possiamo fare, anche perché ci rende simili ai peggiori di loro.

Bill, dici che i media italiani non si sono interessati abbastanza ai 12 Nepalesi uccisi? Beh vivaddio, visto il trattamento che hanno riservato alle NOSTRE vittime. Le "indagini" sul perché e sul percome si trovassero in Iraq, gli sciacallaggi di bassa lega, le interviste del cazzo alle famiglie, almeno a loro risparmiamogliele. E già che ci siamo, risparmiamogli anche le vergogne come i manifestanti di Roma che inneggiavano a 10, 100, 1.000 Nassiriya. Lasciamoli in pace, almeno loro.

Dimenticavo... risparmiamogli anche le squallide moviole, le analisi del filmato per vedere se sanguinavano abbastanza, le ridicole ipotesi di complotto della serie "è tutta una messa in scena della CIA". Risparmiamogli anche quelle.

Quale riflessione, Bill ?
Ne faccio molte...
Ah, ma non si era detto che non avrei più risposto alle tue domande fintantochè tu avessi risposto alle mie ?
Oh, era molto tempo fa...

L'avranno visto in tanti, Bill, quel telefilm americano...
Mica come quei quattro gatti che han letto il libro della Fallaci o l'articolo della Fallaci o l'articolo sulla Fallaci o sentito il commento sul libro o sull'articolo o...

Ah, 'sti americani: i film sul Vietnam dove loro sono i buoni, i film con gli indiani cattivi, adesso i telefilm col povero ristoratore musulmano: fanno film su tutto, quelli...

"Gli atti razzisti contro il ristoratore musulmano sono stupidi ed incivili ed i ragazzini dovrebbero essere puniti severamente"... rilassati, boscimane. Era solo un telefilm. :D

Boscimane, se tu leggessi quello che scrive la Fallaci, con la quale puoi benissimo essere in disaccordo, almeno vedresti che quanto dice a proposito delle lobby musulmane è ampiamente documentato. Quindi dare dello stupido a una persona in questo caso è, scusa il gioco di parole, molto stupido. Caro Ettore, mi fà piacere che il tuo senso civico scatti pavlovianamente: quelli come te si muovono così. Ma quello che volevo dire è diverso, e tu, more solito, fai finta di non capire: pari pari come facesti nel caso di Battisti. E cioè che mi pare strano in un periodo che vede ammazzamenti ad opera di integralisti islamici in tutto il mondo, cosa che dura da anni, vedere una favoletta che perpetua il luogo comune del cattivone bianco, razzista per antonomasia, che si scaglia contro l'onesto, buono e ragionevole musulmano. Stai tranquillo: il musulmano del telefilm è talmente buono che non solo non punisce il cattivo ragazzo bianco, ma anzi ne diventa amico. Che bello, vero? E' un musulmano che insegna qui i diritti civili, dato che da dove proviene ne sono esperti. Caro Ettore, io so benissimo che non tutti i musulmani sono integralisti, e che tanta gente viene qui proprio perchè il sistema di vita di quei paesi fà schifo pure a loro. Ma l'ambiguità che le organizzazioni musulmane adottano in ogni caso spinge a riflettere, pensa, anche uno come me. E i soldi che muovono in tutto il mondo pure. Tu hai tempo per riflettere su queste cose, o la lotta all' occidente cattivo cattura tutti i tuoi pensieri?

Ettore, informati: i libri della Fallaci vendono enormemente. Pensa, anche più dei comiconzoli che vi fanno da guida culturale e spirituale. Tu ovviamente non ne avrai letto nessuno: è costume vostro parlare senza sapere un cazzo.

Perchè, i buoni erano i vietcong? Si è visto, come no.

Bill, grazie per il caro, innanzitutto, ma bando alle formalità.

Sicuro di voler tornare su Battisti di nuovo ?
Se ricordi, tu chiedevi galera, galera, galera; io ti ho fatto notare che ci sono valide obiezioni sulla colpevolezza di Battisti per i reati addossatigli e validissime sull'equità dei procedimenti nei suoi confronti (leggi: valide ! Mica 'i giudici sono tutti fascisti' o 'un complotto della magistratura nera'); tu niente: galera, galera, galera.
E vabbè: c'è chi non riesce a dormire tranquillo finchè il mostro non è in gabbia;
ma dopo che ha dormito tranquillo si sveglia e c'è un nuovo mostro ed allora galera, galera, galera.
Ma non torniamo su Battisti, ti pare ?

Il mio senso civico non è in discussione, ma capisco che cerchi appigli.
Se proprio devi, dubita sul tuo di senso civico: "io so che ci sono musulmani buoni però..."
Io so che ci sono atti e comportamenti deplorevoli e criminali e giudico chi li commette, singoli o organizzazioni, non chi ha la stessa provenienza geografica o religione o colore.
Come sembri sempre fare tu o come fa per certo sempre la Fallaci che neanche ti avesse assunto come PR.
L'occidente cattivo non cattura i miei pensieri, in compenso la paura cattura tutte le tue ossessioni e 'la favoletta del cattivone bianco' è l'espressione chiave che lo dimostra: per te terrorismi e barbarie sono spuntati dal nulla e sono opera di pazzi e malvagi, tipo quelli che nei fumetti vogliono conquistare o distruggere il mondo.
Non ammetti altri elementi e ti scagli contro chi lo fa solo perchè non riesci a concepire un conflitto in cui deve esserci per forza una parte buona ed una cattiva: bianco o nero.

I libri della Fallaci vendono parecchio e ricevono parecchio spazio su tutti i media: rileggi quanto ho scritto, cogli l'ironia (ti stavo prendendo per i fondelli, Bill, era evidente: possibile tu non te ne sia accorto ?) e scopri che hai riscritto la stessa cosa, senza ironia, ovviamente.
Ovviamente ho letto un paio degli ultimi, più che un paio dei primi e persino Insh...Insc... (senza contare le interviste !) quella roba lì: è costume tuo prendere epiche cantonate per insiegabili eccessi di sicurezza.
Come si fa a non aver letto la Fallaci di recente ? Biblioteche e librerie te li tirano dietro i suoi libri...

I buoni erano i Vietcong ?
Allora erano gli americani ?
Forse i sovietici, o magari gli Assiri...
In ogni guerra ci sono i buoni e i cattivi, gli indiani ed i cowboys !
Si è visto. Ma dove ?
Se si è 'visto' o c'eri o l'hai visto in televisione.
Tu guardi troppa televisione, Bill...

Ettore, sarai contento nel vedere che Battisti, il quale è il sicuro assassino del padre di quel ragazzo rimasto, grazie a lui, su una sedia a rotelle, in galera pare non abbia proprio occasione di andarci. Perchè, come mi insegni, i dubbi ci sono sul fatto che abbia commesso tutti gli omicidi imputatigli, mentre su alcuni non c'è proprio alcuna incertezza. Fosse per me, rifarei tranquillamente i processi. Da qui a lasciarlo scorazzare felice per il mondo ce ne passa. Ma tant'è: sono forcaiolo. Io, non quell'assassino (e ribadisco che Battisti è un assassino). Tu sei uso fare così: chi sgozza è un oggetto di studio, chi ne è vittima è un fascista. Mi fà piacere che tu abbia letto la Fallaci: hai trovato che non abbia documentato a sufficienza ciò che afferma? E tu pensi davvero che l'integralismo islamico sia nato perchè l'Occidente è tanto cattivo? E, soprattutto, pensi che oggi sia possibile non distinguere i buoni, che non significa perfetti, dai cattivi? Pensala come ti pare,ma a me sembra che tu faccia finta di non vedere quello che succede tutti i giorni, e non solo in Iraq.

E giusto per chiarire, mi pare che la galera per gli avversari politici sia uso e costume della sinistra italiana, che è anche capace di fare eleggere uno sceriffo da quattro soldi (leggi Di Pietro) fra le sue fila. Battisti, te lo ricordo, non è un soggetto politico: è solo un assassino. Di politico non ha nulla.

No Bill , non puoi dire certe cose : mettere in galera l'avversario politico è una pratica che ha avuto i suoi massimi esponenti nel comunismo mondiale (si pensi all' URSS ed oggi ai suoi derivati : Cina e Cuba in prima linea).

La "sinistra" italiana(ma quando inizieremo a distinguere tra la sinistra , che dovrebbe essere anti-comunista , e i comunisti che stanno a sinistra per caso ?) l'ha ereditato e perfezionato : non ti sbattono più in galera come una volta. Grazie ad un uso sapiente dei media , ti fanno arrivare un bell'avviso di garanzia per qualunque cazzata tramite la quale un magistrato possa presumere che tu abbia compiuto un illecito e ti sputtanano al mondo prima del processo.
E' una tecnica sopraffina : tu non ti puoi candidare fino alla fine del processo (dopo 40 o 50 anni al termine dei quali ci potrebbe però essere sempre qualche sospetto) e loro non hanno nemmeno i sensi di colpa di averti sbattuto in una cella buia e fredda.

POTREBBE ESSERE MORTO OSAMA BIN LADEN

http://www.tgcom.it/mondo/articoli/articolo217644.shtml

(Potrebbe anche essere una panzana però più volte lo danno per morto , più godo !!!!! )

Se Osama fosse vivo chissà cosa penserebbe di quest'altra notizia

"A.Saudita,morti per sconto all'Ikea"
Ressa per una promozione di mobili

Doveva essere una semplice vendita promozionale per attirare la clientela che però è degenerata in tragedia. A Gedda, città dell'Arabia Saudita, ottomila persone si sono accalcate davanti alla filiale della nota catena di mobili Ikea. All'apertura dei cancelli la ressa si è scatenata, il bilancio finale parla di tre morti e 17 feriti.

http://www.tgcom.it/mondo/articoli/articolo217658.shtml

Bill,

concordo con la tua osservazione sui Vietcong. E sarebbe pure ora che qualcuno riscrivesse la storia di quella guerra!

Ma mi preme un'altra osservazione: il nostro ettore, con la nota banale che nessuno è perfetto, cerca di avallare l'idea che allora sono tutti uguali.

Siccome hanno bombardato Dresda, gli Alleati sono uguali ad Hitler; siccome hanno usato il napalm, gli americani sono uguali ai comunisti vietnamiti, siccome mi metto le dita nel naso, sono uguale al mostro di Marcinelle ... mi sbaglio o è questo che il Nostro cerca di far passare?

Ciao

Francesco

PS su Battisti non so che dire: da quando il sig. ettore è il Quarto grado di giudizio? Hanno cambiato la Costituzione senza dirmelo?

Visto che dobbiamo ancora parlare di Battisti, Bill, facciamo così, ti vengo incontro: anch'io rifarei tranquillamente tutti i processi !
Scorazzare tranquillamente non direi, visto che è un ricercato in fuga !
Tu dirai: meglio che la prigione !
Ti rispondo: peggio che 'scorazzare tranquillamente'
Io non sono uso far nulla del genere in altri luoghi che non siano la tua testa: innocente o colpevole per le accuse che gli sono mosse !
Se mi dici che sei d'accordo per rifargli un processo e poi lo condanni prima di processarlo, un poco cadi in contraddizione...

La Fallaci ha documentato a modo suo (anzi, non suo, la Fallaci ha saputo documentare benissimo, nel modo giusto in passato !) e a modo tuo, oserei dire: riporta un caso che evidentemente non può essere la regola, ne fa la regola (tutti i musulmani... tutti gli europei...) e costruisce la sua tesi su quelle che sono poco più che eccezioni.

Come potrei, anche volendo, non vedere quello che accade in Iraq ? Perchè ti lasci andare a tali affermazioni che si sbriciolano da sole ?!
Buoni e cattivi non ci sono, c'è a malapena giusto e sbagliato, se fai prevalere le fazioni sui princìpi, finisce che quando il 'buono' fa una carognata quella diventa una cosa necessaria, inevitabile, migliore di altre peggiori: diventa 'buona' !
Chi sarebbero i cattivi ? Saddam ? Quelli asserragliati nella moschea ? Ed allora perchè sono stati bombardati gli altri ?
Io non credo che l'Integralismo, come ogni estremismo, 'nasca' ma credo che riceva linfa !
Per prendere ad esempio un altro estremismo, tu credi che, in Italia, il malcontento contro il governo centralista sia 'nato' con la Lega Nord ?

La galera per gli avversari politici è uso dei regimi totalitari (Quindi kagliostro vengo dalla tua: i regimi comunisti lo facevano e lo fanno. I fascisti invece, siccome eran tanto vigliacchi da non poter guardare i propri avversari negli occhi, ne abbandonavano il corpo nei fossi !): nei regimi democratici vanno in galera i colpevoli o, almeno, alcuni.
Poi, dopo anni, quelli che han fatto fortuna su Tangentopoli, si mettono a parlare di magistratura comunista !
Io non ho parlato di galera per gli avversari politici: io ho parlato di valide obiezioni ai processi che non fossero accuse generiche di complotti !
Forse ho sbagliato esempio, forse avrei dovuto scrivere 'valide, mica "tra poco dirò il nome dell'assassino del piccolo Samuele".
Per inciso, la sinistra ha fatto eleggere di Pietro solo perchè non c'è l'ha fatta la destra che prima (Lega) ne ha fatto un'icona e poi (FI) lo ha implorato di presentarsi alle elezioni.

Battisti di politico non ha nulla dovrei dirlo io: siete voi che ne fate una questione politica, che dite 'comunisti' a quelli che provano a sostenerne le ragioni
Ah, già: voi dite comunisti a tutti...

Sarà. Per loro siamo tutti maiali, musulmani apostati o occidentali. Ma questa storia dei francesi mi ricorda quella dei maiali più uguali degli altri...almeno spero per loro.

Francesco, io la storia la farei riscrivere a Leonida ed al Bulldog.
Guarda, se loro mi dicono che nelle guerre, in tutte le guerre ci sono buoni e cattivi ed il Nam non fa eccezione, chiedo scusa e ammetto lo sbaglio !

Il nostro Ettore cerca di avvallare l'idea (non l'ha detto o scritto, ma cerca ! Si capisce !) che, nota banale, nessuno è perfetto, quindi sono tutti uguali.
Il nostro Ettore ha detto (l'ha scritto ! Davvero !) che bisogna punire i colpevoli per le colpe e che se un buono ha una colpa è colpevole ed allora, se bisogna conciliare 'buono' e 'colpa' qui si preferisce cancellare la seconda.
Le due affermazioni sono inconciliabili, quindi una delle due deve essere per forza falsa.
Bisognerebbe chiedere quale delle due, ma a chi chiederlo ?
Ad Ettore ?
O a quello che continua a dire quello che Ettore pensa anche se ha scritto un'altra cosa ed obbliga continuamente Ettore a spiegargli che quello che c'è scritto vuol dire proprio quello che c'è scritto ?
Il nostro Ettore ha detto che siccome Hitler ha bombardato il napalm, Marcinelle è uguale al naso del mostro di Dresda: mi sbaglio o ha scritto proprio questo, il Nostro ?

PS. Su Battisti non sai che dire ?
Mah, scegli un argomento a piacere, oppure inventati che ho detto qualcosa che non ho detto, magari vi trovate, tu e Giuseppe, e mettete giù un bel tema "Quello che Ettore voleva in realtà scrivere quando ha scritto Pedali": Ne sarei onorato !
Bill non sapeva cosa dire, ma nel frattempo si è informato, ed abbiamo trovato un punto di contatto: si potrebbe rifare il processo a Battisti...

Il filmato della carneficina dovrebbe essere visto e diffuso il più possibile,telegiornali,giornali nessuno può riuscire a descrivere cosa c'è con la giusta efficacia.Spero per gli irakeni che l'"occupazione" duri a lungo,essere lasciati soli nelle mani di simili bestie non l'auguro a nessuno.

Grazie per la precisazione su Borrelli, Ettore. Purtroppo però il fatto resta: la sinistra italiana chiama "resistenza" qualsiasi cosa vada a suo favore, diventando così molto più manichea del diavolo Bush. Quello che Borrelli definiva ieri "resistenza" (che i magistrati disattendessero le leggi dello Stato) oggi è diventato "resistenza irakena" (trucidare civili innocenti). Capisci la differenza?
In quanto a Battisti mi sfugge qualcosa: rendersi latitante dà il diritto di una revisione del processo? Ma stiamo scherzando? Se poi hai a disposizione delle prove che lo scagionano ti consiglio di presentarti ai suoi difensori, certamente gli farai un servizio migliore.
A proposito, la magistratura non è di sinistra? E allora come mai la maggioranza dei magistrati del CSM è dichiaratamente di sinistra? Mistero.
"per te terrorismi e barbarie sono spuntati dal nulla e sono opera di pazzi e malvagi, tipo quelli che nei fumetti vogliono conquistare o distruggere il mondo". Scusami, ma secondo te non esiste una sola persona che brama il potere? Tutti i terroristi in realtà sono dei traumatizzati psichici che hanno molto sofferto? Se ti sente Saddam ti ingaggia come avvocato della difesa, così potrà dire che i suoi milioni di morti non sono dovuti alla sua sete di potere ma alle sculacciate della mamma...
Se poi vuoi teorizzare che i terrorismi sono reazioni alle azioni dell'Occidente, mi permetto di ricordarti che guerre, barbarie e distruzioni sono avvenute e avvengono per motivi che non hanno nulla a che vedere con l'Occidente. O forse vogliamo credere che nella II guerra mondiale i giapponesi abbiano ucciso milioni di cinesi per colpa dell'Occidente?
A proposito, non ci sono buoni e cattivi? Ah già, sarà per questo che Corea del Sud e Corea del Nord sono due nazioni ricche e libere. O forse sbaglio?

Ettore, non mistificare però.Il fatto che Battisti abbia ucciso è stato acclarato, i dubbi è se sia colpevole di tutti gli ammazzamenti che gli sono stati attribuiti. Noto che tu hai a cuore la sorte di Battisti, il quale fino ad oggi ha vissuto tranquillamente in Francia, e che non hai speso una parola una per le sue vittime. Non mi fà affatto pena uno che manco ammette che quella stronzata chiamata lotta armata è stata solo un'infamia. E poi comunisti non li ho chiamati io: erano i brigatisti a definirsi tali. E tali si definiscono quei vecchi arnesi spelacchiati che manifestano fuori dalle aule di giustizia parigine, coi loro slogan di merda e il pugnino chiuso. Turisti per caso, come Scalzone & c. E tali sono. Per loro è un complimento: accontantiamoli.

Veramente Borrelli chiamava invitava a resistere e continuare a fare i giudici al di là di tutti gli impedimenti posti dalla politica: leggi normative palesemente incostituzionali (ed infatti giudicate tali), leggi pressioni politiche che si spingono fino all'attacco personale.
Quel genere di cosa che ti fa dire 'ma chi me lo fa fare ?!', insomma. Ma non parliamo di giustizia, per favore, l'argomento era un altro.

Grazie del consiglio su Battisti, ci penserò !
Uff, ma leggere prima di scrivere una volta no, eh ?

La magistratura è di sinistra ?
E allora fai così, esci per strada, prendi un centinaio di persone di destra, falle studiare, laureare, passare l'esame di stato e diventare magistrati, e poi torna e dimmi che finalmente la magistratura è quella che deve essere.
Oppure battiti per l'elezione dei giudici da parte del popolo, perchè il potere è del popolo e il popolo deve avere il potere di decidere senza il vincolo delle leggi.
Sospendiamo la tenzone fino a quando sarai risucito in una delle due, ci stai ?

Intanto chi vuol difendere Saddam non sono io ma un esponente di quella parte politica che condivide le tue idee, almeno quelle che esprimi qui: un parlamentare, tra l'altro, mica un simpatizzante.

Io non voglio teorizzare nulla: è un dato di fatto che i terrorismi nascono come reazione ad un'ingiustizia, vera o presunta: se è vera allora la responsabilità del terrorismo è di chi l'ha causato, se è presunta allora è inutile menarsela con le responsabilità, occorre demolire quella presunzione, chiudere il rubinetto da cui sgorga un'ideologia sbagliata che spinge molti a buttarsi al macello.
Oppure si può eliminare uno ad uno i terroristi (ma bisogna essere bravi, visto che ci sono stati che da anni si battono e a quest'ora avrebbero dovuto avercela fatta) e dire che è una guerra e che la vinceremo, e fare proclami che inorgogliscono chi li fa. E nient'altro.

Poi, nel tuo saltare di palo in frasca, arrivi alla II guerra mondiale, la parte del conflitto tra giapponesi e cinesi, per dimostrare che le guerre non sono colpa dell'occidente.
Chissà, è possibile che in qualche parte dell'universo ci sia una guerra: neanche quella è colpa dell'"Occidente".

A proposito, l'ultima parte non l'ho capita: stai dicendo che i Coreani sono i cattivi perchè non sono liberi e ricchi ?
Cioè, tu sei buono (perchè libero e ricco) e un coreano è cattivo ?

Sono sempre più convinto che la tua confusione tra Borrelli e Violante è nulla rispetto al resto della tua confusione.

Giudicate incostituzionali da taluni, e giudicate costituzionalissime da altri. Chi ha detto che abbiano ragione i primi? Tu dai per scontato quello che non è. E quello che non capisci è che un giudice può pensarla come vuole, ma non dovrebbe MAI rendere pubblico il suo pensiero. Se un giudice và ad un convegno politico, è semplicemente un cretino. Non fà differenza se sia di destra o di sinistra. Questo però voi non lo capirete mai: tutto fà brodo per la politicuzza del tanto peggio tanto meglio. Poi, che un Borrelli che si fece fotografare su un bianco destriero e che si disse pronto a guidare il paese se quell'altro bel tipo di Scalfaro lo avesse chiamato diventi un esempio di democrazia la dice lunga sulla tua idea di democrazia ( e cioè che, evidentemente, le elezioni sono solo una noiosa ricorrenza). Le allusioni alla resistenza di uno così hanno il valore delle considerazioni di un elettricista.

Ancora 'sto giochetto che "non hai speso una parola una per le sue vittime", Bill ?
Fai così dimmi cosa devo dire, anzi no: può andar bene "Mi dispiace per le sue vittime e mi auguro che ricevano giustizia" ?
Ma bisogna sempre puntualizzare l'ovvio ?
Mi dispiace pure per Calabresi, e mi dispiace per Pinelli e mi dispiace per Sofri: sono in contraddizione ?
Devo dire che mi dispiace 'meno' per Sofri perchè comunque lui è ancora vivo e gli altri due sono morti ?

I comunisti li hai chiamati tu che chiami comunisti tutti quelli che difendono Battisti.
Già, ma tu vedi pugni chiusi e slogans da tutte le parti.

Oh, Bill, poi questa è l'ultima che ti scrivo io su Battisti: non ti nego il diritto di replica e prometto di leggerla ma non di risponderti più sull'argomento, almeno in questo 3d.
Mi sembra che il fuoritema sia durato abbastanza.

"Io non voglio teorizzare nulla: è un dato di fatto che i terrorismi nascono come reazione ad un'ingiustizia, vera o presunta: se è vera allora la responsabilità del terrorismo è di chi l'ha causato, se è presunta allora è inutile menarsela con le responsabilità, occorre demolire quella presunzione, chiudere il rubinetto da cui sgorga un'ideologia sbagliata che spinge molti a buttarsi al macello"

????????????????????????????????????????????????????????????????? quindi se io son vittima di un ingiustizia e faccio saltare per aria non chi ha commesso l'ingiustizia ma una cinquantina di poveri cristi che non sanno manco di che cazzo parlo la colpa è di chi ha causato l'ingiustizia??????? Come se non bastasse se è presunta come fai a chiudere il rubinetto visto che se è presunta significa che se la sognano nelle loro teste bacate. Guarda che forse è proprio il contrario. se è vera bisogna porre rimedio in modo che l'ideologia IN OGNI CASO SBAGLIATA non abbia nemmeno tale appiglio per esistere.

ps molti si buttano al macello ma molti macellano e se ne stanno nascosti e se non li vai a pigliare continuano a giocare al loro gioco preferito.

Bill
"Giudicate incostituzionali da taluni, e giudicate costituzionalissime da altri. Chi ha detto che abbiano ragione i primi? Tu dai per scontato quello che non è"
Cioè, scusa, quello che dice ufficialmente un giudice o una Corte, con riferimenti alla Legge e alla COstituzione, e quello che dicono "altri", magari diplomati alla scuola Radio Elettra (con tutto il rispetto politicamente corretto per quella che comunque non è una facoltà di legge) sono la stessa cosa ?
Debbo risponderti davvero ?
Non posso credere ad un tale invito a nozze...
Fa' così, correggiti pure: io farò finta di non aver letto e potremo discutere la tua posizione riveduta e corretta.

Idem per il giudice cretino: a parte che introdurre un concetto esordendo con 'un giudice è un cretino' già è indice del piano su cui si vuole intavolare la discussione, non credo ti convenga impelagarti sui cretini che coprono cariche pubbliche.
I vostri sono cretini 'eletti' e chiunque può essere eletto (anche un cretino, per l'appunto, o una attricetta o uno con pendenze legali); i giudici sono (sarebbero !) cretini promossi.
E non è proprio la stessa cosa, se sei in grado

La mia idea di democrazia è quella dell'indipendenza dei poteri, la tua è quella di potere assoluto al rappresentante del popolo: direi che sia tu ad avere un problema col concetto di democrazia e non so se possa bastare un dizionario.

"Le allusioni alla Resistenza di uno così": vedi il problema ?
Tu non ascolti cosa vien detto ma chi lo dice e giudichi quanto detto da lì.
Per citare l'inflazionato, tu guardi il dito che indica e poi la mano e il braccio e perdi di vista l'importante.

Sù Ettore, non dire sciocchezze. Secondo te si presenta una legge senza avvalersi della consulenza di costituzionalisti, giuristi e quant'altro? Il tuo complesso di superiorità è un pò imbarazzante. La divisione dei poteri: meraviglioso. Infatti, se ci illumini d'immenso spiegandoci dove stà la divisione dei poteri in un giudice che si autocandida alla guida di un paese, bypassando allegramente il piccolo particolare di consultare gli elettori, sarei lieto della lezioncina. Certo, la democrazia comporta il fatto che dei cretini, e io ne conosco tanti di sinistra e di destra, vengano eletti. Perchè, i nani e le ballerine di sinistra sono più intelligenti? Cosa vuoi fare, una commissione per stabilire chi è intelligente e chi no? Chessò, si può tornare ad un governo degli aristocratici. Scherzi a parte, vincere un concorso statale non significa che sei intelligente o scemo, ma solo che sei tecnicamente preparato a svolgere una certa mansione. E ribadisco, dalla via che la Giustizia ti stà a cuore, che il concetto di terzietà è basilare in questo campo. Un giudice che non giudica in base alla legge ma su basi ideologiche è indecente. O no? Tu sai benissimo che alcuni giudici, Castelli e Violante per fare solo un esempio, hanno partecipato illo tempore a riunioni politiche presso il PCI torinese. Non a dibattiti: a riunioni politiche. Ti senti garantito da comportamenti del genere? Non ci credo neanche se lo scrivi. Per finire, la divisione dei poteri implica che il potere legislativo spetta al governo, alla magistratura spetta il far rispettare le leggi. Chi è che in questi anni in Italia ha sconfinato?

Bill,

sono esterrefatto dopo aver letto Ettore che ti risponde.

Finora non si era mai scoperto tanto, così da rivelare che ci fa e basta.

Il suo primo punto è bellissimo, soprattutto da uno che difende Battisti contro delle sentenze. Evidentemente è Lui l'Unico e può giudicare i processi. Noi zitti e obbedire ai pareri di illustri costituzionalisti intervistati dall'Unità.

Sul "giudice cretino", la pseudo-argomentazione è così falsa da non meritare risposta. Eppure gli sarebbe bastato citare qualche magistrato non rosso che parla a convegni politici non rossi per pareggiare il conto (in linea di principio, poi passiamo a contarli, i magistrati che fanno politica).

La sua fiducia nel sistema di reclutamento è commovente; mi ricorda quella novella di Pirandello in cui un poveretto ha bisogno di un pezzo di carta con su scrito "Iettatore" per riuscire a mangiare. Come se non ci fossero esempi di magistrati promossi e rivelatisi pazzi o disonesti o stupidi. Bello anche l'accenno, implicitamente platonico, a "chiunque può essere eletto".

Borrelli, e OLS, in nome della Costituzione e della Resistenza, erano pronti a fottere la democrazia finchè gli Italiani non si fossero decisi a votare qualcuno di loro gradimento. Così la capisci ettore? E' il sistema iraniano, solo che lì è scritto.

Anyway, temo sia meglio lasciarlo per un pò nel suo brodo

Saluti

Francesco

BJH, se lo fai tu sei un pazzo, se cominciate a farlo a migliaia per lo stesso motivo o mi autoconvinco che c'è un'epidemia di follia (ed allora dico che c'è un'epidemia di follia e stermino tutti i folli veri e presunti e vivo nel terrore perchè non so da dove e perchè potrà sbucare il prossimo) oppure c'è qualcosa su cui devo rifltettere ed intervenire.

Nella seconda parte lo stesso discorso: se le teste bacate sono tante ma tante è su quella convinzione che devi lavorare.
Come fare ?
Io non lo so, ma potresti chiedere a quelli che sono bravi a convincere: quelli che in Italia han convinto molti che viviamo sotto la continua minaccia di attacchi terroristici;
quelli che hanno convinto che in Italia c'è una maggioranza silenziosa e nascosta che punta a ricostituire un PC di stampo sovietico;
quelli che tentano di convincere che Chavez in Venezuela è appoggiato da una minoranza veramente minima;
quelli, che negli anni 30, convinsero che la razza ebraica era malvagia ed andava eliminata.
Ogni periodo ha i suoi modi e mezzi di fare opinione.
O, al limite, prendi i leader terroristici che se ne stanno nascosti a giocare (sembra quasi divertente, nascosti a giocare e ricercati e bombardati: questa è vita, signori !) e dargli un altro giochino; prendi Bin Laden o Arafat e li metti ad addestrare uomini in qualche campo in Virginia.

Se l'ingiustizia è vera va posto rimedio all'ingiustizia prima che alla sua degenerazione (a prescindere dal fatto che è una degenerazione !), non il contrario come sostieni: cosa fai, dici che l'ingiustizia è giusta ?

Bravo Ettore: cominciamo ad eliminare le cause delle ingiustizie nel mondo. Io comincerei coi satrapi africani, continuerei con gli emiri arabi che, ricchi di soldi occidentali ricavati dal petrolio, tengono le loro popolazioni in una condizione indecente; terminerei coi dittatori che, mantenendo alla fame i loro popoli, hanno dato il via a progetti di uso, e possiamo immaginare quale, dell'energia atomica. Cosa ne dici?

Bill, se un giudice si candida come politico non è più un giudice, mi pare lapalissiano !

Se ci si avvale della 'cosulenza di costituzionalisti' nel legiferare e poi la Corte Costituzionale giudica che la legge è incostituzionale che si fa ?
Si dice che quei consulenti han toppato ?
Si dice che la Corte è comunista ?
Decide il premier ?
Si lancia una monetina ?

Cretini a dritta, cretini a manca, niente commissione: ma politici, non giudici !
Prendi un qualsiasi altro 'professionista' (un medico, un manager, un ciabattino, un elettricista) e definiscilo cretino: che vuoi dire ?
Che è un incapace ? Dimostralo.
Che è capace ma in malafede ? Dimostralo.
Che è capace e in buona fede ma è stupido ? Suvvia...

Mi sento garantito ?
Anche io preferirei che certi personaggi fossero al di sopra di ogni sospetto, che tenessero un comportamento degno della carica: preferenze personali.
Di nuovo, sarà la centesima volta che te lo rinfaccio, lo giudico per il suo operato, non per quello che vota: il dito, la luna...
Io mi sento garantito da un giudice che ha partecipato legittimamante a riunioni politche legittime, d'altra parte tu ti senti garantito da un premier iscritto alla illegittima massoneria...

La divisione dei poteri è chiara.
Il potere di legiferare implica il rispetto delle Leggi e della Costituzione, soprattutto !
Ti rigiro la domanda: chi è che in questi anni in Italia ha sconfinato?

Bravo Bill, cominciamo ad eliminare le cause delle ingiustizie nel mondo.
Io però sono un pelo più egoista di te (in fin dei conti si vive solo una volta): comincerei con le cause delle ingiustizie che provocano il terrorismo.
Sai, non so se tu l'abbia mai provato, quel brivido lungo la schiena tutte le volte che si chiudono le porte del metrò: io ne farei a meno...

Castelli non è un politico; Violante all'epoca non era un politico; si potrebbe continuare all'infinito. Simpatico poi il fatto che la magistratura sbagli comunque: con Battisti perchè lo condanna, e con Berlusconi perchè non riesce a condannarlo. Non è affatto normale, caro il mio pesce in barile, che un giudice partecipi all'attività di un partito: è solo aberrante.E' comunque triste avere per idoli dei magistrati: la crisi d'identità di certa sinistra è alquanto preoccupante. La corte costituzionale non ha affatto bocciato la legge in toto (immagino ti riferisca alla Bossi-Fini) ma ha chiesto il cambiamento di alcune norme. Io dico e ribadisco che un giudice può benissimo essere definito cretino, e se lo definisco tale è proprio in base al suo comportamento. La dimostrazione è tutta in quella fotografia di stampo napoleonico, e nell'intervista contenuta in quel bel giornaletto che è il settimanale di Repubblica. Vedi, se mi capita di guardare un tg e di vedere Castro vittima di un coccolone, mentre tiene un migliaio di schiavi sotto il sole ad ascoltare uno dei suoi inutilissimi discorsi per tre ore filate, per me è un cretino. Un pericoloso cretino. Tu puoi, impunemente, dare del delinquente al capo del governo, e io non posso definire cretino un cretino? Amico, tu parli da un pulpito che non ti riconosco. Confrontiamo pure le opinioni civilmente, ma non pensare neanche per un attimo di appartenere ad una razza eletta: la tua parte politica ha una storia di cui ci si può tranquillamente vergognare. E il brutto è che, nella maggioranza dei suoi esponenti, ne và invece fiera.

Vallo a dire ad Osama. Vedrai che sarà d'accordo. Certo, sarebbe un bel dibattito: tu che chiedi scusa mentre lui ti sgozza. Commovente.

scolta ettore pigliare per il culo implica una bravura di gran lunga superiore a quella fin qui da te mostrata.

"Io non voglio teorizzare nulla: è un dato di fatto che i terrorismi nascono come reazione ad un'ingiustizia, vera o presunta: se è vera allora la responsabilità del terrorismo è di chi l'ha causato"

le menate del tuo ultimo post non rispondono alla mia domanda riferita a questa frase. ti sto chiedendo se come hai scritto qui nel caso in cui i terroristi o quelli che io chiamo terroristi (tu chiamali come ti pare) abbiano qualche ragione dalla loro parte e per rivendicarla fanno mattanza di gente che non c'entra un tubo e lo fanno mirando mica cercando di minimizzare le perdite.....la colpa di tale loro mattanza è di chi ha commesso un sopruso nei loro confronti.

Per la seconda parte che già poni in maniera un po' diversa....il problema è proprio quello...che chi critica i metodi usati non propone alternative credibili. A me basta che riesci a fermare sta gente puoi farlo come ti pare purche il metodo sia credibile e non sia chiudere gli occhi e vedere come butta.
Le ultime due righe poi sono un bel tentativo di rigirar la frittata ...ma t'è venuto tardivo e la frittata è bruciata.
Mentre tu hai scritto che in caso siano vere le ingiustizie subite dai balordi la colpa dei loro atti (indipendentemente da quali essi siano) è di chi commette i soprusi io ti ho scritto : Guarda che forse è proprio il contrario. se è vera bisogna porre rimedio in modo che l'ideologia IN OGNI CASO SBAGLIATA non abbia nemmeno tale appiglio per esistere."

ossia bisogna porre rimedio (all'ingiustizia) in modo che l'ideologia IN OGNI CASO SBAGLIATA (perchè non è in alcun modo giustificabile quel che fanno) non abbia nessun appiglio per esistere (lo stesso appiglio a cui pare e ripeto pare tu leghi il loro comportamento.)

ps in ogni caso bisogna dimostrare che le ragioni son dalla propria parte...e il fatto che a farsi saltare in aria siano in tanti e non tre gatti non è garanzia in tal senso. Potrà far riflettere e questo è altro paio di maniche ma da qui a dire che ciò implichi che devono avere qualche ragione ce ne corre e spero tu non lo sostenga.