Rolli

Comunque vada, la Francia ha esposto la sua vera natura. Viscida.

Che parta un elicottero della Gendarmerie con sacchi di euro ! Lo hanno gia' fatto......

Di cosa ci si meraviglia? E' quello che agognano i pacifinti nostrani: calare le brache di fronte ai fondamentalisti islamici pur di continuare a fare la loro vita di merda in santa pace. Non è quello che fece Andreotti col terrorismo palestinese negli anni 70? Questi neodemocristi tinti di rosso non si capacitano che, senza volerlo, essendo occidentali fino al midollo sono essi stessi un bersaglio per i terroristi. I poveretti pensano che con le loro parolette e quattro attoruncoli, nani e ballerine che ci dicono che bisogna essere tanto buoni gli islamici li risparmino. E sono così cretini che l'assassino non è l'animale terrorista, ma il governo e la CRI. Siamo al paradosso. Ed è triste leggere l'intervista di un Minniti oggi sull'Unità, che parla di CRI governativa. Mi sembrava uno meno stronzo dei suoi amichetti, ma evidentemente sbagliavo. Li fanno proprio con lo stampino.

sante parole, rolli..

CHe dire? la Francia incarna incarna quello spirito che aleggiò in Europa alla fine degli anni 30. Il tentativo di non farsi del male fece fare patti anche con il diavolo per poi fare la fine che conosciamo. I francesi si illudono sempre di essere degli occidentali un po' speciali mentre come noi sono solo un obbiettivo di vili e codardi schifosi. Non scordiamoci poi che la Francia sguazzava nel marciume del regime di Saddam e ora è lì che tratta con allawi e americani per non far cancellare il debito estero iracheno (ma come e l'egalitè fraternitè e arimortè dove sono?).
quindi niente di nuovo, solo che qualche giornalista in più si rende conto che delle ipocrisie di un falso gigante mondiale

Hai ragione!

sono solo un obbiettivo di vili e codardi schifosi.
Beh, allora (alla fine degli anni '30), fummo noi i vili e codardi schifosi.
I patti con il diavolo non fu proprio la Francia a farli, e anche con lo spirito ci andrei cauto (oggi la Francia è "pacifista" ma allora attizzava parecchio: l'invasione della Ruhr per compensare il mancato pagamento dei danni di guerra non fu l'ultima delle cause della II guerra mondiale).

Cmq il concetto rimane.

Ssshhttt, Rabbì... non è Rolli, è lo Sciacallo l'Autore del post :-P

Grazie rollina. Scusa, non ho ancora imparato. Sei molto molto paziente....

che l'ue si sia mobilitata non è scandaloso, è scandaloso che lo facciano solo con i francesi.
Per gli altri...
bhe in effetti la francia non è andata in Iraq, i loro discorsi non fanno una piega

Paziente? Io son qui tutta orgogliosa (sempre e da sempre) di avere un amico come te e di quello che hai scritto.

forse è il caso che chiarisco il mio pensiero che può essere travisato.
da al jazeera e compagnia bella cosa potevamo aspettarci?

Piccola premessa introduttivo: i due giornalisti francesi collaborano anche con alcuni giornali della Svizzera romanda. Stasera la radio ha mandato in onda 20 minuti di approfondimento sul tema. Cinque di questi sono serviti per elencare tutti coloro che hanno preso posizione a favore della liberazione degli ostaggi. Il meglio è però stata l'intervista di un giornalista di Al Jazeera, il quale ha candidamente spiegato che la TV del Qatar è favorevole alla liberazione degli ostaggi per i seguenti motivi:
a) sono dei giornalisti..e anche noi abbiamo avuto un paio di vittime..Siamo quindi solidali con la categoria e la libertà di stampa.
b) i due sono francesi e la Francia è un paese amico degli arabi. La loro uccisione potrebbe quindi incrinare questo rapporto.

Insomma, al vostro connazionale, io non sono italiano, mancava la parte b).

Vorrei far rilevare che implicitamente il giornalista ha giustificato il sequestro e l'uccisione di cittadini di altri paesi finiti nelle mani di questi bastardi (credo si possa dire).

Un'ultima nota: voi pensate che l'autorevole giornalista della Radio svizzero romanda abbia evidenziato l'assurdità dei propositi di questo pseudo giornalista finacheggiatore di terroristi...scommetto che indovinate da soli la risposta.

Due righe da salvare:
'Non vorrete mica, dico, che i due giornalisti finiscano come Baldini, no?
Certo che no'
Anzi, neppure due righe.
Il resto aberrante come al solito.
Ma soprattutto: cosa intende dimostrare uno che schifa la mobilitazione per salvare due 'giornalisti', vista l'aria che tira ?
Nè offensivo nè strumentale il titolo, no no no no.
Proprio come non lo sono quelli di Feltri dei giorni passati.

"uno che schifa la mobilitazione per salvare due 'giornalisti'"?
No. Uno che schifa la non mobilitazione di massa per Baldoni, evidentemente non degno di tanti appelli.
E uno che penso si schifi abbastanza anche di tipi come te

Ma se fra tutti que' bischeri di "consiglieri" di Bush ce fosse uno che è uno che gli suggerisse di buttare un missile "impazzito" su Al Jazeera?

PS. Bischeri perché gli hanno fatto fare una guerra troppo pulita.

ma scusa Rolli dopo tutto quello che i francesi hanno fatto per gli arabi vuoi pure che gli ammazzino i giornalisti? It's diplomacy, baby!

[spero che si salvino quei poveracci]

"La mancanza di solidarietà delle autorità europee che ha accompagnato le uccisioni di Quattrocchi e di Baldoni è una vergogna" (André Glucksmann sul Corriere del 30 agosto).
Amen

Ecco Azu, sul missile impazzito sul Al jazeera sarebbe auspicabile..

A me non dispiacerebbe l'idea ma, da mie fonti autorevolissime nel mondo arabo ;), risulta che Al Jazeera per i simpatizzanti islamisti sia una schifosa TV filo-americana ...

Disperato

Francesco

imprecisione..fu un palestinese emigrato a definirla tale :-))

su cosa di positivo abbiano fatto i francesi agli arabi vorrei avere delucidazioni.la politica del quai d'orsay è stata sempre morbida con i palestinesi ma senza poi sfiancarsi per proporre una soluzione di pace; all'iraq dava ottime armi e consulenza nucleare ma mica a gratis( vedi come ora premono per non cancellare il debito estero iracheno) e lo stesso discorso vale per iran, siria altre "democrazie arabe". ma se io fossi arabo sarei di molto inca***to per le porcate che hanno fatto e fanno in algeria, cosa che spero prima o poi venga presa in considerazione dalla storia come un crimine

La presa di posizione di mezzo mondo a favore dei giornalisti francesi mi lascia davvero poche speranze non solo perchè per il povero Baldoni non si è sentito nemmeno un pigolio , ma perchè tutto questo trambusto non si sente mai nemmeno per gli iracheni che subiscono attentati terroristi tutti i giorni.

Per i musulmani francesi e non conta più la vita dei giornalisti francesi (e quindi non inimicarsi l'opinione pubblica di un paese "amico" , ma soprattutto "CONSERVATORE"!) che delle sorti degli iracheni. D'altra parte più morti ci sono e più gli USA sono degli assassini : ormai il nemico si può sconfiggere sia con le bombe alle torri gemelle che sputtanandolo ed isolandolo.L'importante è che i morti siano ben selezionati. Questi i media li conoscono bene e li maneggiano in modo dannatamente astuto.

Cmq speriamo che li liberino.

Rolli, fai quella che rivolta le frittate con qualcun'altro, và !
Adesso tu saresti quella che si mobilita per l'uno più che per gli altri: cosa fai, conti quanti per l'uno e quanti per l'altro ?
Tu che, visto che il benaltrismo prospera in questi lidi, ben volentieri fai copia&incolla di Libero (anzi, hai fatto finora, visto che gli ultimi exploit di Feltri ti guardi bene dal commentarli !) su questo blog, vieni a far la morale e a parlare di schifarsi...
Che ci sia mobilitati, nel possibile, per Baldoni, inutilmente, è un fatto, che ci si mobiliti, nel possibile, per i francesi piuttosto che per un cinese o un polacco è un fatto: un bel coraggio a far le pulci su tali, tragici argomenti...
Citando Livefast: "Le possibilità sono due: 1. i Francesini invece vengono mandati a casa ed io mi incazzo, oppure 2. i Francesini vengono accoppati anche loro ed io sono triste.".
Qui è stata scoperta la possibilità numero 3: basta leggere frasi come 'comunque (cioè, al di là di tutto quanto scritto prima) speriamo che li liberino'.
Non si poteva scrivere senza 'comunque', Kagliostro ?!

Azulejo, in effetti Francesco non sbaglia quando dice che l'odio verso la rete araba sia maggiore tra gli islamisti che tra i neocon.
Il che è quantomeno singolare e dovrebbe far riflettere...

Non ripeterò quanto scritto a Chica perchè francamente mi sono rotta le palle di perdere tempo con chi oltre ad esserci "ci fa". Buon divertimento.

per Azulejo:
non credo che esisti guerra "troppo pulita", pulita o sporca; esite fare la guerra come si fanno le guerre che si vogliono vincere con i mezzi e gli uomini che si hanno a disposizione e basta.
Il minus rinnegato non è in grado di capire una beneamata e gli appunti che gli propinano giorno per giorno sono troppo dannatamente senza figure, per essere presi in considerazione. Così succede che il capo del pentagono(alias rummy), la cremlinologa(alias condy) e qualche altro buon consigliere, alla feith e wolfowitz per intenderci, lo abbiano convinto di avere ai propri comandi l'ottava armata di Alexander o la wehrmacht di guderian, rommel e von manstein. Qualche isolato pensante del pentagono in verità, l'aveva messo in guardia dai giullari di corte ma egli, vestito da big jim, rifiutò sdegnosamente los consejos. Questi sono i risultati.

bah, quando bevo troppo mi si incasinano le dita sulla tastiera, sorry.

Ettore, ma che vaneggi ?

Il mio cmq stava a significare che al di là di tutto , la vita umana la cosa più importante in assoluto,anche se ci fosse un riscatto da pagare.
Se tu l'hai scambiato per un "vabbè, speriamo che li liberino , ma se non lo fanno va bene uguale" allora hai proprio sbagliato persona.

Su Libero per favore postate le frasi esatte della vostra indignazione così che tutti possiamo indignarci.

Io al momento ho trovato solo questo (preso da (bleahh!) Macchianera

LIBERO PARTE I
“Un uomo della sua età, moglie e due figli a carico, avrebbe fatto meglio a farsi consigliare da Alpitour, anziché dal Diario, la località dove trascorrere vacanze sia pure estreme” by Feltri

LIBERO PARTE II
“I terroristi non hanno esitato a sparargli anche se era loro amico”

LIBERO PARTE III
Titolo "COLPO IN TESTA A BALDONI" di RENATO FARINA.
Non c’è rimedio. Non sono serviti i sorrisi suoi e quelli dei suoi cari. Quella è gente che mantiene le promesse: ammazzato. Una consolazione all’orrore: non gli hanno tagliato la testa. E’ stato assassinato come Fabrizio Quattrocchi, con proiettili di piombo in testa. Enzo Baldoni è morto alla stessa maniera del suo nemico ideologico. Quattrocchi, nel momento in cui aveva compreso la sua sorte, ha cercato di togliersi la benda nera. E poi, con un’aria di sfida tranquilla, ha detto all’uomo che parlava italiano: «Ti faccio vedere come muore un italiano ». I no globan avevano scritto proprio sul sito di Baldoni il loro schifo per una morte da mercenario. Negli ambienti no global e del Diario si era sussurrato: «Ha detto: “Vi faccio vedere come muore un camerata”». Una menzogna. Ed ora è toccato ad un altro nostro fratello italiano, battezzato. Le idee politiche erano diverse da quelle dei primi sequestrati. Ai terroristi islamici non importa delle nostre opinioni politiche, dei nostri sentimenti sul mondo.continua…

LIBERO PARTE IV
Titolo "Ora la finalina sarà uno strazio"
di GIUSEPPE BRAGA ATENE - L'ultima dalla strana vigilia della strana partita arriva da Claudio Gentile: « Se vinciamo il bronzo lo dedichiamo a Enzo Baldoni » . Italia- Iraq, finale di calcio per il terzo posto alle Olimpiadi, stasera alle 19.30 ora italiana. Che spingeva il nostro ct ad aggiungere, prima della notizia della morte di Baldoni: « Sarebbe bellissimo che, prima di una partita così importante, il giornalista venisse liberato da persone che hanno qui una squadra che li sta rappresentando. Sarebbe un gesto nobile » . Un incontro così importante da invogliare la concessione di non tagliare la gola all'ostaggio italiano, i sequestratori con una squadra che li rappresenta: confusione mentale. Non diamo colpe al povero Gentile, che nel lussuoso hotel Hyatt di Salonicco condiviso con gli avversari si sente sempre più a disagio ( « Dobbiamo adeguarci, ma avrei preferito incontrarli soltanto allo stadio » ) : gli azzurri e gli iracheni si guardano, si salutano a gesti incrociandosi nei corridoi, noi nell'austera divisa oltrecortina del Coni, loro in allegre tute verdi, magliette, scarpe eccetera regalate dal Giappone, arricchite con tocchi tricolori da tifosi adolescenti ( o da gente che cerca lavoro): un cappellino dell'Inter qua, una spilla della Juve là. Alcuni giocatori iracheni si fanno fotografare con Pirlo, che per qualche motivo è il più popolare dei nostri nei paesi arabi. continua...

Anche secondo me Feltri poteva evitare quella frase che è veramente squallida visto e considerato che la cosa peggiore della sinistra è proprio l'uso di frasi del genere.
L'articolo di Farina andrebbe approfondito , ma più per quello che c'è , mi ha dato fastidio per quello che non c'è : la morte di Baldoni poteva servire ad avvicinare destra e sinistra su un tema in cui solo l'unità (non il giornale!) può portare a debellare il terrorismo.
Quel titolo sulla "finalina" è una vera vigliaccata ed anche quell' "amico dei terroristi" lo è.

In generale vale l'assenza di pietà e la poca lungimiranza : la cosa più importante è SCONFIGGERE IL TERRORISMO ed il terrorismo lo si sconfigge solo stando UNITI.La morte di Baldoni poteva avvicinare 2 mondi , ma Feltri ha preferito fare delle squallide battute.

No, Kagliostro, scusami.
Volevo dire che quel 'comunque' sembra mettere in secondo piano quell'augurio rispetto alle altre considerazioni.
Mentre invece, ritengo, la priorità sarebbe augurarsi la liberazione dei due giornalisti ed evitare dietrologie del tipo che a nessuno frega se muore un italiano: chi si è mosso non fa certo distinzioni o considerazioni tali.
Dopo non si può certo leggere il pensiero della gente, come fa chi processa le intenzioni.

Per il resto hai di nuovo ragione: se Feltri è un becero che aizza al linciaggio e che fa un giornalismo da denuncia penale è, come sempre, colpa della sinistra !
L'articolo di Farina andrebbe approfondito ma probabilmente è più utile e redditizio andare a pesca o a scopare il mare che è poi utile come approfondire gli scritti di Farina e Feltri...
Non so, per il resto, se il rapimento e la morte di Baldoni abbiano avvicinato (o avrebbero potuto avvicinare chi a chi), so che è difficile che ci possa essere più di una opinione accettabile sull'argomento.
E so che forse qualcuno dovrebbe mostrare a Feltri dov'è il vaso, visto che sono anni ormai che ci piscia fuori.

Leonida, la democrazia presuppone che ogni cosa debba essere fatta per il meglio !
Per questo anche una guerra deve essere bella e pulita prima che inevitabile o -al liite- utile.
Del resto, non mi pare che Tony B. si sia particolarmente distinto dal minus rinnegato.
Per dirla proprio tutta, mi sono parsi la stessa cosa, a parte un certo, avito e superfluo, stile.

Rolli, non ripeterai quant... Rolli, dove corri ?! Rolliiiii...
Brava persona, ma un poco sfuggente...

Peralto, Kagliostro, potevi pure rispondere senza dire 'ma che, vaneggi ?'
Non è necessario essere sgradevolmente sgarbati ad ogni costo, anche quando la situazione non lo esige.
In altre parole: non mi offendo se non tenti di offendermi...

Seconda postilla, Kagliostro: dire che hai trovato commenti a Feltri solo su bleah! Macchianera mi pare strano !
Sicuro di aver cercato bene ?

Non credo Ettore. La guerra, SE si deve fare, deve essere efficace. la guerra pulita non esiste. Ergo se si fa si deve vincere senza dubbi. Se non si parte lucidamente con questi intenti è meglio restare a casa.

Non credo neppure io, Leonida !
Cioè, credo che queste siano preoccupazioni di chi è capo di una nazione in cui vige la democrazia: dimostrare la democraticità alla base di ogni decisione prima della sua validità.
Se poi non puoi neppure dimostrare la validità, su cosa ti butti ?
Cosa fai ?
Ti metti ad inventare dei pretesti ?

Quanto poi al fatto che anche blair sia da accomunarsi al giudizio sul minus d'oltre atlantico, bisogna concedere due attenuanti.
1. anche se avesse voluto, non aveva alcuna reale capacità di pressione sul rinnegato a meno di non inviare 50.000 soldati(cosa del tutto improbabile) pretendendo quindi un controllo diretto sulle operazioni, anche americane, da parte del suo stato maggiore(cosa questa fantascientifica tale è l'arroganza - tipica dei boriosi - yenkee).
2. è un laburista e come tale non può avere alcuna capacità genetica per gestire certe situazioni ed è valido il churchilliano aforisma per cui i socialisti sono come Cristoforo Colombo: partono senza sapere dove vanno. Quando arrivano non sanno dove sono. Tutto questo con i soldi degli altri. La stessa cosa dicasi per la banda di washington: a parte il rinato, gli altri provengono dai circoli più sinistrorsi dei liberal americani. Come in italia d'altro canto: i più accesi neocon sono tutti di quella risma. Comunisti spretati.

Ettore , ma se su questo blog si scrivessero le stesse cose che hai scritto tu su Feltri riguardo alla "sinistra" e ai no-global ?
Le frasi di Feltri sono stupide,volgari e soprattutto inutili, ma questo non scagiona la sinistra-comunista sui cui giornali,siti web e blog ,si legge di molto peggio (frasi auguranti la morte dei carabinieri, il trionfio della resistenza , antisemitismo a gogo etc etc che fanno letteralmente impallidire le stupidaggini di Feltri e dei suoi cronisti) .
E cmq non mi pare che qua ci sia qualcuno che faccia la difesa a priori di Feltri e Farina : sarebbe gradito che anche dall'altra parte la smetteste di issarvi a modello mondiale di perfezione.

Per il "ma che vaneggi" non credo di dovermi scusare visto che avevi appena additato la mia frase come esempio di "beceraggine" senza capire quello che volesse dire.

Non ho ben capito quella cosa su MAcchianera, ma non credo fosse importante....

Ti concedo le tue obiezioni, Leonida.
Eppure
1- mi sarebbe piaciuto vedere Blair puntare i piedi e chiedere quantomeno uno straccio di piano: non credo ci sarebbe voluto molto di più per mettere pressione all'ex pilota della Guardia Nazionale.
2- Un laburista sarà, pur sempre, più simile ai tories o agli yankees ?

Inciso: Farina ha chiesto scusa pubblicamente l'altro giorno, per alcune sue frasi.
C'è qualcuno che si è scusato per le porcherie dette su Quattrocchi e per le vergognose illazioni circa la decapitazione di Nick Berg o del coreano?

"Ma se si scrivessero..." Kagliostro ?

Non volevo accusarti di beceraggine, quanto piuttosto al post di Livefast sulle due possibilità.
Non nego che, essendo inserito nello stesso paragrafo, una tale interpretazione ci poteva stare.
Ad ogni modo la rettifica chiarisce. Per cui ora puoi scusarti.

"Le frasi di Feltri sono (...) ma questo non scagiona (...)" ma chi l'ha sostenuto ?
Le colpe degli uni, le colpe degli altri: non si possono tenere distinte ?
Le frasi di Feltri, le frasi di chi augura la morte a qualcuno qualificano chi le scrive.
Io al massimo posso augurare a chi augura la morte ai carabinieri di avere un figlio o un fratello o un amico nell'arma e sfidarlo a ripetere la cazzata che ha detto !
Se è una gara all'essere più beceri con tanto di punteggi, io mi tiro fuori: non si può fare una classifica di tutto quanto non si può incasellare tutto.

... 'sta cosa del modello ideale di perfezione.
Io non mi sento superiore a te, tu ti senti inferiore a me ?
E allora che modelli ?

Quella cosa di Macchianera è importante se le dai importanza: ho sostenuto che non ne ha parlato solo Macchianera su web, anzi.
Pertanto mi riesce difficile credere che tu abbia trovato tale critica solo sul blog di Neri.
Ma dipende cosa leggi e cos'hai letto e cosa leggerai dopo questa precisazione.

Rolli, ci fidiamo o ci dici dove ?
Potevi pure mettere un link o dire dove hai letto.
Non che qualcuno osi mettere in dubbio...

Risparmio il commento sulle tue insulse insinuazione circa il fidarsi; magari ti senti anche spiritoso..

Il link è inutile perchè Libero è online solo a pagamento.

Libero - Sabato 18 agosto

"(...)
PS: Sappiamo che gli articoli di Libero, segnalanti in modo anche derisorio il suo essere antiberlusconiano e pacifista sono stati una carta giocata nelle trattative per indurre a miti consigli i saddamiti. Chi scrive ci contava. Vittorio Feltri era meno ottimista.
Purtroppo ha visto lungo lui.
E qui voglio chiedere scusa alla famiglia e agli amici di Baldoni. So che qualche mia espressione maliziosa o cattiva parola hanno dato loro amarezza.
Confidavo fossero un viatico per il ritorno a casa di un rivoluzionario che non avrebbe mai spiantato Milano.
Piango la morte straziante di un fratello.
Renato Farina"

Grazie Rolli : per fortuna hai trovato 'ste poche righe di Farina.
La loro è stata una scelta discutibile (anche un pochino disgustosa) però almeno si sono scusati.
Non ho ben capito se Farina pensasse che in Iraq leggessero Libero , ma va bene comunque.

Giusto per marcare le differenze ,al Manifesto, ieri, hanno dovuto pubblicare un editoriale in cui prendevano le distanze da Barenghi che aveva osato mettere in dubbio la "resistenza" dei tagliatori di teste : la guerra è guerra e se qualcuno ti invade tu devi reagire (a meno che non ti chiami USA e allora puoi solo tenerti le macerie e chiudere la bocca!).

Credo che un giorno spenderò due righe su quella punta di acido che metti sempre quando mi rispondi.
Ma non oggi.
Non mi sento spiritoso, tentavo di sdrammatizzare.
Non sono insulse: non ti è capitato una volta, ed una soltanto, di dare notizia senza riportare la fonte.
Ad onor del vero non ti è capitato una volta, e una soltanto, di riportare interi pezzi perdendo per strada una o due parole, naturalmente insignificanti: scherzi del copia&incolla, probabilmente.

Per il resto, hai ragione !
Effettivamente Farina ha scritto 'chiedo scusa'.
Ma, francamente, ha scritto anche altro !
Ora, riportare le parole di uno che dice 'Ho scritto delle cazzate abnormi(no, anzi ho scritto 'qualche espressione maliziosa o cattiva parola' cioè delle cazzatine !) sperando di poter salvare "un rivoluzionario" (sempre la parola giusta, eh Farina ?)e piango la morte di un fratello (presumo in senso cattolico per cui siamo fratelli anche di qualsiasi delinquente ma battezzato)' davvero può dimostrare l'integrità e l'equilibrio mentale di uno ?
Uno che sostiene 'l'ho insultato perchè pensavo che così avrei potuto salvarlo' ?
Credo che tale tesi non meriti neppure di essere seppellita da una sonora risata.

Ma tu davvero paghi per leggere Libero online ?!

Kagliostro, scusa: "a meno che non ti chiami USA e allora puoi solo tenerti le macerie e chiudere la bocca!)"
Cioè gli Usa si son tenuti le macerie, presumo siamo d'accordo su quali, ed hanno taciuto ?
Non hanno reagito per quelle macerie contro quelli (e quella nazione) che erano i repsonsabili ?
Qualcuno ha cercato di impedirgli o gli ha negato la legittimità di quella reazione ?
Mi pare che tu abbia mandato avanti il nastro un pò troppo veloce.

Ah, volevo ben dire....

11.21 - OSTAGGI, APPELLO DEL PAPA: "LIBERATE I GIORNALISTI RAPITI". Al termine dell'udienza del mercoledì, Giovanni Paolo II ha chiesto la liberazione dei due giornalisti francesi rapiti in Iraq. "Un pressante appello affinchè cessi ovunque il ricorso alla violenza, sempre indegna di ogni buona causa, e perchè i due giornalisti francesi siano trattati con umanità e restituiti incolumi, quanto prima, ai loro cari", sono state le sue parole.

Cazzo ettore,

perfino io, che non sono un genio, leggendo Kagliostro ho colto il riferimento all'attacco dell'11 settembre 2001!
Metti quella data in un motore di ricerca e vedi cosa ne esce, se non te lo ricordi.

Visto che bigiavi catechismo, per i cristiani tutti gli uomini sono fratelli, battezzati e no. Anche i bigoli della Società per lo Sbattezzo (esiste, non scherzo).

Francesco

Cazzo, Francesco !
Della mia risposta commenti solo il mio sottolineare quali macerie -e forse è meglio se metti tu quella data in un motore di ricerca, perchè da quanto scrivevi prima pare che tu confonda il 2001 col 2003- ed il fatto che per Cristo -per i cristiani non so, dovrei sentirli uno per uno, a trovarne qualcuno- tutti gli uomini sono fratelli ?
Sorvoli sul resto (prima di dire che non c'era altro o altro degno di risposta, prova a rileggere): un'anguilla, direi, e sott'olio persino...

Non ci crederai, ma è stato proprio al catechismo che mi sono sentito dire che la fratellanza sarebbe in realtà tra cristiani e non tra uomini...

Pardon, Francesco, volevo dire 'da quanto scriveva prima Kagliostro', non avevi scritto tu.
Vi ho confuso.

Grazie Francesco : era esattamente quello che volevo dire (magari se avessi aggiunto le virgolette avrebbe capito pure Ettore , ma evidentemente io ed Ettore non siamo fatti per capirci : d'altra parte lui è un comunistaccio!).

PS : ho trovato altri pezzi degli articoli di Feltri e Farina ( http://parolepensieri.blogspot.com/2004/08/per-non-dimenticare.html ) . In effetti non avevano proprio capito che stava succedendo : pensavano ad uno scherzo di Baldoni e a chissà quale grande scoop se fossero riusciti a smascherarlo. Invece hanno fatto una gran brutta figura ,e per fortuna si sono scusati (a differenza di altri!)

Ettore guarda che io scriverò male , ma pure tu hai dei seri problemi di comprendonio.
Sei sicuro che al catechismo ti abbiano detto che i cristiani siano fratelli "solo" tra di loro ? sei sicuro che mentre ti parlavano tu non abbia frainteso come al solito ?
Eppoi al catechismo ti avranno parlato di San Francesco,dei missionari,dei santi,degli apostoli etc etc etc : tu c'eri o dormivi oppure cercavi di scoprire quale terribile propaganda si celasse dietro quelle parole ?
Pensi che Madre TEresa di Calcutta si desse da fare per soldi o per aiutare i fratelli indiani disagiati ?
Ed il Papa che in questi anni ha abbracciato mezzo mondo chiedendo scusa a tutti i fratelli possibili inimmaginabili ?

Fra un pò risulterà che i musulmani si sono spesi per unificare il mondo sotto un'unica bandiera di pace mentre i cristiani-bushiani non hanno fatto altro che massacrare nelle guerre sante.

(Tra l'altro quest'estate mi è stata detta una cosa davvero interessante che prima o poi dovrò verificare : i Cristiani arrivarono in Tibet nell' VIII sec. mentre i buddisti col Dalai Lama SOLAMENTE nel XII sec.. Questi ultimi però aizzarono la popolazione contro i monasteri cristiani riducendo i monaci e i cristiani ad una sparuta minoranza,rifiutando le offerte di vivere in pace. Con l'avvento del comunismo nel 1952 in Tibet sparirono anche gli ultimi monasteri cristiani. Insomma anche il più pulito c'ha la rogna.Devo verificare se tutto ciò corrisponde a verità , ma se qualcuno sapesse qualcosa di più ..... altrimenti google!)

Non so, Kagliostro, prova ad aggiungerle, ma secondo me per capirsi basta lo stesso idioma: tu parli italiano, io pure, quindi...

"a meno che non ti chiami USA e allora puoi solo tenerti le macerie e chiudere la bocca!)"
No, le virgolette c'erano: cos'è che non ho capito ?
Forse dovreste prima capirvi tra di voi, benedetti ragazzi: parlate di diritto degli Usa a reagire dopo l'11 settembre 2001, insinuando che sia stato negato -e non è vero, chè la guerra in Afghanistan la si è fatta e senza 'pacifinti', come non ce n'erano quando Bush Sr ha liberato il Kuwait- e poi accusate altri di avere la memoria corta (corta... cortissima);
scrivete "la guerra è guerra e se qualcuno ti invade tu devi reagire" e poi, partendo dalla barbarie della reazione all'invasione dell'Iraq, negate che sia 'resistenza' affermando che è invece terrorismo che non si capisce bene cosa sia per voi...

L'avevo premesso, Kagliosto, "non ci crederai".
Sono sicuro, per risponderti; e tu pensi che i cristiani siano milioni (sono milioni !) di Madre Teresa ?

Io direi che, storicamente, è meglio stendere un velo pietoso sulla pacificazione del mondo nel cristianesimo.
O per dirla in termini a te (vista l'abitudine ad usare la bilancia) comprensibili: ha fatto più morti il cristianesimo o l'islam ?
Termini a te comprensibili, ripeto, io non credo di dover fare simili misurazioni, tanto più che il cristianesimo ha smesso da tempo di far spudoratamente male nel nome di Dio; anche se c'è ancora chi, sull'evoluto fronte occidentale, c'è chi fa guerre 'con l'aiuto di Dio !'

Per la vicenda del Tibet, mi hai incuriosito.
Ma, dopotutto, era evidente che quel 'porgi l'altra guancia' era una fregatura.

"parlate di diritto degli Usa a reagire dopo l'11 settembre 2001, insinuando che sia stato negato -e non è vero, chè la guerra in Afghanistan la si è fatta e senza 'pacifinti', come non ce n'erano quando Bush Sr ha liberato il Kuwait- e poi accusate altri di avere la memoria corta "

Ettore, te c'avrai la memoria lunga come l'uccello di una balenottera azzurra al largo della Terra del Fuoco nella stagione degli amori, ma vivi nel mondo dei Pokemon.

I pacifisti, e molti altri, hanno rotto il cazzo in maniera abnorme nel 1991, come si ci fossero state alternative alla guerra (e non ce n'erano, pare perchè per gli Arabi salvare la faccia sia l'unica cosa, e quindi Saddam non poteva cedere, meglio 2 o 300.000 morti). E anche nel 2001, ci hanno (ci avete?) provato, ma gli Americani erano così incazzati che si capì al volo. I miei colleghi apolitici si aspettavano che volassero i missili nucleari fin dalla sera dell'11, per ricordare quale era l'aria.

Insomma, per loro (per te?) gli USA non possono reagire mai. Questo mi sembra abbastanza evidente.

Francesco

Francesco, ma non sono informato sugli attributi delle balenottere: mi fido.

Io del 2001 mi ricordo più delle ipotesi sulla strage di stato, mi ricordo quella delle speculazioni di Borsa sulla crisi dovuto all'attacco all'America, guarda mi ricordo persino di quella che nessuno ebreo di quelli che lavoravano alle Twin Towers era andato al lavoro, ma francamente le manifestazioni non me le ricordo.
Dopo se mi chiedi di affermare con certezza che sul pianeta e nell'intero sistema solare (fatta eccezione per quelli che in Medio Oriente bruciavano la "strips&stripes") non ci sono state almeno tre persone che han manifestato contro la risposta Usa ai talebani, beh, ad un tale grado di certezza non ci arrivo...

Idem per il 1991, dove -come dici- non c'erano alternative e mi pare concordasse pure l'Onu; mi ricordo di più un dissenso contro l'embargo, ma pure quello non immediatamente alla fine della guerra, ma qualche tempo dopo.

Ad ogni modo, visto che il problema è il mio placet, io ho già detto -e ribadisco.
All'invasione del Kuwait è seguita una legittima guerra contro l'invasore;
all'attacco alle Due Torri è seguita una legittima reazione Usa che ha portato all'abbattimento del regime responsabile dell'attacco.

Adesso che l'ho precisato per l'ennesima volta, ti sembra ancora evidente il mio sostenere che gli Usa (ma qualsiasi nazione attaccata ! Lo dice pure la nostra Costituzione: l'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa) non possano reagire mai ?
Tutto questo per dimostrare inutilmente l'antiamericanismo di chi critica questa America, americani (mica solo Moore) compresi, non dover parlare del fatto che le illegittime azioni yankee non sono quelle, ma altre...

Ma mi viene mai la tentazione di provare ad avere una volta ragione senza prenderla per l'altrui sfinimento ?
Uff...

ti girano le palle perché tutti si mobilitano per i francesi? Chiediti il perché...
Forse perché anche in quest'occasione lo Stato e il governo francese danno una lezione al corrispondente italiano di come ci si comporta, in linea con i principi e le tradizioni di un vero stato democratico...
Tanto per dirne una: il ministro degli esteri francese è partito per il medio oriente, il nostro al massimo può andare da Vespa...
Poi magari il risultato sarà lo stesso (spero di no), però...

Scusa Vale: com'è che si dovrebbe comportare uno stato democratico? No perchè se è la Francia a doverci dare lezioni siamo a posto. Da dove cominciamo, dai diamanti di Bokassa o dalla centrale nucleare gentilmente offerta a Saddam (e meravigliosamente bombardata dagli Israeliani, per fortuna)?

ettore,

visto che (per sbaglio?) hai un tono serio, ti dirò: io mi ricordo una marea di obiezioni alla guerra del 1991, non solo da parte del Papa (è da allora che sto male) ma anche da un sacco di personaggi di sinistra. forse mancarono le manifestazioni ma una letta ai giornali dell'epoca confermerebbe in pieno.

e sul 2001, qualcuno che ha provato a dire che non c'erano le prove, che non si poteva invadere un paese solo perchè gli americani dicevano che li avevano attaccati loro, ecc. (e di nuovo si parla di sinistra, forse con qualche fascistone aggiunto).

però mi vien da dire che, su questo, abbiamo ricordi diversi in buona fede. e ripeto con Sir Winston "meglio diatribare che spararsi"

Franz

Ettore, Ettore... visto che non ti ricordi le manifestazioni del 2001, ti rinfresco la memoria con questa pagina che scrisse un utente del Forum di Clarence dopo la manifestazione di Perugia del 14 Ottobre 2001. Ti comincia a sovvenire qualcosa? Perché su quel Forum scriveva anche un certo Ettore3330... lo conosci? ;)

google (manifestazioni pacifiste 1991); c'è persino una tipa che ha scritto un diario. Per chi non ricorda bene.

Bella, vecchio, (e complimenti per la memoria !) lo conosco sì !
Ma temevo che qui non lo riconoscesse più nessuno e dire che bastava poco !
Grazie di avermi rinfrescato la memoria perchè sinceramente non mi ricordavo (però mi ricordo tuoi pezzi appassionati contro le ipotesi di complotto).
Mmmh, come posso salvarmi in corner ?
Basta ripetere quello che ho già scritto, che era legittima la reazione nel 2001 e nel 1991 ?
Lo dico meglio: per me e per molti tra quelli che avversano l'intervento in Iraq erano legittimi quegli interventi.
Di più non so che dire...
Per la cronaca: quell'Ettore3330 lo conosco solo per aver letto quello che scriveva su Clarence, non di persona.
PS. Potresti pure passare più spesso da queste parti...

Madonna, mio marito ed Ettore sono commoventi: direi un misto tra una ex coppietta che si incontra dopo tanti anni al parco e i due vecchietti sulla panchina del medesimo giardinetto che ricordano i vecchi tempi :D

Io opterei per la seconda...

La reazione nel 2001 era legittima? Non era quello che pensavi allora...

Anche se fosse, un uomo non ha il diritto di cambiare idea ?
Scherzi a parte, quello era Ettore3330, io sono un altro.
Ma pensavo avessi già capito...

Black Cat, e se fosse la prima ?
Ah, la gelosia...

Ciao a tutti